Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г.
по делу N А40-50089/13,
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-466)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрупп" (ОГРН 1127746233658, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 9, корп. 3, пом. 1, комн. 10)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино"
о взыскании 4 853 485 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Носонова О.А. по доверенности от 20.03.2013 г.;
- от ответчика: Макаров В.К. по доверенности N 1 от 09.01.2014 г..
установил:
ООО "ЖилГрупп", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 22 от 29.06.2012 года в сумме 3 509 930 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 515 руб. 77 коп.
Решением суда от 21.10.2013 года требования ООО "ЖилГрупп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на определение размера задолженности без учета допущенных исполнителем нарушений при выполнении работ и выставленных ответчику Государственной жилищной инспекцией г. Москвы штрафных санкций на сумму 816 750 руб.
ООО "ЖилГрупп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.06.2012 года между ООО "ЖилГрупп" (исполнитель) и ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" (заказчик) заключен договор от N 22, предметом которого является возмездное выполнение исполнителем по поручению заказчика работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерного и капитального назначения, помещений многоквартирного дома, механического и иного оборудования, входящих в установленном законом порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего.
Согласно условий пункта 3.3 и 3.4 договора, оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы и оказал услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по оплате которых у заказчика имеется задолженность в сумме 3 509 930 руб. 23 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ, и принятых заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно выставления штрафных санкций Государственной жилищного инспекцией города Москвы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-50089/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-50089/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А40-50089/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г.
по делу N А40-50089/13,
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-466)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрупп" (ОГРН 1127746233658, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 9, корп. 3, пом. 1, комн. 10)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино"
о взыскании 4 853 485 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Носонова О.А. по доверенности от 20.03.2013 г.;
- от ответчика: Макаров В.К. по доверенности N 1 от 09.01.2014 г..
установил:
ООО "ЖилГрупп", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 22 от 29.06.2012 года в сумме 3 509 930 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 515 руб. 77 коп.
Решением суда от 21.10.2013 года требования ООО "ЖилГрупп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на определение размера задолженности без учета допущенных исполнителем нарушений при выполнении работ и выставленных ответчику Государственной жилищной инспекцией г. Москвы штрафных санкций на сумму 816 750 руб.
ООО "ЖилГрупп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.06.2012 года между ООО "ЖилГрупп" (исполнитель) и ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" (заказчик) заключен договор от N 22, предметом которого является возмездное выполнение исполнителем по поручению заказчика работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерного и капитального назначения, помещений многоквартирного дома, механического и иного оборудования, входящих в установленном законом порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего.
Согласно условий пункта 3.3 и 3.4 договора, оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы и оказал услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по оплате которых у заказчика имеется задолженность в сумме 3 509 930 руб. 23 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ, и принятых заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно выставления штрафных санкций Государственной жилищного инспекцией города Москвы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-50089/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Тушино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)