Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича
при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Воронежский госуниверситет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года,
принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-845) по делу N А40-101577/14
по иску ООО "МПО РИТА"
к ЖСК "Воронежский госуниверситет"
о взыскании 5 267 974 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пихуля А.А. - дов. от 09.01.2014
от ответчика: Зубков С.В. - дов. от 20.11.2014
установил:
Иск заявлен, с учетом протокольного определения от 28.08.2014 г., о взыскании 3 651 200 руб. 00 коп. задолженности по договору N 385.13-РИТ от 27.09.2013 г. и 1 427 126 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением суда от 09.10.2014 г. взысканы с Жилищно-строительного кооператива "Воронежский государственный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПО РИТА" 3 651 200 руб. долг, 1 427 126 руб. 40 коп. процентов, а также 48 391 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "МПО РИТА" из Федерального бюджета РФ госпошлина 948 руб. 23 коп.
ЖСК "Воронежский госуниверситет", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец в процессе производства строительных работ произвел устройство 89 буровых свай вне пределов земельного участка ЖСУ "ВГУ" и за пределами строительной площадки, указанной в спорном договоре сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, отношения истца (подрядчика) и ответчика (заказчика) регулируются договором подряда N 385.13-РИТ от 27.09.2013 г., согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте по адресу: г. Воронеж, пер. Бауманский, вл. 11, секция N 1 (Объект) в установленный договором срок следующие работы: разработка РД свайного поля; мобилизация строительной площадки; устройство 86 буровых свай РИТ 320 мм длиной 10 м поверхности земли (впотай); проведение 2-х испытаний грунтов натурными сваями по ГОСТ 5686-94 статическими вдавливающими нагрузками, с монтажом испытательного стенда, а заказчик, обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком по договору в порядке определенном договором и оплатить обусловленную договором цену.
Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 1 от 04.10.2013 г., N 2 от 14.10.2013 г.
Общая стоимость работ по договору и дополнительных соглашений к нему составила 13 651 200 руб.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 30.11.2013 г., N 2 от 30.11.2013 г., N 1 от 15.12.2013 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2013 г., N 2 от 30.11.2013 г., N 1 от 15.12.2013 г., подписанными сторонами без претензий и замечаний.
Согласно п. 6.2 договора авансовый платеж на первую блок-секцию в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%, перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и получения счета от подрядчика. Платежи за выполненные работы осуществляются по мере выполнения этих работ, согласно подписанным сторонами актам (ф. КС-2 и ф. КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания и предоставления Заказчику счетов и счетов-фактур с учетом погашения аванса за отчетный период. Окончательный платеж за фактически выполненные объемы работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов (ф. КС-2 и ф. КС-3) за вычетом выплаченных авансов и промежуточных платежей в течение 10 (десяти) дней с момента завершения работ и подписания сторонами двустороннего акта (ф. КС-2).
Ответчик свои обязательства по оплате товара в обусловленные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 3 651 200 руб. 00 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 397 от 14.05.2014 г.) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 651 200 руб. 00 коп.
Согласно п. 6.5. договора, при задержке заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ, задержанная к оплате сумма считается отсрочкой оплаты (коммерческим кредитом), начиная со следующего дня, до которого, согласно условиям договора, должна была быть произведена оплата. На сумму, являющуюся коммерческим кредитом, начисляются ежедневно проценты в размере 0,1% от суммы кредита (отсроченного платежа). Заказчик обязуется ежемесячно, в последний рабочий день истекающего месяца, оплачивать подрядчику сумму, начисленную за истекший месяц процентов по кредиту. Проценты начисляются на всю сумму отсроченного платежа до дня возвращения кредита. Сумма коммерческого кредита (отсроченного платежа) считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет подрядчика (заимодавца).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пунктах 4 и 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, капиталом. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты товара, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору по ставке 0,1% в размере 1 427 126 руб. 40 коп.
Расчет судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера процентов судом первой инстанции правомерно не установлено. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец в процессе производства строительных работ произвел устройство 89 буровых свай вне пределов земельного участка ЖСУ "ВГУ" и за пределами строительной площадки, указанной в спорном договоре сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела и представленным истцом на обозрение актам о приемке выполненных работ, выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе, относительно несоответствия места устройства свай условиям договора.
При этом, положениями закона (ст. 748 ГК РФ) ответчику предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом выполняемых работ.
Между тем, ни в ходе выполнения работ, ни после их выполнения в момент приемки, ответчиком не предъявлялись истцу вышеуказанные замечания. Доказательств обратного не представлено.
Принятие заказчиком результата выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционный суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЖСК "Воронежский госуниверситет" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-101577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Воронежский госуниверситет" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 09АП-53897/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-101577/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 09АП-53897/2014-ГК
Дело N А40-101577/14
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича
при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Воронежский госуниверситет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года,
принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-845) по делу N А40-101577/14
по иску ООО "МПО РИТА"
к ЖСК "Воронежский госуниверситет"
о взыскании 5 267 974 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пихуля А.А. - дов. от 09.01.2014
от ответчика: Зубков С.В. - дов. от 20.11.2014
установил:
Иск заявлен, с учетом протокольного определения от 28.08.2014 г., о взыскании 3 651 200 руб. 00 коп. задолженности по договору N 385.13-РИТ от 27.09.2013 г. и 1 427 126 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением суда от 09.10.2014 г. взысканы с Жилищно-строительного кооператива "Воронежский государственный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПО РИТА" 3 651 200 руб. долг, 1 427 126 руб. 40 коп. процентов, а также 48 391 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "МПО РИТА" из Федерального бюджета РФ госпошлина 948 руб. 23 коп.
ЖСК "Воронежский госуниверситет", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец в процессе производства строительных работ произвел устройство 89 буровых свай вне пределов земельного участка ЖСУ "ВГУ" и за пределами строительной площадки, указанной в спорном договоре сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, отношения истца (подрядчика) и ответчика (заказчика) регулируются договором подряда N 385.13-РИТ от 27.09.2013 г., согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте по адресу: г. Воронеж, пер. Бауманский, вл. 11, секция N 1 (Объект) в установленный договором срок следующие работы: разработка РД свайного поля; мобилизация строительной площадки; устройство 86 буровых свай РИТ 320 мм длиной 10 м поверхности земли (впотай); проведение 2-х испытаний грунтов натурными сваями по ГОСТ 5686-94 статическими вдавливающими нагрузками, с монтажом испытательного стенда, а заказчик, обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком по договору в порядке определенном договором и оплатить обусловленную договором цену.
Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 1 от 04.10.2013 г., N 2 от 14.10.2013 г.
Общая стоимость работ по договору и дополнительных соглашений к нему составила 13 651 200 руб.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 30.11.2013 г., N 2 от 30.11.2013 г., N 1 от 15.12.2013 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2013 г., N 2 от 30.11.2013 г., N 1 от 15.12.2013 г., подписанными сторонами без претензий и замечаний.
Согласно п. 6.2 договора авансовый платеж на первую блок-секцию в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%, перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и получения счета от подрядчика. Платежи за выполненные работы осуществляются по мере выполнения этих работ, согласно подписанным сторонами актам (ф. КС-2 и ф. КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания и предоставления Заказчику счетов и счетов-фактур с учетом погашения аванса за отчетный период. Окончательный платеж за фактически выполненные объемы работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов (ф. КС-2 и ф. КС-3) за вычетом выплаченных авансов и промежуточных платежей в течение 10 (десяти) дней с момента завершения работ и подписания сторонами двустороннего акта (ф. КС-2).
Ответчик свои обязательства по оплате товара в обусловленные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 3 651 200 руб. 00 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 397 от 14.05.2014 г.) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 651 200 руб. 00 коп.
Согласно п. 6.5. договора, при задержке заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ, задержанная к оплате сумма считается отсрочкой оплаты (коммерческим кредитом), начиная со следующего дня, до которого, согласно условиям договора, должна была быть произведена оплата. На сумму, являющуюся коммерческим кредитом, начисляются ежедневно проценты в размере 0,1% от суммы кредита (отсроченного платежа). Заказчик обязуется ежемесячно, в последний рабочий день истекающего месяца, оплачивать подрядчику сумму, начисленную за истекший месяц процентов по кредиту. Проценты начисляются на всю сумму отсроченного платежа до дня возвращения кредита. Сумма коммерческого кредита (отсроченного платежа) считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет подрядчика (заимодавца).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пунктах 4 и 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, капиталом. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты товара, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору по ставке 0,1% в размере 1 427 126 руб. 40 коп.
Расчет судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера процентов судом первой инстанции правомерно не установлено. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец в процессе производства строительных работ произвел устройство 89 буровых свай вне пределов земельного участка ЖСУ "ВГУ" и за пределами строительной площадки, указанной в спорном договоре сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела и представленным истцом на обозрение актам о приемке выполненных работ, выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе, относительно несоответствия места устройства свай условиям договора.
При этом, положениями закона (ст. 748 ГК РФ) ответчику предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом выполняемых работ.
Между тем, ни в ходе выполнения работ, ни после их выполнения в момент приемки, ответчиком не предъявлялись истцу вышеуказанные замечания. Доказательств обратного не представлено.
Принятие заказчиком результата выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционный суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЖСК "Воронежский госуниверситет" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-101577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Воронежский госуниверситет" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)