Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что виновными действиями ответчика нарушены его права как потребителя, которые связаны с лишением возможности использовать объект долевого строительства (квартиры) по назначению в течение длительного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: федеральный судья Шагизиганова Х.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Гареевой Д.Р.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца Г.Е. - У. и Ф. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройГарант" в пользу Г.Е. излишне уплаченные... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы по составлению искового заявления -... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СтройГарант" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Е. через своих представителей обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО "СтройГарант" о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме... руб., излишне уплачены за квартиру... руб., компенсации морального вреда -... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме... руб. В обоснование иска указала следующее.
дата между Г.Е. и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве 24-квартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, адрес, примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания магазина N... по адрес - 29 адрес, а застройщик после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передает участнику двухкомнатную адрес на 2 этаже с общей площадью с учетом балкона 46.79 кв. м. Стоимость 1 кв. м площади составляет... руб. (п. 3.2 договора), стоимость квартиры - ... руб.
дата деньги в сумме 1400000 руб. были переданы Г.Е. застройщику.
Согласно п. 4.2 ориентировочный срок окончания строительства - дата г., ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дата г. (не позднее дата г.). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи квартиры в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Фактически квартира была передана участнику дата г.
Согласно документам на передаваемую квартиру общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 45.5. кв. м, что на 1.166 кв. м меньше, чем оплачено, то есть застройщик получил на... руб. больше, чем предусмотрено условиями договора.
В ноябре 2014 г. Г.Е. направлена претензия о пропуске срока сдачи дома, дата был получен ответ, в котором содержалось объяснение о пропущенном сроке сдачи дома ввиду нарушения договорных обязательств другими дольщиками (нарушение сроков внесения денег).
дата истцом направлена вторая претензия ответчику со сроком ответа 10 дней с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором N... от дата г., но ответа на претензию не получила.
Считает, что на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме.... из расчета:... руб. (цена договора) X 8.25% (ставка рефинансирования Банка России с дата г.) X 1 / 150% X 238 дней (за период просрочки с дата по дата г.).
Истец считает, что виновными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя и ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с лишением возможности использования объекта долевого строительства (квартиры) по назначению в течение длительного срока, которые она оценивает в... руб. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: по соглашению на оказание услуг от дата г.. заключенному между истцом и представителем Ф., ею уплачено... руб. - за составление искового заявления, ... руб. - за представление интересов в суде. Просит удовлетворить иск.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представители истца Г.Е. - У. и Ф. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении данных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Г.Е. - У., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строй Гарант" - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что передача квартиры ответчиком истцу состоялась в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, что и предусмотрено п. 6.1 договора N... от дата года, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, влекущего право на взыскание неустойки, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, между сторонами - Г.Е. и ООО "СтройГарант" заключен договор N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, участник передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве 24-квартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, адрес, примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания магазина N... по адрес -29 адрес, а застройщик после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передает участнику двухкомнатную квартиру под строительным N... на 2 этаже с общей площадью с учетом балкона 46.79 кв. м. Согласно п. 3.2 договора стоимость 1 кв. м площади составляет... руб., стоимость квартиры -... руб.
Согласно п. 2.1 договора N... от дата (предмет договора) Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренных настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условий надлежащего исполнения им своих обязательств.
В п. 2.4 договора предусмотрены: ориентировочный срок окончания строительства - дата г., ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - дата г. (не позднее дата г.).
В разделе 6 договора предусмотрены срок и порядок передачи квартиры. Пунктом 6.1. договора предусмотрена передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Как видно из расходно-кассового ордера N... от дата Г.Е. внесла деньги в сумме... руб. в кассу застройщика.
Из представленных представителем ответчика документов следует, что ООО "СтройГарант" дата получило разрешение на строительство дома, оформило проектную декларацию, в которую в дальнейшем были внесены изменения, в том числе, в части даты окончания строительства и ввода в эксплуатацию - с дата на 4 дата.
Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома получено в администрации муниципального района адрес РБ дата.
Фактически квартира была передана участнику долевого строительства Г.Е. согласно акту приема-передачи дата г., то есть в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома.
Между тем, судом не учтено, что в срок, установленный договором, квартира истцу передана не была, дополнительное соглашение о переносе срока сдачи в эксплуатацию дома между ООО "СтройГарант" и Г.Е. подписано не было, новый срок передачи объекта долевого строительства сторонами не согласовывался. Доказательств того, что Г.Е. была информирована ответчиком о внесении изменений в проектную декларацию, не представлено.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, чем нарушены права Г.Е., у последней возникло право на получение неустойки и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований в указанной части.
Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере... рублей исходя из расчета:....
Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период неисполнения им договора, заявленное в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, обстоятельства задержки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон считает возможным снизить размер неустойки до... рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда по существу, судебная коллегия исходит из того, что в судебном заседании апелляционной инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что ООО "СтройГарант" нарушило права Г.Е., предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Приняв при этом во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере... рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N ...-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до ее обращения в суд ответчиком представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере... рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере... рублей.
Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Г.Е. неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере 26000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16337/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что виновными действиями ответчика нарушены его права как потребителя, которые связаны с лишением возможности использовать объект долевого строительства (квартиры) по назначению в течение длительного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-16337/2015
Справка: федеральный судья Шагизиганова Х.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Гареевой Д.Р.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца Г.Е. - У. и Ф. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройГарант" в пользу Г.Е. излишне уплаченные... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы по составлению искового заявления -... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СтройГарант" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Е. через своих представителей обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО "СтройГарант" о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме... руб., излишне уплачены за квартиру... руб., компенсации морального вреда -... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме... руб. В обоснование иска указала следующее.
дата между Г.Е. и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве 24-квартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, адрес, примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания магазина N... по адрес - 29 адрес, а застройщик после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передает участнику двухкомнатную адрес на 2 этаже с общей площадью с учетом балкона 46.79 кв. м. Стоимость 1 кв. м площади составляет... руб. (п. 3.2 договора), стоимость квартиры - ... руб.
дата деньги в сумме 1400000 руб. были переданы Г.Е. застройщику.
Согласно п. 4.2 ориентировочный срок окончания строительства - дата г., ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дата г. (не позднее дата г.). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи квартиры в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Фактически квартира была передана участнику дата г.
Согласно документам на передаваемую квартиру общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 45.5. кв. м, что на 1.166 кв. м меньше, чем оплачено, то есть застройщик получил на... руб. больше, чем предусмотрено условиями договора.
В ноябре 2014 г. Г.Е. направлена претензия о пропуске срока сдачи дома, дата был получен ответ, в котором содержалось объяснение о пропущенном сроке сдачи дома ввиду нарушения договорных обязательств другими дольщиками (нарушение сроков внесения денег).
дата истцом направлена вторая претензия ответчику со сроком ответа 10 дней с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором N... от дата г., но ответа на претензию не получила.
Считает, что на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме.... из расчета:... руб. (цена договора) X 8.25% (ставка рефинансирования Банка России с дата г.) X 1 / 150% X 238 дней (за период просрочки с дата по дата г.).
Истец считает, что виновными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя и ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с лишением возможности использования объекта долевого строительства (квартиры) по назначению в течение длительного срока, которые она оценивает в... руб. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: по соглашению на оказание услуг от дата г.. заключенному между истцом и представителем Ф., ею уплачено... руб. - за составление искового заявления, ... руб. - за представление интересов в суде. Просит удовлетворить иск.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представители истца Г.Е. - У. и Ф. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении данных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Г.Е. - У., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строй Гарант" - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что передача квартиры ответчиком истцу состоялась в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, что и предусмотрено п. 6.1 договора N... от дата года, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, влекущего право на взыскание неустойки, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, между сторонами - Г.Е. и ООО "СтройГарант" заключен договор N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, участник передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве 24-квартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, адрес, примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания магазина N... по адрес -29 адрес, а застройщик после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передает участнику двухкомнатную квартиру под строительным N... на 2 этаже с общей площадью с учетом балкона 46.79 кв. м. Согласно п. 3.2 договора стоимость 1 кв. м площади составляет... руб., стоимость квартиры -... руб.
Согласно п. 2.1 договора N... от дата (предмет договора) Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренных настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условий надлежащего исполнения им своих обязательств.
В п. 2.4 договора предусмотрены: ориентировочный срок окончания строительства - дата г., ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - дата г. (не позднее дата г.).
В разделе 6 договора предусмотрены срок и порядок передачи квартиры. Пунктом 6.1. договора предусмотрена передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Как видно из расходно-кассового ордера N... от дата Г.Е. внесла деньги в сумме... руб. в кассу застройщика.
Из представленных представителем ответчика документов следует, что ООО "СтройГарант" дата получило разрешение на строительство дома, оформило проектную декларацию, в которую в дальнейшем были внесены изменения, в том числе, в части даты окончания строительства и ввода в эксплуатацию - с дата на 4 дата.
Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома получено в администрации муниципального района адрес РБ дата.
Фактически квартира была передана участнику долевого строительства Г.Е. согласно акту приема-передачи дата г., то есть в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома.
Между тем, судом не учтено, что в срок, установленный договором, квартира истцу передана не была, дополнительное соглашение о переносе срока сдачи в эксплуатацию дома между ООО "СтройГарант" и Г.Е. подписано не было, новый срок передачи объекта долевого строительства сторонами не согласовывался. Доказательств того, что Г.Е. была информирована ответчиком о внесении изменений в проектную декларацию, не представлено.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, чем нарушены права Г.Е., у последней возникло право на получение неустойки и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований в указанной части.
Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере... рублей исходя из расчета:....
Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период неисполнения им договора, заявленное в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, обстоятельства задержки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон считает возможным снизить размер неустойки до... рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда по существу, судебная коллегия исходит из того, что в судебном заседании апелляционной инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что ООО "СтройГарант" нарушило права Г.Е., предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Приняв при этом во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере... рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N ...-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до ее обращения в суд ответчиком представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере... рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере... рублей.
Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Г.Е. неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере 26000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)