Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии до перерыва:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 года,
представитель Шалуха В.В., доверенность N 9 от 29.12.2012 года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - представитель Караев Е.С., доверенность от 09.01.2013 года N 4/04,
представитель Мцкерашвили Ю.Э., доверенность от 11.02.2013 года N 460/04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30012/2012 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ОГРН 1076325002214)
о взыскании 1 657 093 руб. 50 коп.,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭС") о взыскании 1 657 093,50 руб., в том числе 1 443 180, 85 руб. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э за услуги по поставке электрической энергии, оказанные в августе 2012 года и 213 912 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-30012/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "ЖЭС" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 202 411,48 руб., в том числе 22 361,68 руб. долга и 180 049,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда со ссылкой на письмо Министерства регионального развития РФ от 17.02.2012 года N 3224-НП/14 о том, что для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток при проведении расчетов ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" с ООО "УК "ЖЭС" за потребленную электроэнергию необходимо наличие лишь соответствующего общедомового прибора учета электроэнергии, противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства для изменения варианта тарифа, применяемого при проведении расчетов за поставленную электроэнергию, между потребителем и поставщиком должно быть заключено соглашение о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения порядка расчета за поставленную электроэнергию иного варианта тарифа.
В судебном заседании представители истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представители ответчика отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э в соответствии с которым, истец, будучи Гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию ответчику (потребителю), который ее оплачивает.
В разделе 4 договора от 01.03.2008 N 1333э сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную электрическую энергию производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями N 4 и N 10 к договору.
Пунктом 3.1.5. договора от 01.03.2008 N 1333э предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевым организациям в письменном виде, по форме Приложения N 7 к договору, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью, сведения об объеме фактически потребленной электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору.
В случае непредставления Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию производится по данным сетевых организаций.
В августе 2012 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру N 120029559/01/133331 от 31.08.2012 и платежное требование от 12.09.2012 N 19346133331 на сумму 10 982 648,38 руб.
Факт поставки электрической энергии ответчик не оспорил. Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска в непризнанной части (1 420 819,17 руб.), ответчик указал, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ЖЭС" оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, программируемыми по зонам суток, то есть позволяющими вести учет отдельно дневного и ночного объема потребления электроэнергии, что истцом не оспаривается. В случае если многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, расчет за объем электроэнергии, определенный по показаниям такого прибора учета, производится по ценам (тарифам), дифференцированным по зонам суток.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а также постановлениями Правительства РФ регулирующих отношения в области энергоснабжении.
Пунктом 57(2) постановления Правительства 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категорий потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
- одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
- одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт - часа электрической энергии с учетом стоимости мощности в дневные и ночные часы суток.
Применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующего прибора учета.
Временные интервалы по зонам суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной службой по тарифам.
Государственное регулирование тарифов (цен) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Из материалов дела следует, что о выборе на 2012 год варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, ООО "УК "ЖЭС" заблаговременно уведомило истца письмом N 3841/07 от 30.11.2011, указанный факт истцом не оспаривается.
Пунктом 58 того же Постановления установлено, что потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 не содержит каких-либо иных требований к потребителю для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, кроме наличия соответствующего общедомового прибора учета электрической энергии и уведомления энергоснабжающей организации о выборе одного из вариантов тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов.
Из обстоятельств дела следует, что условия, установленные правовыми актами для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, были в полном объеме выполнены ООО "УК "ЖЭС".
Согласно пункту 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорном периоде, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу положений пункта 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
Истец полагает, что поскольку в жилых домах, находящихся в обслуживании у ответчика, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, то основания для применения в расчетах истца с ответчиком тарифа, дифференцированного по зонам суток, в спорном периоде отсутствовали.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в том числе, внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основаны на нормах права.
Ответчик произвел расчет суммы частичного отказа от оплаты счета-фактуры за август 2012 года. N 120029559/01/133331 от 31.08.2012, основанный на данных об объеме потребления, указанном в акте об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации по жилым домам с общедомовыми приборами учета за август 2012 года, составленном сетевой организацией - ООО "Сызранская городская электросеть". В указанном расчете применен тариф дифференцированный по времени суток, в результате чего ответчиком определено, что сумма, излишне предъявленная истцом к взысканию за потребленный объем электрической энергии составляет 1 420 891,17 руб.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал частичный отказ от оплаты необоснованно начисленных денежных средств по счету-фактуре N 120029559/01/133331 от 31.08.2012 в размере 1 420 891,17 руб. правомерным.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 22 361,68 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% за период с 03.10.2012 по 17.01.2013 в размере 213 912,65 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал, что арифметически он произведен правильно, однако с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности требования о взыскании процентов также удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 180 049,80 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Довод истца о необоснованной ссылке на письмо Министерства регионального развития РФ от 17.02.2012 года N 3224-НП/14 отклоняется, поскольку указанная ссылка сделана судом при анализе правовых норм, регулирующих спорные отношения, и является правильной.
Необоснован также довод истца о том, что соответствующий тариф может применяться только после внесения изменений в договор энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы устанавливаются одновременно в трех вариантах - одноставочные (2 варианта) и двухставочный. Потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Данные правила подлежат применению и при установлении тарифов по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 57(2) указанного Постановления применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующего прибора учета.
С учетом того, что исключительное право выбора варианта тарифа принадлежит покупателю (ответчику), выбор тарифа покупателем носит в отношении продавца (истца) уведомительный характер, ответчиком соблюдены условия о сроке направления уведомления. Из содержания пункта 7 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке" не следует обязанность покупателя направить в адрес продавца соглашение о внесении в договор соответствующих изменений.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-30012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30012/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-30012/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии до перерыва:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 года,
представитель Шалуха В.В., доверенность N 9 от 29.12.2012 года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - представитель Караев Е.С., доверенность от 09.01.2013 года N 4/04,
представитель Мцкерашвили Ю.Э., доверенность от 11.02.2013 года N 460/04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30012/2012 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ОГРН 1076325002214)
о взыскании 1 657 093 руб. 50 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭС") о взыскании 1 657 093,50 руб., в том числе 1 443 180, 85 руб. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э за услуги по поставке электрической энергии, оказанные в августе 2012 года и 213 912 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-30012/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "ЖЭС" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 202 411,48 руб., в том числе 22 361,68 руб. долга и 180 049,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда со ссылкой на письмо Министерства регионального развития РФ от 17.02.2012 года N 3224-НП/14 о том, что для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток при проведении расчетов ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" с ООО "УК "ЖЭС" за потребленную электроэнергию необходимо наличие лишь соответствующего общедомового прибора учета электроэнергии, противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства для изменения варианта тарифа, применяемого при проведении расчетов за поставленную электроэнергию, между потребителем и поставщиком должно быть заключено соглашение о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения порядка расчета за поставленную электроэнергию иного варианта тарифа.
В судебном заседании представители истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представители ответчика отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э в соответствии с которым, истец, будучи Гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию ответчику (потребителю), который ее оплачивает.
В разделе 4 договора от 01.03.2008 N 1333э сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную электрическую энергию производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями N 4 и N 10 к договору.
Пунктом 3.1.5. договора от 01.03.2008 N 1333э предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевым организациям в письменном виде, по форме Приложения N 7 к договору, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью, сведения об объеме фактически потребленной электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору.
В случае непредставления Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию производится по данным сетевых организаций.
В августе 2012 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру N 120029559/01/133331 от 31.08.2012 и платежное требование от 12.09.2012 N 19346133331 на сумму 10 982 648,38 руб.
Факт поставки электрической энергии ответчик не оспорил. Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска в непризнанной части (1 420 819,17 руб.), ответчик указал, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ЖЭС" оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, программируемыми по зонам суток, то есть позволяющими вести учет отдельно дневного и ночного объема потребления электроэнергии, что истцом не оспаривается. В случае если многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, расчет за объем электроэнергии, определенный по показаниям такого прибора учета, производится по ценам (тарифам), дифференцированным по зонам суток.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а также постановлениями Правительства РФ регулирующих отношения в области энергоснабжении.
Пунктом 57(2) постановления Правительства 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категорий потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
- одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
- одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт - часа электрической энергии с учетом стоимости мощности в дневные и ночные часы суток.
Применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующего прибора учета.
Временные интервалы по зонам суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной службой по тарифам.
Государственное регулирование тарифов (цен) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Из материалов дела следует, что о выборе на 2012 год варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, ООО "УК "ЖЭС" заблаговременно уведомило истца письмом N 3841/07 от 30.11.2011, указанный факт истцом не оспаривается.
Пунктом 58 того же Постановления установлено, что потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 не содержит каких-либо иных требований к потребителю для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, кроме наличия соответствующего общедомового прибора учета электрической энергии и уведомления энергоснабжающей организации о выборе одного из вариантов тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов.
Из обстоятельств дела следует, что условия, установленные правовыми актами для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, были в полном объеме выполнены ООО "УК "ЖЭС".
Согласно пункту 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорном периоде, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу положений пункта 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
Истец полагает, что поскольку в жилых домах, находящихся в обслуживании у ответчика, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, то основания для применения в расчетах истца с ответчиком тарифа, дифференцированного по зонам суток, в спорном периоде отсутствовали.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в том числе, внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основаны на нормах права.
Ответчик произвел расчет суммы частичного отказа от оплаты счета-фактуры за август 2012 года. N 120029559/01/133331 от 31.08.2012, основанный на данных об объеме потребления, указанном в акте об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации по жилым домам с общедомовыми приборами учета за август 2012 года, составленном сетевой организацией - ООО "Сызранская городская электросеть". В указанном расчете применен тариф дифференцированный по времени суток, в результате чего ответчиком определено, что сумма, излишне предъявленная истцом к взысканию за потребленный объем электрической энергии составляет 1 420 891,17 руб.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал частичный отказ от оплаты необоснованно начисленных денежных средств по счету-фактуре N 120029559/01/133331 от 31.08.2012 в размере 1 420 891,17 руб. правомерным.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 22 361,68 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% за период с 03.10.2012 по 17.01.2013 в размере 213 912,65 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал, что арифметически он произведен правильно, однако с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности требования о взыскании процентов также удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 180 049,80 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Довод истца о необоснованной ссылке на письмо Министерства регионального развития РФ от 17.02.2012 года N 3224-НП/14 отклоняется, поскольку указанная ссылка сделана судом при анализе правовых норм, регулирующих спорные отношения, и является правильной.
Необоснован также довод истца о том, что соответствующий тариф может применяться только после внесения изменений в договор энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы устанавливаются одновременно в трех вариантах - одноставочные (2 варианта) и двухставочный. Потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Данные правила подлежат применению и при установлении тарифов по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 57(2) указанного Постановления применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующего прибора учета.
С учетом того, что исключительное право выбора варианта тарифа принадлежит покупателю (ответчику), выбор тарифа покупателем носит в отношении продавца (истца) уведомительный характер, ответчиком соблюдены условия о сроке направления уведомления. Из содержания пункта 7 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке" не следует обязанность покупателя направить в адрес продавца соглашение о внесении в договор соответствующих изменений.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-30012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)