Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2014 года дело N 2-1465/13 по апелляционной жалобе В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года по иску В. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании заключить договор паевого взноса по льготному размеру для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения В.; представителя В. - Ф. (доверенность от <дата>); представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - Л. (ордер от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее <...> кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса; обязать ответчика заключить с истцом договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры.
В обоснование иска указал, что он является членом ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Между ним и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <дата>, денежные средства истцом внесены в полном объеме. На основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N <...> завершение строительства дома поручено ответчику. Истец принят в члены ЖСК с <дата>, имеет право на льготный пай, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом договора паевого взноса. В <дата> утвержден проект строящегося жилого дома по указанному выше строительному адресу, которым была определена квартирография со строительными номерами квартир и их проектная площадь. Истец неоднократно обращался в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ним квартиры и заключения договора паевого взноса. Однако в удовлетворении его требований было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.13 в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Управлением <...> по Санкт-Петербургу и <адрес> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого ЗАО <...> за счет собственных и привлеченных средств осуществляет <...>% финансирование проектирования и строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполняет функции заказчика по проектированию и строительству указанного объекта.
Согласно представленному истцовой стороной договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в размере стоимости <...> квартиры под строительным номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже в <...> подъезде указанного жилого дома, он заключен <дата> между В. и ЗАО <...>.
В материалы дела В. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, из которой следует, что В. оплатил целевой взнос по указанному выше договору в размере <...>.
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> было разрешено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
<дата> Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение N <...> на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м (<...>).
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
Согласно п. 5.1 данного Устава, преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от 16.02.12, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> руб. за <...> кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность предоставить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания членов ЖСК, проведенного в заочной форме, утвержденного протоколом N <...> от <дата>, истец В. был включен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.
В то же время, решения Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о включении данных капитальных вложений В. (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты паевого взноса не принималось.
Решением <...> районного суда <...> от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу <дата>, решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата> по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу отнесения истицы в состав льготной категории, признано недействительным.
В период с <дата> по <дата> ответчиком проведено новое общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата>.
Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.
Из данного решения усматривается, что истец в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включен. Решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленное протоколом N <...> от <дата>, в судебном порядке недействительным не признано.
Разрешая исковые требования В., суд первой инстанции, учитывая, что в состав паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания Постановления правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>", назначил судебную техническую экспертизу по договору долевого участия N <...> в инвестировании строительства жилого дома от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО <...> N <...> от <дата> с целью определения времени выполнения подписей генерального директора ЗАО <...> Р. на указанных документах.
Из заключения экспертов N <...> от <дата> следует, что подпись от имени Р. на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> нанесена позднее указанной на ней даты, вероятно не ранее <дата>. Как указали эксперты, решить вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении в распоряжение экспертов образцов сравнения, однотипных документов, изготовленных на однотипной бумаге, однотипными материалами письма в проверяемый период времени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта П. в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> не подтверждает внесение денежных средств в юридически значимый период, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истцовой стороны о понуждении заключить договор паевого взноса по льготному размеру для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме. При этом, суд первой инстанции фактически пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца внесения на строительство квартиры денежных средств в ЗАО <...> в <дата>.
Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.
В силу положений ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.93, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со ст. 19 указанного Порядка приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.
В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.
Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается.
Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.
Статьей 20 данного порядка предусмотрено, что при получении приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов кассир обязан проверить: наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных; правильность оформления документов; наличие перечисленных в документах приложений.
В случае несоблюдения одного из этих требований кассир возвращает документы в бухгалтерию для надлежащего оформления. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).
Согласно ст. 21 Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.
Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению.
После проведения по делу экспертного исследования истец заявил, что первоначально в квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> была сделана ошибка в написании его отчества, вместо "Г." было написано "Г1." (л.д. <...>). Данную ошибку истец заметил в <дата>, в связи с чем обратился в ЗАО <...>, где ему заново переделали квитанцию, написав правильно отчество (л.д. <...>). Оригинал квитанции, выписанной в <дата>, у него забрали.
Вместе с тем, анализ представленных истцом документов дает основания усомниться в их достоверности.
Как усматривается из материалов дела, в копии квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, которая, как указывает истец, была изготовлена в <дата>, отсутствует подпись кассира, принявшего денежные средства.
Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру, выписанной в <дата>, представлен суду не был.
В свою очередь, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, которая, как указывает истец, была изготовлена в <дата> после исправления описки в отчестве В., не содержит данных, позволяющих удостовериться в том, что указываемый документ является дубликатом квитанции, выданной в <дата>. Соответствующая надпись на квитанции отсутствует.
Кроме того, в материалы дела не был представлен ни один первичный документ, подтверждающий осуществление расчетов между ЗАО <...> и В.
В то время как в ходе проведения судебной экспертизы экспертами был исследован указанный оригинал квитанции, и был сделан вывод о том, что подпись от имени Р. на данном документе нанесена позднее указанной в ней даты, вероятно не ранее <дата>.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела содержатся копии квитанций к приходным кассовым ордерам по другим гражданам, выполненные в <дата> ЗАО <...>, однако они отличаются от квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>. В частности в квитанции, выданной В., по утверждениям истца, в <дата>, наименование организации ЗАО <...> написано от руки, тогда как на всех других квитанциях стоит штамп с наименованием организации, принявшей платеж, и ее ИНН. Также номер квитанции (N <...>), представленной истцом, не свидетельствует о ее регистрации в указанную в ней дату, поскольку, согласно квитанциям в материалах дела в отношении иных граждан, которые выдавались ЗАО <...>, <дата> выдавалась квитанция за N <...> (К.), <дата> - N <...> (Т.), <дата> - N <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении повторной судебной технической экспертизы по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома и квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, в целях определения давности нанесения на них подписей и оттисков печатей, в частности, по вопросу соответствия времени выполнения подписи и оттиска печатей к ПКО N <...> от <дата> дате составления - <дата>.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.
Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).
Судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для назначения повторной экспертизы истцом не было заявлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и таких обстоятельств обоснованно не усмотрено, так как фактически в ходатайстве о назначении повторной экспертизы истцом поставлены вопросы, которые на разрешение первоначально назначенной экспертизы не ставились (иной временной период выполнения подписи и оттиска печати на квитанции). Судебная коллегия, оценивая выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, которые были подтверждены экспертом П. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, соглашается с ними, и полагает, что оно является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.
Представленное истцовой стороной в материалы дела заключение специалиста НОЧУ ДПО <...> Н., представляющее собой рецензию на представленную электрографическую копию заключения экспертов ООО <...> N <...> от <дата>, экспертное заключение по делу не порочит, поскольку, исходя из смысла положений ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не относится к числу доказательств по гражданскому делу, право оценки экспертного заключения у специалиста согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству не имеется, право оценки доказательств предоставлено лишь суду. Кроме того, данная консультация получена в нарушение требований ст. 188 ГПК РФ.
Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не опровергнуты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истцовой стороны был допрошен в качестве свидетеля Р., который пояснил, что с <дата> по <дата> он являлся генеральным директором ЗАО <...>, В. знает.
Показания свидетеля Р. судебная коллегия оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми, носят не конкретный характер, достоверно подтвердить факт исправления квитанции именно в <дата> свидетель не смог, указав, что он не помнит дату, когда истец пришел к нему переделывать квитанцию, в то время как договоры долевого участия в отношении спорного объекта заключались данной организацией до ее банкротства в <дата>.
Кроме этого, свидетель путался в показаниях, его показания не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого истца который указал, что ошибка в квитанции заключалась в неправильном указании отчества, тогда как свидетель пояснил, что исправления вносились в фамилию истца.
Осуществляя критическую оценку показаний допрошенного свидетеля, судебная коллегия также учитывает факт личного знакомства свидетеля с истцом, который осуществлял работы на объекте ЗАО <...>, и представителем истца, занимавшего в ЗАО <...> должность <...>.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> изготовлена значительно позднее указанной в ней даты, надлежащих доказательств произведения оплаты по договору <дата> истец не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что истец <дата> осуществил капитальные вложения в строительство жилого дома по адресу: <адрес> застройщику ЗАО <...>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 33-5728/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1465/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 33-5728/2014
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2014 года дело N 2-1465/13 по апелляционной жалобе В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года по иску В. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании заключить договор паевого взноса по льготному размеру для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения В.; представителя В. - Ф. (доверенность от <дата>); представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - Л. (ордер от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее <...> кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса; обязать ответчика заключить с истцом договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры.
В обоснование иска указал, что он является членом ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Между ним и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <дата>, денежные средства истцом внесены в полном объеме. На основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N <...> завершение строительства дома поручено ответчику. Истец принят в члены ЖСК с <дата>, имеет право на льготный пай, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом договора паевого взноса. В <дата> утвержден проект строящегося жилого дома по указанному выше строительному адресу, которым была определена квартирография со строительными номерами квартир и их проектная площадь. Истец неоднократно обращался в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ним квартиры и заключения договора паевого взноса. Однако в удовлетворении его требований было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.13 в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Управлением <...> по Санкт-Петербургу и <адрес> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого ЗАО <...> за счет собственных и привлеченных средств осуществляет <...>% финансирование проектирования и строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполняет функции заказчика по проектированию и строительству указанного объекта.
Согласно представленному истцовой стороной договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в размере стоимости <...> квартиры под строительным номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже в <...> подъезде указанного жилого дома, он заключен <дата> между В. и ЗАО <...>.
В материалы дела В. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, из которой следует, что В. оплатил целевой взнос по указанному выше договору в размере <...>.
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> было разрешено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
<дата> Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение N <...> на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м (<...>).
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
Согласно п. 5.1 данного Устава, преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от 16.02.12, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> руб. за <...> кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность предоставить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания членов ЖСК, проведенного в заочной форме, утвержденного протоколом N <...> от <дата>, истец В. был включен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.
В то же время, решения Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о включении данных капитальных вложений В. (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты паевого взноса не принималось.
Решением <...> районного суда <...> от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу <дата>, решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата> по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу отнесения истицы в состав льготной категории, признано недействительным.
В период с <дата> по <дата> ответчиком проведено новое общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата>.
Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.
Из данного решения усматривается, что истец в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включен. Решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленное протоколом N <...> от <дата>, в судебном порядке недействительным не признано.
Разрешая исковые требования В., суд первой инстанции, учитывая, что в состав паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания Постановления правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>", назначил судебную техническую экспертизу по договору долевого участия N <...> в инвестировании строительства жилого дома от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО <...> N <...> от <дата> с целью определения времени выполнения подписей генерального директора ЗАО <...> Р. на указанных документах.
Из заключения экспертов N <...> от <дата> следует, что подпись от имени Р. на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> нанесена позднее указанной на ней даты, вероятно не ранее <дата>. Как указали эксперты, решить вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении в распоряжение экспертов образцов сравнения, однотипных документов, изготовленных на однотипной бумаге, однотипными материалами письма в проверяемый период времени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта П. в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> не подтверждает внесение денежных средств в юридически значимый период, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истцовой стороны о понуждении заключить договор паевого взноса по льготному размеру для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме. При этом, суд первой инстанции фактически пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца внесения на строительство квартиры денежных средств в ЗАО <...> в <дата>.
Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.
В силу положений ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.93, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со ст. 19 указанного Порядка приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.
В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.
Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается.
Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.
Статьей 20 данного порядка предусмотрено, что при получении приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов кассир обязан проверить: наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных; правильность оформления документов; наличие перечисленных в документах приложений.
В случае несоблюдения одного из этих требований кассир возвращает документы в бухгалтерию для надлежащего оформления. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).
Согласно ст. 21 Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.
Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению.
После проведения по делу экспертного исследования истец заявил, что первоначально в квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> была сделана ошибка в написании его отчества, вместо "Г." было написано "Г1." (л.д. <...>). Данную ошибку истец заметил в <дата>, в связи с чем обратился в ЗАО <...>, где ему заново переделали квитанцию, написав правильно отчество (л.д. <...>). Оригинал квитанции, выписанной в <дата>, у него забрали.
Вместе с тем, анализ представленных истцом документов дает основания усомниться в их достоверности.
Как усматривается из материалов дела, в копии квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, которая, как указывает истец, была изготовлена в <дата>, отсутствует подпись кассира, принявшего денежные средства.
Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру, выписанной в <дата>, представлен суду не был.
В свою очередь, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, которая, как указывает истец, была изготовлена в <дата> после исправления описки в отчестве В., не содержит данных, позволяющих удостовериться в том, что указываемый документ является дубликатом квитанции, выданной в <дата>. Соответствующая надпись на квитанции отсутствует.
Кроме того, в материалы дела не был представлен ни один первичный документ, подтверждающий осуществление расчетов между ЗАО <...> и В.
В то время как в ходе проведения судебной экспертизы экспертами был исследован указанный оригинал квитанции, и был сделан вывод о том, что подпись от имени Р. на данном документе нанесена позднее указанной в ней даты, вероятно не ранее <дата>.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела содержатся копии квитанций к приходным кассовым ордерам по другим гражданам, выполненные в <дата> ЗАО <...>, однако они отличаются от квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>. В частности в квитанции, выданной В., по утверждениям истца, в <дата>, наименование организации ЗАО <...> написано от руки, тогда как на всех других квитанциях стоит штамп с наименованием организации, принявшей платеж, и ее ИНН. Также номер квитанции (N <...>), представленной истцом, не свидетельствует о ее регистрации в указанную в ней дату, поскольку, согласно квитанциям в материалах дела в отношении иных граждан, которые выдавались ЗАО <...>, <дата> выдавалась квитанция за N <...> (К.), <дата> - N <...> (Т.), <дата> - N <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении повторной судебной технической экспертизы по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома и квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, в целях определения давности нанесения на них подписей и оттисков печатей, в частности, по вопросу соответствия времени выполнения подписи и оттиска печатей к ПКО N <...> от <дата> дате составления - <дата>.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.
Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).
Судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для назначения повторной экспертизы истцом не было заявлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и таких обстоятельств обоснованно не усмотрено, так как фактически в ходатайстве о назначении повторной экспертизы истцом поставлены вопросы, которые на разрешение первоначально назначенной экспертизы не ставились (иной временной период выполнения подписи и оттиска печати на квитанции). Судебная коллегия, оценивая выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, которые были подтверждены экспертом П. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, соглашается с ними, и полагает, что оно является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.
Представленное истцовой стороной в материалы дела заключение специалиста НОЧУ ДПО <...> Н., представляющее собой рецензию на представленную электрографическую копию заключения экспертов ООО <...> N <...> от <дата>, экспертное заключение по делу не порочит, поскольку, исходя из смысла положений ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не относится к числу доказательств по гражданскому делу, право оценки экспертного заключения у специалиста согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству не имеется, право оценки доказательств предоставлено лишь суду. Кроме того, данная консультация получена в нарушение требований ст. 188 ГПК РФ.
Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не опровергнуты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истцовой стороны был допрошен в качестве свидетеля Р., который пояснил, что с <дата> по <дата> он являлся генеральным директором ЗАО <...>, В. знает.
Показания свидетеля Р. судебная коллегия оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми, носят не конкретный характер, достоверно подтвердить факт исправления квитанции именно в <дата> свидетель не смог, указав, что он не помнит дату, когда истец пришел к нему переделывать квитанцию, в то время как договоры долевого участия в отношении спорного объекта заключались данной организацией до ее банкротства в <дата>.
Кроме этого, свидетель путался в показаниях, его показания не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого истца который указал, что ошибка в квитанции заключалась в неправильном указании отчества, тогда как свидетель пояснил, что исправления вносились в фамилию истца.
Осуществляя критическую оценку показаний допрошенного свидетеля, судебная коллегия также учитывает факт личного знакомства свидетеля с истцом, который осуществлял работы на объекте ЗАО <...>, и представителем истца, занимавшего в ЗАО <...> должность <...>.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> изготовлена значительно позднее указанной в ней даты, надлежащих доказательств произведения оплаты по договору <дата> истец не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что истец <дата> осуществил капитальные вложения в строительство жилого дома по адресу: <адрес> застройщику ЗАО <...>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)