Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В период проживания в квартире ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.
судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску ОАО "Таймырбыт" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе С.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Таймырбыт" удовлетворить.
Взыскать с С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО "Таймырбыт" (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>
- задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.;
- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.;
- - возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб., за электроэнергию - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату - <данные изъяты> руб., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> года на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <дата>. <дата> ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства В период проживания в указанной квартире ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем с июля 2009 года образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, освободив его от оплаты пени и госпошлины, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении данного спора не было разрешено его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, а в удовлетворении ходатайства о списании суммы пени необоснованно отказано, при этом суд первой инстанции не учел, что него отсутствуют денежные средства даже для оплаты основного долга, так как он является пенсионером по старости, имеет инвалидность 2 гр. по общему заболеванию, состоит на учете в центре занятости для поиска подходящей работы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Таймырбыт" указывает, что обязанность по оплате пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, является соответствующей требованиям закона, оснований для освобождения от ее уплаты и возмещения расходов по оплате госпошлины не имеется.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 1, 4, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что С. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с 28.07.2009 г. по 17.03.2015 г. на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <дата>.
ОАО "Таймырбыт" является Жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>.
Из представленных расчетов ОАО "Таймырбыт" следует, что С., в нарушение действующего законодательства, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате электроэнергии, по оплате пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата> между ОАО "Таймырбыт" и С. заключено Соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подписав которое, С. собственноручно подтвердил, что действительно у него перед ОАО "Таймырбыт" сложилась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электричества, которая по состоянию на <дата> составляет 164 988,97 рублей с учетом пени, погашать которую он будет по согласованному в тексте Соглашения графику, при этом помимо погашения задолженности обязуется производить ежемесячную оплату текущих платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписав данное соглашение, ответчик признал долг, в связи с чем срок исковой давности по взысканию признанной части долга исчисляется с момента признания долга и на момент обращения в суд с иском (19.03.2015 г.), равно как и срок исковой давности по требованию о взыскании долга за последующий период не пропущен.
Верно, определив, что с учетом заявленных исковых требований за период с <дата> по <дата> сложилась задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении (с учетом уточненной суммы иска), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с С. в пользу ОАО "Таймырбыт" <данные изъяты> руб., из которых: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., за электроэнергию - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности С. не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы С. о необходимости освобождения его от оплаты госпошлины и пени не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ пенсионеры, инвалиды 1 и 2 гр. имеют льготы по уплате госпошлины по отдельным категориям дел и только в том случае, если они являются истцами, тогда как С. является ответчиком по делу в связи с чем не может быть освобожден от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Что касается пени, то ее размер установлен законом, с учетом допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств размер начисленной пени завышенным не является, оснований для его снижения не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобы С. на тяжелое материальное положение основанием для освобождения от уплаты пени не являются, поскольку взыскание пени и ее размер установлен законом. Оснований для его снижения по указанным доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года в оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7719/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В период проживания в квартире ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7719/2015
Судья Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.
судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску ОАО "Таймырбыт" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе С.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Таймырбыт" удовлетворить.
Взыскать с С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО "Таймырбыт" (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>
- задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.;
- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.;
- - возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб., за электроэнергию - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату - <данные изъяты> руб., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> года на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <дата>. <дата> ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства В период проживания в указанной квартире ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем с июля 2009 года образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, освободив его от оплаты пени и госпошлины, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении данного спора не было разрешено его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, а в удовлетворении ходатайства о списании суммы пени необоснованно отказано, при этом суд первой инстанции не учел, что него отсутствуют денежные средства даже для оплаты основного долга, так как он является пенсионером по старости, имеет инвалидность 2 гр. по общему заболеванию, состоит на учете в центре занятости для поиска подходящей работы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Таймырбыт" указывает, что обязанность по оплате пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, является соответствующей требованиям закона, оснований для освобождения от ее уплаты и возмещения расходов по оплате госпошлины не имеется.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 1, 4, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что С. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с 28.07.2009 г. по 17.03.2015 г. на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <дата>.
ОАО "Таймырбыт" является Жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>.
Из представленных расчетов ОАО "Таймырбыт" следует, что С., в нарушение действующего законодательства, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате электроэнергии, по оплате пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата> между ОАО "Таймырбыт" и С. заключено Соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подписав которое, С. собственноручно подтвердил, что действительно у него перед ОАО "Таймырбыт" сложилась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электричества, которая по состоянию на <дата> составляет 164 988,97 рублей с учетом пени, погашать которую он будет по согласованному в тексте Соглашения графику, при этом помимо погашения задолженности обязуется производить ежемесячную оплату текущих платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписав данное соглашение, ответчик признал долг, в связи с чем срок исковой давности по взысканию признанной части долга исчисляется с момента признания долга и на момент обращения в суд с иском (19.03.2015 г.), равно как и срок исковой давности по требованию о взыскании долга за последующий период не пропущен.
Верно, определив, что с учетом заявленных исковых требований за период с <дата> по <дата> сложилась задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении (с учетом уточненной суммы иска), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с С. в пользу ОАО "Таймырбыт" <данные изъяты> руб., из которых: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., за электроэнергию - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности С. не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы С. о необходимости освобождения его от оплаты госпошлины и пени не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ пенсионеры, инвалиды 1 и 2 гр. имеют льготы по уплате госпошлины по отдельным категориям дел и только в том случае, если они являются истцами, тогда как С. является ответчиком по делу в связи с чем не может быть освобожден от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Что касается пени, то ее размер установлен законом, с учетом допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств размер начисленной пени завышенным не является, оснований для его снижения не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобы С. на тяжелое материальное положение основанием для освобождения от уплаты пени не являются, поскольку взыскание пени и ее размер установлен законом. Оснований для его снижения по указанным доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года в оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)