Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А. к ТСЖ "Южные ворота" о признании незаконным решения правления.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Южные ворота" - Б.А., П.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Южные ворота" и просил признать недействительным решение правления ТСЖ "Южные ворота" от <дата> об отказе в передаче ему в пользование части общего имущества (лестничной площадки) площадью 4 кв. м.
В обоснование заявленных требований С.А. указал, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление домом осуществляет ТСЖ "Южные ворота", членом которого является истец. В 2004 году истцом была установлена перегородка с металлической дверью на лестничной площадке перед квартирой с письменного разрешения представителя ТСЖ "Южные ворота" К.А. Впоследствии ТСЖ обратилось с иском об обязании С.А. произвести демонтаж металлической двери. Исковые требования были удовлетворены <дата> года, решение суда вступило в законную силу <дата> истец обратился в специализированную организацию, которая разработала проект на установку перегородки, который <дата> был согласован начальником ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Для дальнейшего согласования проекта в МВК необходимо было получить согласие ТСЖ и собственников помещений дома. Поскольку решением общего собрания собственников помещений от <дата> были внесены изменения в Устав ТСЖ, согласно которым право передачи общего имущества дома было предоставлено правлению ТСЖ, <дата> истец письменно обратился в правление ТСЖ с просьбой передать ему в пользование часть общего имущества. <дата> в адрес истца поступило сообщение ТСЖ об отказе в удовлетворении его просьбы со ссылкой на наличие перед квартирой истца устройства АППЗ, которое должно находится в открытом доступе, а также со ссылкой на решение суда от <дата> года. Поскольку установленная перед квартирой истца перегородка не противоречит п. 96 Правил пожарной безопасности в РФ, при этом ее соответствие пожарной безопасности подтверждается письмом ОНД УНД ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от <дата> года, не причиняет неудобств другим жильцам, при этом соседи по 14-му этажу также не возражают против ее наличия, истец полагает отказ ТСЖ в передаче в пользование истцу части общего имущества неправомерным, в связи с чем, просит признать решение правления от <дата> об отказе в передаче ему части общего имущества недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 47).
Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Южные ворота" на основании Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО (протокол N ... от <дата> года) (л.д. 184 - 197).
В силу п. 12.2 Устава правление избирается общим собранием из числа членов Товарищества (их представителей) на срок три года и может переизбираться персонально неограниченное количество раз. Количественный состав правления составляет пять человек.
В соответствии с п. 12.3 Устава присутствие на заседании правления большинства членов правления рассматривается как кворум и решение, принятое большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании, при наличии кворума, рассматривается как решение правления.
Согласно изменениям к Уставу ТСЖ "Южные ворота", утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> года, на правление возложена обязанность по рассмотрению вопросов и принятие решения о передаче в пользование, сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 66).
Согласно протоколу заседания правления от <дата> в удовлетворении просьбы С.А. в передаче ему в пользование части общего имущества (лестничной площадки) площадью 4 кв. м отказано. На заседании присутствовали все члены правления, имелся 100% кворум (л.д. 133 - 136).
В силу ст. 167 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что решение правления от <дата> об отказе истцу в передаче части общего имущества было принято при наличии на то полномочий правления, необходимого кворума, единогласно. Суд пришел к выводу о том, что нарушений Устава ТСЖ и законодательства при принятии указанного решения не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Также судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания искового заявления усматривается, что фактически истцом оспаривается право передачи ему в пользование части общего имущества - лестничной площадки площадью 4 кв. м, что, соответственно, приведет к уменьшению общего имущества собственников дома.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия полагает, что передача части общего имущества истцу приведет к невозможности пользования им другими собственниками жилых помещений, следовательно, истец обязан был получить такое согласие собственников помещений в доме. Вместе с тем отсутствие такого согласия собственников помещений является, в том числе, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе С.А. ссылается на то, что одним из оснований отказа правления в передаче ему части общего имущества явилось то, что изоляция клапана АППЗ, расположенного перед квартирой истца, создает угрозу жизни и имуществу граждан. Между тем, судом не исследовалось заключение Центра судебной экспертизы от <дата> года, из которого следует, что возведенная перед дверью истца кирпичная перегородка соответствует строительным, пожарным нормам и правилам и проекту, тамбур не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан - собственников помещений, зона действия АППЗ вследствие установки перегородки не ограничена, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома при сохраненной перегородке возможна. Кроме того, как следует из ответов УНД ОНД <адрес> от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> нарушений требований пожарной безопасности в проектной документации и при устройстве перегородки перед квартирой N ... не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку при отсутствии согласия всех собственников помещений дома на передачу истцу части общего имущества дома само по себе обстоятельство соблюдения норм и требований пожарной безопасности при установке перегородки перед квартирой истца правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно отказал в передаче истцу в пользование части общего имущества, нарушив права и интересы истца, судебная коллегия полагает несостоятельным и не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 33-16399/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-16399/2014
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А. к ТСЖ "Южные ворота" о признании незаконным решения правления.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Южные ворота" - Б.А., П.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Южные ворота" и просил признать недействительным решение правления ТСЖ "Южные ворота" от <дата> об отказе в передаче ему в пользование части общего имущества (лестничной площадки) площадью 4 кв. м.
В обоснование заявленных требований С.А. указал, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление домом осуществляет ТСЖ "Южные ворота", членом которого является истец. В 2004 году истцом была установлена перегородка с металлической дверью на лестничной площадке перед квартирой с письменного разрешения представителя ТСЖ "Южные ворота" К.А. Впоследствии ТСЖ обратилось с иском об обязании С.А. произвести демонтаж металлической двери. Исковые требования были удовлетворены <дата> года, решение суда вступило в законную силу <дата> истец обратился в специализированную организацию, которая разработала проект на установку перегородки, который <дата> был согласован начальником ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Для дальнейшего согласования проекта в МВК необходимо было получить согласие ТСЖ и собственников помещений дома. Поскольку решением общего собрания собственников помещений от <дата> были внесены изменения в Устав ТСЖ, согласно которым право передачи общего имущества дома было предоставлено правлению ТСЖ, <дата> истец письменно обратился в правление ТСЖ с просьбой передать ему в пользование часть общего имущества. <дата> в адрес истца поступило сообщение ТСЖ об отказе в удовлетворении его просьбы со ссылкой на наличие перед квартирой истца устройства АППЗ, которое должно находится в открытом доступе, а также со ссылкой на решение суда от <дата> года. Поскольку установленная перед квартирой истца перегородка не противоречит п. 96 Правил пожарной безопасности в РФ, при этом ее соответствие пожарной безопасности подтверждается письмом ОНД УНД ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от <дата> года, не причиняет неудобств другим жильцам, при этом соседи по 14-му этажу также не возражают против ее наличия, истец полагает отказ ТСЖ в передаче в пользование истцу части общего имущества неправомерным, в связи с чем, просит признать решение правления от <дата> об отказе в передаче ему части общего имущества недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 47).
Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Южные ворота" на основании Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО (протокол N ... от <дата> года) (л.д. 184 - 197).
В силу п. 12.2 Устава правление избирается общим собранием из числа членов Товарищества (их представителей) на срок три года и может переизбираться персонально неограниченное количество раз. Количественный состав правления составляет пять человек.
В соответствии с п. 12.3 Устава присутствие на заседании правления большинства членов правления рассматривается как кворум и решение, принятое большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании, при наличии кворума, рассматривается как решение правления.
Согласно изменениям к Уставу ТСЖ "Южные ворота", утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> года, на правление возложена обязанность по рассмотрению вопросов и принятие решения о передаче в пользование, сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 66).
Согласно протоколу заседания правления от <дата> в удовлетворении просьбы С.А. в передаче ему в пользование части общего имущества (лестничной площадки) площадью 4 кв. м отказано. На заседании присутствовали все члены правления, имелся 100% кворум (л.д. 133 - 136).
В силу ст. 167 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что решение правления от <дата> об отказе истцу в передаче части общего имущества было принято при наличии на то полномочий правления, необходимого кворума, единогласно. Суд пришел к выводу о том, что нарушений Устава ТСЖ и законодательства при принятии указанного решения не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Также судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания искового заявления усматривается, что фактически истцом оспаривается право передачи ему в пользование части общего имущества - лестничной площадки площадью 4 кв. м, что, соответственно, приведет к уменьшению общего имущества собственников дома.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия полагает, что передача части общего имущества истцу приведет к невозможности пользования им другими собственниками жилых помещений, следовательно, истец обязан был получить такое согласие собственников помещений в доме. Вместе с тем отсутствие такого согласия собственников помещений является, в том числе, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе С.А. ссылается на то, что одним из оснований отказа правления в передаче ему части общего имущества явилось то, что изоляция клапана АППЗ, расположенного перед квартирой истца, создает угрозу жизни и имуществу граждан. Между тем, судом не исследовалось заключение Центра судебной экспертизы от <дата> года, из которого следует, что возведенная перед дверью истца кирпичная перегородка соответствует строительным, пожарным нормам и правилам и проекту, тамбур не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан - собственников помещений, зона действия АППЗ вследствие установки перегородки не ограничена, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома при сохраненной перегородке возможна. Кроме того, как следует из ответов УНД ОНД <адрес> от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> нарушений требований пожарной безопасности в проектной документации и при устройстве перегородки перед квартирой N ... не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку при отсутствии согласия всех собственников помещений дома на передачу истцу части общего имущества дома само по себе обстоятельство соблюдения норм и требований пожарной безопасности при установке перегородки перед квартирой истца правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно отказал в передаче истцу в пользование части общего имущества, нарушив права и интересы истца, судебная коллегия полагает несостоятельным и не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)