Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Первомайское" (ОГРН 1106612001418, ИНН 6612033081): представители не явились;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Товарищества собственников жилья "Первомайское"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2014 года по делу N А60-45363/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Первомайское"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и акта проверки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Первомайское" (далее - заявитель, ТСЖ "Первомайское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также протокола об административном правонарушении от 22.09.2014 и акта проверки N 1345/2014-62 от 20.08.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 в части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что в нарушение п. 2.2.3 СанПиН 42-128-46-90-88 административным органом измерено расстояние от контейнерной площадки до территории (до забора) жилого дома, а не до жилого дома.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 18.07.2014 N 01-01-01-03-05/14085 в целях проверки исполнения ТСЖ "Первомайское" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 15.04.2014 N 01.05.15-09/1856 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах проведена проверка, в ходе которой 15.08.2014 проведено обследование территории жилых домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и территории жилого дома N 2 по ул. Гражданская в городе Каменск-Уральском Свердловской области и установлено, что на момент осмотра площадка для мусорных контейнеров домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и дома N 2 по ул. Гражданская в г. Каменске-Уральском находится с северной стороны дома N 27 по ул. 1 Мая. Данная площадка имеет следующее устройство: металлические контейнеры в количестве пяти штук стоят на бетонной плите, контейнеры ограждены бетонными блоками с двух сторон, западная часть площадки огорожена сеткой, на момент осмотра на месте хранения крупногабаритного мусора имеются части мебели, территория контейнерной площадки не захламлена, контейнеры не переполнены. С северо-восточной стороны от площадки контейнеров до территории ближайшего дома (дом N 23 по ул. Гражданской) расстояние составляет 17 метров 20 сантиметров, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2014, составленном с участием представителя ТСЖ "Первомайское" и двух понятых (л.д. 36). Кроме того, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что данное место для размещения контейнерной площадки не согласовано с органами Роспотребнадзора. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.08.2014 N 1345/2014-62 (л.д. 45-47).
По факту выявленных нарушений Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ТСЖ "Первомайское" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 (л.д. 54-55), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 30.09.2014 N 05.05.15/90-14 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 52-53).
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении и актом проверки, ТСЖ "Первомайское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. В части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В п. 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (применяются в части не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), указано, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м; размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
В п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" также предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-соглашением на устройство контейнерной площадки от 03.08.2012 ТСЖ "Первомайское", ТСЖ "Гражданская 2" и ООО "УК Наш дом" (участники) с одной стороны и ООО "Горстройцентр" (исполнитель) с другой стороны заключили договор, согласно которому "участники" за счет совместного вклада обязуются профинансировать работы по устройству контейнерной площадки по адресу г. Каменск-Уральский, ул. 1 Мая, 27, а "подрядчик" обязуется выполнить работы и сдать их "участнику".
Место расположения площадки мусорных контейнеров для временного хранения твердых бытовых отходов с торца дома N 27 по ул. 1 Мая, на четной стороне ул. Гражданская было согласовано Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе в 2010 году (письмо N 01.13.15.09/2629 от 21.10.2010, л.д. 39). Впоследствии расположение данной контейнерной площадки было перенесено через дорогу, то есть на нечетную сторону ул. Гражданская, при этом место расположения контейнерной площадки на нечетной стороне не согласовано, обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, на момент осмотра 15.08.2014 установлено, что площадка для мусорных контейнеров домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и дома N 2 по ул. Гражданская в г. Каменске-Уральском находится с северной стороны дома N 27 по ул. 1 Мая, при этом с северо-восточной стороны от контейнерной площадки до территории ближайшего дома (дом N 23 по ул. Гражданской) расстояние составляет 17 метров 20 сантиметров.
Факт нарушения заявителем требований п. 2.3.3 СанПиН 42-128-46-90-88, выразившегося в несоблюдении расстояния между мусорными контейнерами и жилым домом и в несогласовании места расположения контейнерной площадки, каждое из которых в отдельности образует эпизоды события административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 15.08.2014, актом проверки от 20.08.2014 N 1345/2014-62, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о недоказанности события административного правонарушения со ссылкой на то, что административным органом неверно определено расстояние от контейнеров до территории жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дом N 23 по Гражданская в г. Каменске-Уральском является частным жилым домом, территория которого огорожена и предназначена, в том числе, для отдыха жильцов данного дома, что соответствует положениям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о принятии ТСЖ "Первомайское" всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ "Первомайское" извещено надлежащим образом (л.д. 50), протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 составлен в присутствии председателя ТСЖ "Первомайское" Зварич В.Д. Постановление о привлечении к административной ответственности от 30.09.2014 вынесено в отсутствии представителя заявителя, между тем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Первомайское" извещено надлежащим образом (л.д. 51).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Первомайское" требований о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ТСЖ "Первомайское" доводов в части прекращения производства по делу относительно протокола об административном правонарушении и акта проверки не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года по делу N А60-45363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Первомайское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 17АП-534/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-45363/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 17АП-534/2015-АК
Дело N А60-45363/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Первомайское" (ОГРН 1106612001418, ИНН 6612033081): представители не явились;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Товарищества собственников жилья "Первомайское"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2014 года по делу N А60-45363/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Первомайское"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и акта проверки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Первомайское" (далее - заявитель, ТСЖ "Первомайское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также протокола об административном правонарушении от 22.09.2014 и акта проверки N 1345/2014-62 от 20.08.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 в части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что в нарушение п. 2.2.3 СанПиН 42-128-46-90-88 административным органом измерено расстояние от контейнерной площадки до территории (до забора) жилого дома, а не до жилого дома.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 18.07.2014 N 01-01-01-03-05/14085 в целях проверки исполнения ТСЖ "Первомайское" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 15.04.2014 N 01.05.15-09/1856 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах проведена проверка, в ходе которой 15.08.2014 проведено обследование территории жилых домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и территории жилого дома N 2 по ул. Гражданская в городе Каменск-Уральском Свердловской области и установлено, что на момент осмотра площадка для мусорных контейнеров домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и дома N 2 по ул. Гражданская в г. Каменске-Уральском находится с северной стороны дома N 27 по ул. 1 Мая. Данная площадка имеет следующее устройство: металлические контейнеры в количестве пяти штук стоят на бетонной плите, контейнеры ограждены бетонными блоками с двух сторон, западная часть площадки огорожена сеткой, на момент осмотра на месте хранения крупногабаритного мусора имеются части мебели, территория контейнерной площадки не захламлена, контейнеры не переполнены. С северо-восточной стороны от площадки контейнеров до территории ближайшего дома (дом N 23 по ул. Гражданской) расстояние составляет 17 метров 20 сантиметров, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2014, составленном с участием представителя ТСЖ "Первомайское" и двух понятых (л.д. 36). Кроме того, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что данное место для размещения контейнерной площадки не согласовано с органами Роспотребнадзора. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.08.2014 N 1345/2014-62 (л.д. 45-47).
По факту выявленных нарушений Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ТСЖ "Первомайское" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 (л.д. 54-55), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 30.09.2014 N 05.05.15/90-14 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 52-53).
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении и актом проверки, ТСЖ "Первомайское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. В части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В п. 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (применяются в части не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), указано, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м; размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
В п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" также предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-соглашением на устройство контейнерной площадки от 03.08.2012 ТСЖ "Первомайское", ТСЖ "Гражданская 2" и ООО "УК Наш дом" (участники) с одной стороны и ООО "Горстройцентр" (исполнитель) с другой стороны заключили договор, согласно которому "участники" за счет совместного вклада обязуются профинансировать работы по устройству контейнерной площадки по адресу г. Каменск-Уральский, ул. 1 Мая, 27, а "подрядчик" обязуется выполнить работы и сдать их "участнику".
Место расположения площадки мусорных контейнеров для временного хранения твердых бытовых отходов с торца дома N 27 по ул. 1 Мая, на четной стороне ул. Гражданская было согласовано Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе в 2010 году (письмо N 01.13.15.09/2629 от 21.10.2010, л.д. 39). Впоследствии расположение данной контейнерной площадки было перенесено через дорогу, то есть на нечетную сторону ул. Гражданская, при этом место расположения контейнерной площадки на нечетной стороне не согласовано, обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, на момент осмотра 15.08.2014 установлено, что площадка для мусорных контейнеров домов N 27, 29 по ул. 1 Мая и дома N 2 по ул. Гражданская в г. Каменске-Уральском находится с северной стороны дома N 27 по ул. 1 Мая, при этом с северо-восточной стороны от контейнерной площадки до территории ближайшего дома (дом N 23 по ул. Гражданской) расстояние составляет 17 метров 20 сантиметров.
Факт нарушения заявителем требований п. 2.3.3 СанПиН 42-128-46-90-88, выразившегося в несоблюдении расстояния между мусорными контейнерами и жилым домом и в несогласовании места расположения контейнерной площадки, каждое из которых в отдельности образует эпизоды события административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 15.08.2014, актом проверки от 20.08.2014 N 1345/2014-62, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о недоказанности события административного правонарушения со ссылкой на то, что административным органом неверно определено расстояние от контейнеров до территории жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дом N 23 по Гражданская в г. Каменске-Уральском является частным жилым домом, территория которого огорожена и предназначена, в том числе, для отдыха жильцов данного дома, что соответствует положениям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о принятии ТСЖ "Первомайское" всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ "Первомайское" извещено надлежащим образом (л.д. 50), протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 составлен в присутствии председателя ТСЖ "Первомайское" Зварич В.Д. Постановление о привлечении к административной ответственности от 30.09.2014 вынесено в отсутствии представителя заявителя, между тем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Первомайское" извещено надлежащим образом (л.д. 51).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Первомайское" требований о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении и акта проверки на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ТСЖ "Первомайское" доводов в части прекращения производства по делу относительно протокола об административном правонарушении и акта проверки не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года по делу N А60-45363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Первомайское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)