Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480; далее - общество УК "Авторемзавод-Индустриальный") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу N А71-5989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 19.01.2015).
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС", муниципальному образованию "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация г. Ижевска) о возложении на ответчиков обязанности не позднее 31.11.2014 обеспечить бесперебойную круглосуточную, в течение отопительного периода 2014 - 2015 годов подачу тепловой энергии в многоквартирный дом N 52А, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе (до внешней границы стены многоквартирного дома) с отклонением среднесуточной температуры теплоносителя в точке поставки не более чем на + - 3% от утвержденного обществом "УКС" 05.11.2008 температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии 150/70 градусов Цельсия; о присуждении к взысканию с ответчиков, в случае неисполнения решения суда к определенному судом сроку, денежной суммы в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.08.2014 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 95, 105, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Как указывает заявитель жалобы, согласно указанным нормам и договору отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2013 N К5313 (далее - договор отопления от 01.06.2013 N К5313), контроль качества поставляемой тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности сторон, которой является стена многоквартирного дома, что подтверждается актом, являющимся приложением к названному договору. При этом общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" отмечает, что качество коммунального ресурса не может проверяться путем замера температуры воздуха в жилом помещении, иное означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности сторон. По мнению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный", при вынесении оспариваемых судебных актов судами не указаны мотивы, по которым не приняты аналогичные доводы заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Со ссылкой на п. 5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, заявитель указывает на то, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться повседневным контролем за температурой теплоносителя, который предполагает необходимость соотнесения показаний общедомового прибора учета с температурным графиком.
Как полагает общество УК "Авторемзавод-Индустриальный", отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие приложения к договору от 01.06.2013 N К5313 в виде температурного графика, судами не учтено положение п. 2.3.27 договора отопления от 01.06.2013 N К5313, предусматривающего обязанность потребителя не превышать среднесуточную температуру в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организации с отклонением + - 3%.
При таких обстоятельствах, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" отмечает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судам необходимо было установить волю сторон с учетом наличия данного пункта в договоре отопления от 01.06.2013 N К 5313 и отсутствия температурного графика. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемых судебных актах оценки п. 2.3.27 договора отопления от 01.06.2013 N К5313 со стороны судов.
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод заявителя относительного того, что в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 (72 дня) температура подаваемого в многоквартирный дом теплоносителя была ниже 70 градусов Цельсия, что прямо запрещено действующим законодательством.
Помимо этого, заявитель отмечает, что судами не принят во внимание довод заявителя о том, что существенным условием договора теплоснабжения являются показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, которые должны предусматривать температуру теплоносителя в подающем трубопроводе.
Заявитель жалобы полагает, что исходя из принципов разумности и добросовестности, до утверждения схемы теплоснабжения должен применяться температурный график, обязанность по утверждению которого предусмотрена для ресурсоснабжающей организации правовыми актами. Следовательно, отсутствие в качестве приложения к договору температурного графика, не исключает возможности применения графика от 05.11.2008, рассчитанного для общего применения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013, заключенного с собственниками, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 52А.
Между обществом "УКС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом УК "Авторемзавод-Индустриальный" (потребитель) подписан договор отопления от 01.06.2013 N К5313 с протоколами разногласий и урегулирования к протоколу разногласий, в соответствии с которым, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 названного договора).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 52А, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе.
По мнению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 общество "УКС" допускало подачу теплоносителя в указанный многоквартирный дом с нарушением температурного графика от 05.11.2008, утвержденного обществом "УКС", а именно более низкой температуры, чем установлено в данном графике. В подтверждение факта поставки некачественного ресурса истцом был представлен отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2012 года по март 2014 года, акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь - февраль 2014 года.
Ссылаясь на наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности поставлять исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил N 354, а также на наличие у органов местного самоуправления обязательств по организации обеспечения теплоснабжения потребителей (ст. 6 Закона о теплоснабжении), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего температурного режима в течение отопительного сезона (декабрь 2013 года - март 2014 года), отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления исходя из данных графика, не являющегося приложением к договору отопления от 01.06.2013 N К5313.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "УКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора отопления от 01.06.2013 N К5313 поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 52А и находящийся в управлении общества УК "Авторемзавод-Индустриальный".
С учетом указанных норм права, положений Правил N 354, а также п. 2.2.1 договора отопления от 01.06.2013 N К5313, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "УКС" обязанности по обеспечению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" ресурсами надлежащего качества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Законом о теплоснабжении.
В п. 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложениях N 1 к Правилам N 354, согласно которым в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Порядок составления актов проверки регламентирован п. 105 - 110 Правил N 354.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь - февраль 2014 года, установили, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания обществом "УКС" услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению с отступлением от требований предъявляемых к их качеству. Данный вывод судебных инстанций основан на том, что названные акты не соответствуют положениям Правил N 354.
В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований общества УК "Авторемзавод-Индустриальный".
Доводы общества УК "Авторемзавод-Индустриальный", изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями фактических обстоятельств, установленных по рассматриваемому делу и содержит его собственное мнение относительно данных обстоятельств.
По существу данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Возражения, касающиеся произведенной нижестоящими судами оценки доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу N А71-5989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод-Индустриальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 N Ф09-9163/14 ПО ДЕЛУ N А71-5989/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9163/14
Дело N А71-5989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480; далее - общество УК "Авторемзавод-Индустриальный") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу N А71-5989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 19.01.2015).
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС", муниципальному образованию "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация г. Ижевска) о возложении на ответчиков обязанности не позднее 31.11.2014 обеспечить бесперебойную круглосуточную, в течение отопительного периода 2014 - 2015 годов подачу тепловой энергии в многоквартирный дом N 52А, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе (до внешней границы стены многоквартирного дома) с отклонением среднесуточной температуры теплоносителя в точке поставки не более чем на + - 3% от утвержденного обществом "УКС" 05.11.2008 температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии 150/70 градусов Цельсия; о присуждении к взысканию с ответчиков, в случае неисполнения решения суда к определенному судом сроку, денежной суммы в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.08.2014 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 95, 105, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Как указывает заявитель жалобы, согласно указанным нормам и договору отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2013 N К5313 (далее - договор отопления от 01.06.2013 N К5313), контроль качества поставляемой тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности сторон, которой является стена многоквартирного дома, что подтверждается актом, являющимся приложением к названному договору. При этом общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" отмечает, что качество коммунального ресурса не может проверяться путем замера температуры воздуха в жилом помещении, иное означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности сторон. По мнению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный", при вынесении оспариваемых судебных актов судами не указаны мотивы, по которым не приняты аналогичные доводы заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Со ссылкой на п. 5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, заявитель указывает на то, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться повседневным контролем за температурой теплоносителя, который предполагает необходимость соотнесения показаний общедомового прибора учета с температурным графиком.
Как полагает общество УК "Авторемзавод-Индустриальный", отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие приложения к договору от 01.06.2013 N К5313 в виде температурного графика, судами не учтено положение п. 2.3.27 договора отопления от 01.06.2013 N К5313, предусматривающего обязанность потребителя не превышать среднесуточную температуру в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организации с отклонением + - 3%.
При таких обстоятельствах, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" отмечает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судам необходимо было установить волю сторон с учетом наличия данного пункта в договоре отопления от 01.06.2013 N К 5313 и отсутствия температурного графика. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемых судебных актах оценки п. 2.3.27 договора отопления от 01.06.2013 N К5313 со стороны судов.
Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод заявителя относительного того, что в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 (72 дня) температура подаваемого в многоквартирный дом теплоносителя была ниже 70 градусов Цельсия, что прямо запрещено действующим законодательством.
Помимо этого, заявитель отмечает, что судами не принят во внимание довод заявителя о том, что существенным условием договора теплоснабжения являются показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, которые должны предусматривать температуру теплоносителя в подающем трубопроводе.
Заявитель жалобы полагает, что исходя из принципов разумности и добросовестности, до утверждения схемы теплоснабжения должен применяться температурный график, обязанность по утверждению которого предусмотрена для ресурсоснабжающей организации правовыми актами. Следовательно, отсутствие в качестве приложения к договору температурного графика, не исключает возможности применения графика от 05.11.2008, рассчитанного для общего применения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013, заключенного с собственниками, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 52А.
Между обществом "УКС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом УК "Авторемзавод-Индустриальный" (потребитель) подписан договор отопления от 01.06.2013 N К5313 с протоколами разногласий и урегулирования к протоколу разногласий, в соответствии с которым, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 названного договора).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 52А, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе.
По мнению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 общество "УКС" допускало подачу теплоносителя в указанный многоквартирный дом с нарушением температурного графика от 05.11.2008, утвержденного обществом "УКС", а именно более низкой температуры, чем установлено в данном графике. В подтверждение факта поставки некачественного ресурса истцом был представлен отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2012 года по март 2014 года, акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь - февраль 2014 года.
Ссылаясь на наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности поставлять исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил N 354, а также на наличие у органов местного самоуправления обязательств по организации обеспечения теплоснабжения потребителей (ст. 6 Закона о теплоснабжении), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего температурного режима в течение отопительного сезона (декабрь 2013 года - март 2014 года), отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления исходя из данных графика, не являющегося приложением к договору отопления от 01.06.2013 N К5313.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "УКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора отопления от 01.06.2013 N К5313 поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 52А и находящийся в управлении общества УК "Авторемзавод-Индустриальный".
С учетом указанных норм права, положений Правил N 354, а также п. 2.2.1 договора отопления от 01.06.2013 N К5313, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "УКС" обязанности по обеспечению общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" ресурсами надлежащего качества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Законом о теплоснабжении.
В п. 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложениях N 1 к Правилам N 354, согласно которым в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Порядок составления актов проверки регламентирован п. 105 - 110 Правил N 354.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь - февраль 2014 года, установили, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания обществом "УКС" услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению с отступлением от требований предъявляемых к их качеству. Данный вывод судебных инстанций основан на том, что названные акты не соответствуют положениям Правил N 354.
В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований общества УК "Авторемзавод-Индустриальный".
Доводы общества УК "Авторемзавод-Индустриальный", изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями фактических обстоятельств, установленных по рассматриваемому делу и содержит его собственное мнение относительно данных обстоятельств.
По существу данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Возражения, касающиеся произведенной нижестоящими судами оценки доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу N А71-5989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод-Индустриальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)