Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ганбина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Пырч Н.В.
Судей Щукиной Л.В., Койпиш В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года,
по частной жалобе председателя правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" ММБУ "Новые формы управления" в лице и.о. директора Г. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Заявление Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя ТСЖ "улица Калинина дом 47" по доверенности П. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "улица Калинина дом 47" в лице председателя Товарищества собственников жилья исполняющего обязанности директора ММБУ "Новые формы управления" Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года и его отмене.
В обоснование заявления указал, что в отношении Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" (далее ТСЖ "улица Калинина дом 47") вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии мер по обеспечению исполнения части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая предписание незаконным, указывал, что проверка проводилась по вопросу правомерности повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако выявленные нарушения не относились к указанному в распоряжении предмету проверки,. Также указал на нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части несвоевременного представления акта проверки.
В судебном заседании представитель заявителя М. в подтверждение полномочий Г., подтверждающих его право действовать от имени ТСЖ "улица Калинина дом 47", представила приказ N * от _ _ 2013 года о назначении Г. на должность и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" и выписку из Единого государственного реестра от _ _ 2009 года.
Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области - Р. вопрос о полномочиях лица, обратившегося в суд, оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" ММБУ "Новые формы управления" в лице и.о. директора Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы, указывает, что общим собранием членов ТСЖ "улица Калинина дом 47" принято решение, оформленное протоколом от _ _ 2013 года, об избрании председателем правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" - юридического лица ММБУ "Новые формы управления" в лице должностного лица - директора М.Г. Щ..
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к частной жалобе, председателем правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является ММБУ "Новые формы управления".
Полагает, что ММБУ "Новые формы управления" наделено правом на обращение в суд с данным заявлением, исполняющим обязанности директора которого на основания приказа от _ _ 2013 года является Г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения заявление ТСЖ "улица Калинина дом 47", суд исходя из отсутствия полномочий у исполняющего обязанности директора ММБУ "Новые формы управления" Г. на подписание и подачу заявления в суд.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным как постановленным в нарушение требований норм процессуального права, что не позволило суду правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исходя из данной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд, должно обладать полномочиями для подписания и предъявления в суд иска. В случае отсутствия таких полномочий, то суд оставляет такой иск без рассмотрения.
Из материалов дела видно, что общим собранием членов товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" _ _ 2013 года было избрано правления ТСЖ, а также избран председатель правления товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" юридическое лицо ММБУ "Новые формы управления". На момент принятое указанного решения общего собрания членов товарищества собственников жилья директором ММБУ "Новые формы управления" являлся М.Г. Щ., который на тот период времени был полномочным лицом, представляющим интересы Учреждения.
Согласно приказу председателя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска N * от _ _ 2013 года в связи с увольнением директора ММБУ "Новые формы управления" Щ.М.Г. были возложены полномочия по исполнению обязанностей директора ММБУ "Новые формы управления" на заместителя директора Г. с _ _ 2014 года (л.д. ***).
Соответственно, с _ _ 2014 года законным представителем юридического лица ММБУ "Новые формы управления" является и.о. директор Г.
Поданное в суд 22 июля 2014 года заявление от имени ТСЖ "улица Калина дом 47" было подписано и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" Г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписание и предъявление в суд заявления от имени ТСЖ "улица Калина дом 47" было правомочным лицом, поскольку находилось в компетенции и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" Г. как законного представителя данного юридического лица, являющегося председателем правления ТСЖ "улица Калина дом 47".
При таком положении постановленное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2014 года отменить и направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-3066-2014
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции оставлено без рассмотрения, поскольку у исполняющего обязанности директора учреждения отсутствовали полномочия на подписание и подачу заявления в суд.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-3066-2014
Судья Ганбина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Пырч Н.В.
Судей Щукиной Л.В., Койпиш В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года,
по частной жалобе председателя правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" ММБУ "Новые формы управления" в лице и.о. директора Г. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Заявление Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя ТСЖ "улица Калинина дом 47" по доверенности П. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "улица Калинина дом 47" в лице председателя Товарищества собственников жилья исполняющего обязанности директора ММБУ "Новые формы управления" Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области N * от _ _ 2014 года и его отмене.
В обоснование заявления указал, что в отношении Товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" (далее ТСЖ "улица Калинина дом 47") вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии мер по обеспечению исполнения части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая предписание незаконным, указывал, что проверка проводилась по вопросу правомерности повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако выявленные нарушения не относились к указанному в распоряжении предмету проверки,. Также указал на нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части несвоевременного представления акта проверки.
В судебном заседании представитель заявителя М. в подтверждение полномочий Г., подтверждающих его право действовать от имени ТСЖ "улица Калинина дом 47", представила приказ N * от _ _ 2013 года о назначении Г. на должность и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" и выписку из Единого государственного реестра от _ _ 2009 года.
Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области - Р. вопрос о полномочиях лица, обратившегося в суд, оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" ММБУ "Новые формы управления" в лице и.о. директора Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы, указывает, что общим собранием членов ТСЖ "улица Калинина дом 47" принято решение, оформленное протоколом от _ _ 2013 года, об избрании председателем правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" - юридического лица ММБУ "Новые формы управления" в лице должностного лица - директора М.Г. Щ..
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к частной жалобе, председателем правления ТСЖ "улица Калинина дом 47" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является ММБУ "Новые формы управления".
Полагает, что ММБУ "Новые формы управления" наделено правом на обращение в суд с данным заявлением, исполняющим обязанности директора которого на основания приказа от _ _ 2013 года является Г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения заявление ТСЖ "улица Калинина дом 47", суд исходя из отсутствия полномочий у исполняющего обязанности директора ММБУ "Новые формы управления" Г. на подписание и подачу заявления в суд.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным как постановленным в нарушение требований норм процессуального права, что не позволило суду правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исходя из данной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд, должно обладать полномочиями для подписания и предъявления в суд иска. В случае отсутствия таких полномочий, то суд оставляет такой иск без рассмотрения.
Из материалов дела видно, что общим собранием членов товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" _ _ 2013 года было избрано правления ТСЖ, а также избран председатель правления товарищества собственников жилья "улица Калинина дом 47" юридическое лицо ММБУ "Новые формы управления". На момент принятое указанного решения общего собрания членов товарищества собственников жилья директором ММБУ "Новые формы управления" являлся М.Г. Щ., который на тот период времени был полномочным лицом, представляющим интересы Учреждения.
Согласно приказу председателя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска N * от _ _ 2013 года в связи с увольнением директора ММБУ "Новые формы управления" Щ.М.Г. были возложены полномочия по исполнению обязанностей директора ММБУ "Новые формы управления" на заместителя директора Г. с _ _ 2014 года (л.д. ***).
Соответственно, с _ _ 2014 года законным представителем юридического лица ММБУ "Новые формы управления" является и.о. директор Г.
Поданное в суд 22 июля 2014 года заявление от имени ТСЖ "улица Калина дом 47" было подписано и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" Г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписание и предъявление в суд заявления от имени ТСЖ "улица Калина дом 47" было правомочным лицом, поскольку находилось в компетенции и.о. директора ММБУ "Новые формы управления" Г. как законного представителя данного юридического лица, являющегося председателем правления ТСЖ "улица Калина дом 47".
При таком положении постановленное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2014 года отменить и направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)