Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года, взыскании судебных расходов,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 года.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года, взыскании судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 4Г/7-11822/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 4г/7-11822/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года, взыскании судебных расходов,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 года.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года, взыскании судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)