Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ликвидатора ЖСК "14А" Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ЖСК "14А" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., коллегия
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года оставлено без движения исковое заявление ЖСК "14А" к Б. о взыскании задолженности. Истцам предложено устранить ряд недостатков: уплатить государственную пошлину, предоставить ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С определением не согласился ликвидатора ЖСК "14А" Н. Просила указанное определение отменить. В обоснование доводов указала, что документы, указанные в определении об оставлении иска без движения могут быть предоставлены в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцам необходимо уплатить государственную пошлину, предоставить ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. При этом к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано от имени ЖСК "14А" Н. Из протокола общего собрания членов ЖСК "14А" следует, что Н. назначена ликвидатором кооператива. В качестве документа, подтверждающего полномочия Н. представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК "14А".
Оставляя исковое заявление без движения, судья, применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно указал, что истцом не представлен Устав ЖСК "14А", выписка из ЕГРЮЛ на ЖСК "14А" для установления полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
Кроме того приложенная к исковому заявлению копия договора купли-продажи от 14 апреля 2012 года не читаема, что не позволяет дать оценку исковому заявлению и приложенным к нему документам, с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяли суду первой инстанции принять исковое заявление к производству, в связи с чем судом было принято обоснованное решение об оставлении искового заявления без движения.
Однако, вывод судьи о том, что истцам необходимо предоставить ряд документов отраженных в пунктах 3 - 11 определения основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Само по себе непредставление тех или иных доказательств, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы о круге доказательств и их представления суду, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии, при которой судья может предложить истцу представить доказательства в подтверждение заявленных требований, а также оказать содействие в сборе тех доказательств, предоставление которых самому заявителю затруднительно.
Судья не принял во внимание, что доказательства, которые судья предложил представить истцу в суд, касаются существа спора, и могли быть представлены на стадии рассмотрения дела по существу.
В любом случае непредставление истцом того или иного доказательства не может служить основанием для оставления заявления без движения и отказа в доступе к правосудию.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 27 марта 2014 года отменено определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года об отказе в предоставлении ЖСК "14А" отсрочки в уплате госпошлины, ЖСК "14А" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по тем основаниям, что истцу необходимо уплатить госпошлину, предоставить документы, указанные в пунктах 3 - 11 определения, подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.
Однако, поскольку судья правильно оставил без движения исковое заявление ввиду отсутствия документов подтверждающих полномочия подателя заявления, читаемой копии договора, определение суда об оставлении искового заявления без движения отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года отменить в части требования судьи о необходимости истцу уплатить государственную пошлину, предоставить документы, указанные в пунктах 3 - 11 определения.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1022
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1022
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ликвидатора ЖСК "14А" Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ЖСК "14А" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., коллегия
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года оставлено без движения исковое заявление ЖСК "14А" к Б. о взыскании задолженности. Истцам предложено устранить ряд недостатков: уплатить государственную пошлину, предоставить ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С определением не согласился ликвидатора ЖСК "14А" Н. Просила указанное определение отменить. В обоснование доводов указала, что документы, указанные в определении об оставлении иска без движения могут быть предоставлены в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцам необходимо уплатить государственную пошлину, предоставить ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. При этом к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано от имени ЖСК "14А" Н. Из протокола общего собрания членов ЖСК "14А" следует, что Н. назначена ликвидатором кооператива. В качестве документа, подтверждающего полномочия Н. представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК "14А".
Оставляя исковое заявление без движения, судья, применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно указал, что истцом не представлен Устав ЖСК "14А", выписка из ЕГРЮЛ на ЖСК "14А" для установления полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
Кроме того приложенная к исковому заявлению копия договора купли-продажи от 14 апреля 2012 года не читаема, что не позволяет дать оценку исковому заявлению и приложенным к нему документам, с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяли суду первой инстанции принять исковое заявление к производству, в связи с чем судом было принято обоснованное решение об оставлении искового заявления без движения.
Однако, вывод судьи о том, что истцам необходимо предоставить ряд документов отраженных в пунктах 3 - 11 определения основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Само по себе непредставление тех или иных доказательств, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы о круге доказательств и их представления суду, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии, при которой судья может предложить истцу представить доказательства в подтверждение заявленных требований, а также оказать содействие в сборе тех доказательств, предоставление которых самому заявителю затруднительно.
Судья не принял во внимание, что доказательства, которые судья предложил представить истцу в суд, касаются существа спора, и могли быть представлены на стадии рассмотрения дела по существу.
В любом случае непредставление истцом того или иного доказательства не может служить основанием для оставления заявления без движения и отказа в доступе к правосудию.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 27 марта 2014 года отменено определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года об отказе в предоставлении ЖСК "14А" отсрочки в уплате госпошлины, ЖСК "14А" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по тем основаниям, что истцу необходимо уплатить госпошлину, предоставить документы, указанные в пунктах 3 - 11 определения, подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.
Однако, поскольку судья правильно оставил без движения исковое заявление ввиду отсутствия документов подтверждающих полномочия подателя заявления, читаемой копии договора, определение суда об оставлении искового заявления без движения отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года отменить в части требования судьи о необходимости истцу уплатить государственную пошлину, предоставить документы, указанные в пунктах 3 - 11 определения.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)