Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истице взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору мены было предоставлено в собственность другое жилое помещение. Предоставленное жилое помещение является неравнозначным - имеет меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилья и взыскании компенсации, по апелляционной жалобе Ш. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Т., представлявшей интересы Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Г.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках адресной программы муниципального образования город Ершов "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" ей взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору мены было предоставлено в собственность другое жилое помещение. Предоставленное жилое помещение является неравнозначным - имеет меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат, в связи с чем истцу должна быть выплачена денежная компенсация за недостающие метры жилой площади исходя из рыночной стоимости 1 кв. м по Саратовской области.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в ее пользу денежную компенсацию в размере ... рублей. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Кроме того указывает, что договор мены подписан ею под давлением ответчика; вывод суда о том, что она знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами спорного жилого помещения, несостоятелен; администрация Ершовского муниципального района Саратовской области частично удовлетворила ее исковые требования, передав по договору мены в собственность квартиру N ...
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец Ш., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Из материалов дела видно и установлено судом, что Ш. являлась собственником двух комнат (площадью 10,8 кв. м и 18,6 кв. м) в коммунальной квартире N ...
Постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 12.12.2012 года N 168 и на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 12.11.2012 года жилой дом N 81 по улице Вокзальная города Ершова Саратовской области признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации адресной программы муниципального образования город Ершов "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 31.10.2014 года N 1498, 15.12.2014 года стороны заключили договор мены квартирами.
По условиям указанного договора в собственность истца перешла однокомнатная квартира общей площадью 30 кв. м, жилой площадью 12 кв. м, расположенная по адресу: ..., в собственность муниципального образования город Ершов Саратовской области перешла квартира, расположенная по адресу: ...
Право собственности истца на переданную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2015 года.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора мены истец знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительским свойствами жилого помещения, передаваемого ей в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания; договор мены исполнен и в установленном порядке не оспорен; основания для вывода об ухудшении ответчиком жилищных условий истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 5 договора стороны оценили стоимость обмениваемых квартир по 509 000 рублей 98 копеек, указав при этом, что обмен признается сторонами равноценным и доплаты не производятся.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условие о равноценности жилых помещений предусмотрено договором мены и стороны с этим условием согласились.
В пункте 2 названного договора мены имеется подробное описание передаваемого в собственность истца жилого помещения.
Ссылка истца на необоснованность вывода суда о том, что она знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами спорного жилого помещения, основана на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы о том, что договор мены подписан истцом под давлением ответчика, во внимание не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено; договор мены квартир Ш. не оспорен.
Кроме того, из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 года и объяснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции, следует, что Ш. произвела отчуждение квартиры ..., с 29.04.2015 года собственником указанного жилого помещения является Ж.Т.А.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-3660
Требование: О взыскании денежной компенсации.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истице взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору мены было предоставлено в собственность другое жилое помещение. Предоставленное жилое помещение является неравнозначным - имеет меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 33-3660
Судья Мартынов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилья и взыскании компенсации, по апелляционной жалобе Ш. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Т., представлявшей интересы Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Г.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках адресной программы муниципального образования город Ершов "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" ей взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору мены было предоставлено в собственность другое жилое помещение. Предоставленное жилое помещение является неравнозначным - имеет меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат, в связи с чем истцу должна быть выплачена денежная компенсация за недостающие метры жилой площади исходя из рыночной стоимости 1 кв. м по Саратовской области.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в ее пользу денежную компенсацию в размере ... рублей. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Кроме того указывает, что договор мены подписан ею под давлением ответчика; вывод суда о том, что она знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами спорного жилого помещения, несостоятелен; администрация Ершовского муниципального района Саратовской области частично удовлетворила ее исковые требования, передав по договору мены в собственность квартиру N ...
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец Ш., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Из материалов дела видно и установлено судом, что Ш. являлась собственником двух комнат (площадью 10,8 кв. м и 18,6 кв. м) в коммунальной квартире N ...
Постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 12.12.2012 года N 168 и на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 12.11.2012 года жилой дом N 81 по улице Вокзальная города Ершова Саратовской области признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации адресной программы муниципального образования город Ершов "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 31.10.2014 года N 1498, 15.12.2014 года стороны заключили договор мены квартирами.
По условиям указанного договора в собственность истца перешла однокомнатная квартира общей площадью 30 кв. м, жилой площадью 12 кв. м, расположенная по адресу: ..., в собственность муниципального образования город Ершов Саратовской области перешла квартира, расположенная по адресу: ...
Право собственности истца на переданную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2015 года.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора мены истец знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительским свойствами жилого помещения, передаваемого ей в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания; договор мены исполнен и в установленном порядке не оспорен; основания для вывода об ухудшении ответчиком жилищных условий истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 5 договора стороны оценили стоимость обмениваемых квартир по 509 000 рублей 98 копеек, указав при этом, что обмен признается сторонами равноценным и доплаты не производятся.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условие о равноценности жилых помещений предусмотрено договором мены и стороны с этим условием согласились.
В пункте 2 названного договора мены имеется подробное описание передаваемого в собственность истца жилого помещения.
Ссылка истца на необоснованность вывода суда о том, что она знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами спорного жилого помещения, основана на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы о том, что договор мены подписан истцом под давлением ответчика, во внимание не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено; договор мены квартир Ш. не оспорен.
Кроме того, из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 года и объяснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции, следует, что Ш. произвела отчуждение квартиры ..., с 29.04.2015 года собственником указанного жилого помещения является Ж.Т.А.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)