Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Мальцева М.К., паспорт, доверенность N 21 от 25.04.2014;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., паспорт, доверенность N 23 от 31.01.2014, Аликина Ю.А., паспорт, доверенность N 45 от 07.07.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2014 года
по делу N А50-3724/2014,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 15.01.2014 N 699.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о возможности ресурсоснабжающей организации применить тариф на теплоснабжение в отсутствии законно установленного, установленный органом регулирования в предыдущем периоде. Полагает, что применение тарифа за предыдущий период (в меньшем размере) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи, считает, что при отсутствии установленного компетентным органом тарифа, стоимость фактических расходов на поставку энергоресурса (отопления) может быть определена только на основании экспертного заключения. Отмечает, что общество не производило перерасчет платы, поскольку с учетом расчета фактических затрат на поставку тепловой энергии с июля по декабрь 2012, произведенных обществом, затраты превысили установленный в спорный период РЭК Пермского края тариф.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Инспекция письменного отзыва на жалобу не представила. Явившиеся в судебное заседание представители инспекции против доводов жалобы возражали; указывая на законность и обоснованность выданного предписания, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в г. Перми по адресу ул. Вильямса, дом N 25, о выставлении ООО "Пермская сетевая компания" счетов за отопление за ноябрь - декабрь 2012 г. по повышенным тарифам, поступившим в инспекцию из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми для проведения проверки по вопросам, отнесенным к ее компетенции на основании распоряжения заместителя начальника инспекции должностным лицом инспекции была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Пермская сетевая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при определении размера оплаты за отопление в период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 25.
По результатам проверки составлен акт N 699 от 15.01.2014 и вынесено предписание от 15.01.2014 N 699, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 03.03.2014 привести размер платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь - декабрь 2012 г. в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой), в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ осуществляется в соответствии с установленным ст. 14 этого же Закона порядком: на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица органа государственного контроля (надзора), с указанием, в том числе правовых оснований ее проведения.
Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор.
В силу п. 3.2.1 Положения об Инспекции, указанный орган для достижения своей цели осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4 Положения).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проверка в отношении заявителя проведена компетентным органом на законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О теплоснабжении" (далее по тексту Закон о теплоснабжении).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Инспекцией установлено, материалами дела подтверждено, что гражданке Моисеевой Ирине Михайловне, проживающей в квартире <...>, за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. ОАО "Комплексный расчетный центр Прикамье", осуществляющим расчет за жилищно-коммунальные услуги, выставление квитанций и прием платежей по поручению ресурсоснабжающей организации ООО "Пермская сетевая компания" начислены платежи за отопление в размере 15114,96 руб., в том числе, за период ноябрь, декабрь 2011 г. применен тариф равный 1280,06 руб./Гкал.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-12735/2012 п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 N 380-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, Пермский район) признаны несоответствующими ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Как следует мотивировочной части указанного решения арбитражного суда пунктом 1 Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям тепловой энергии, со следующей календарной разбивкой:
- с 01.01.2012 по 30.06.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии 970, 06 руб./Гкал, для населения в размере 1144,67 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.1 п. 1 Постановления);
- с 01.07.2012 по 31.08.2012 соответственно 1028,26 руб./Гкал, для населения 1213,35 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.2 п. 1 Постановления);
- с 01.09.2012 по 31.12.2012 года для потребителей 1084,80 руб./Гкал, для населения в размере 1280,06 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.3 п. 1 указанного Постановления).
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в силу ч.ч. 4, 5 ст. 195 АПК РФ данное решение суда вступило в законную силу немедленно, п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т с указанного момента применению не подлежали.
Тем самым, при расчетах за отопление ресурсоснабжающей организация применен недействующий тариф, что свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных ст. 154, 157 ЖК РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Учитывая, что в ходе проверки было установлено нарушение ООО "Пермская сетевая компания" указанных правовых норм, в ее адрес правомерно вынесено оспариваемое предписание.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Апелляционный суд находит, что предписание, выданное заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит исключительно обществу.
Суд, указав на возможность в отсутствие законно установленного тарифа на теплоснабжение ресурсоснабжающей организации применить тариф, установленный органом регулирования в предыдущем периоде, установленным компетентным органом с учетом принципа экономической обоснованности, не ограничил, тем самым, общество в способе исполнения предписания.
Размер фактических затрат, по мнению апелляционного суда, в указанной ситуации, может быть определен и экспертным заключением, на что указывает апеллятор.
При таких обстоятельствах, вынесенное предписание управления является законным, исполнимым и отмене не подлежит.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 6270 от 17.04.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N А50-3724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 6270 от 17.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 17АП-9154/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-3724/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 17АП-9154/2014-АК
Дело N А50-3724/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Мальцева М.К., паспорт, доверенность N 21 от 25.04.2014;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., паспорт, доверенность N 23 от 31.01.2014, Аликина Ю.А., паспорт, доверенность N 45 от 07.07.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2014 года
по делу N А50-3724/2014,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 15.01.2014 N 699.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о возможности ресурсоснабжающей организации применить тариф на теплоснабжение в отсутствии законно установленного, установленный органом регулирования в предыдущем периоде. Полагает, что применение тарифа за предыдущий период (в меньшем размере) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи, считает, что при отсутствии установленного компетентным органом тарифа, стоимость фактических расходов на поставку энергоресурса (отопления) может быть определена только на основании экспертного заключения. Отмечает, что общество не производило перерасчет платы, поскольку с учетом расчета фактических затрат на поставку тепловой энергии с июля по декабрь 2012, произведенных обществом, затраты превысили установленный в спорный период РЭК Пермского края тариф.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Инспекция письменного отзыва на жалобу не представила. Явившиеся в судебное заседание представители инспекции против доводов жалобы возражали; указывая на законность и обоснованность выданного предписания, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в г. Перми по адресу ул. Вильямса, дом N 25, о выставлении ООО "Пермская сетевая компания" счетов за отопление за ноябрь - декабрь 2012 г. по повышенным тарифам, поступившим в инспекцию из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми для проведения проверки по вопросам, отнесенным к ее компетенции на основании распоряжения заместителя начальника инспекции должностным лицом инспекции была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Пермская сетевая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при определении размера оплаты за отопление в период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 25.
По результатам проверки составлен акт N 699 от 15.01.2014 и вынесено предписание от 15.01.2014 N 699, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 03.03.2014 привести размер платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь - декабрь 2012 г. в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой), в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ осуществляется в соответствии с установленным ст. 14 этого же Закона порядком: на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица органа государственного контроля (надзора), с указанием, в том числе правовых оснований ее проведения.
Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор.
В силу п. 3.2.1 Положения об Инспекции, указанный орган для достижения своей цели осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4 Положения).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проверка в отношении заявителя проведена компетентным органом на законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О теплоснабжении" (далее по тексту Закон о теплоснабжении).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Инспекцией установлено, материалами дела подтверждено, что гражданке Моисеевой Ирине Михайловне, проживающей в квартире <...>, за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. ОАО "Комплексный расчетный центр Прикамье", осуществляющим расчет за жилищно-коммунальные услуги, выставление квитанций и прием платежей по поручению ресурсоснабжающей организации ООО "Пермская сетевая компания" начислены платежи за отопление в размере 15114,96 руб., в том числе, за период ноябрь, декабрь 2011 г. применен тариф равный 1280,06 руб./Гкал.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-12735/2012 п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 N 380-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, Пермский район) признаны несоответствующими ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Как следует мотивировочной части указанного решения арбитражного суда пунктом 1 Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям тепловой энергии, со следующей календарной разбивкой:
- с 01.01.2012 по 30.06.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии 970, 06 руб./Гкал, для населения в размере 1144,67 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.1 п. 1 Постановления);
- с 01.07.2012 по 31.08.2012 соответственно 1028,26 руб./Гкал, для населения 1213,35 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.2 п. 1 Постановления);
- с 01.09.2012 по 31.12.2012 года для потребителей 1084,80 руб./Гкал, для населения в размере 1280,06 руб./Гкал (с НДС) (п.п. 1.3 п. 1 указанного Постановления).
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в силу ч.ч. 4, 5 ст. 195 АПК РФ данное решение суда вступило в законную силу немедленно, п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т с указанного момента применению не подлежали.
Тем самым, при расчетах за отопление ресурсоснабжающей организация применен недействующий тариф, что свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных ст. 154, 157 ЖК РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Учитывая, что в ходе проверки было установлено нарушение ООО "Пермская сетевая компания" указанных правовых норм, в ее адрес правомерно вынесено оспариваемое предписание.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Апелляционный суд находит, что предписание, выданное заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит исключительно обществу.
Суд, указав на возможность в отсутствие законно установленного тарифа на теплоснабжение ресурсоснабжающей организации применить тариф, установленный органом регулирования в предыдущем периоде, установленным компетентным органом с учетом принципа экономической обоснованности, не ограничил, тем самым, общество в способе исполнения предписания.
Размер фактических затрат, по мнению апелляционного суда, в указанной ситуации, может быть определен и экспертным заключением, на что указывает апеллятор.
При таких обстоятельствах, вынесенное предписание управления является законным, исполнимым и отмене не подлежит.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 6270 от 17.04.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N А50-3724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 6270 от 17.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)