Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года жалобу Б. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 года должностному лицу - <...> Б. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, было установлено, что Б. допустил нарушение санитарного законодательства.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Кроме того, им были предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение норм санитарного законодательства - собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о необходимости включения в перечень работ по текущему ремонту общего имущества работы по ремонту мусорной площадки. Кроме того, по мнению заявителя, организация сбора, вывоза, утилизации и так далее мусора относится к компетенции органов местного самоуправления, доказательства его вины в деле отсутствуют.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Б. Ж., поддержавшую доводы жалобы, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области К., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно обжалуемому постановлению, в ходе выездной проверки, проведенной 26 марта 2014 года должностными лицами Роспотребнадзора было установлено, что в районе многоквартирного <...> отсутствует специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и мусора, что является нарушением требований п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. п. 2.1.3, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 22 апреля 2014 года должностному лицу - <...> Б. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение аналогичных действий.
Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия, выразившегося в нарушение норм санитарного законодательства.
Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 о назначении Б. административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года в отношении Б., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 72-636/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 72-636/2014
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года жалобу Б. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 года должностному лицу - <...> Б. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, было установлено, что Б. допустил нарушение санитарного законодательства.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Кроме того, им были предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение норм санитарного законодательства - собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о необходимости включения в перечень работ по текущему ремонту общего имущества работы по ремонту мусорной площадки. Кроме того, по мнению заявителя, организация сбора, вывоза, утилизации и так далее мусора относится к компетенции органов местного самоуправления, доказательства его вины в деле отсутствуют.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Б. Ж., поддержавшую доводы жалобы, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области К., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно обжалуемому постановлению, в ходе выездной проверки, проведенной 26 марта 2014 года должностными лицами Роспотребнадзора было установлено, что в районе многоквартирного <...> отсутствует специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и мусора, что является нарушением требований п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. п. 2.1.3, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 22 апреля 2014 года должностному лицу - <...> Б. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение аналогичных действий.
Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия, выразившегося в нарушение норм санитарного законодательства.
Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 о назначении Б. административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N от 29 апреля 2014 и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2014 года в отношении Б., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)