Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Чарина О.С. по доверенности от 28.10.2013
от ответчиков: 1.-2. Ефимчук Л.В. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17384/2014) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-4651/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА"
к 1. Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах; 2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее - управление) от 20.01.2014 N Ю78-05-18/162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Кучинского С.А., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 34, о неудовлетворительном качестве холодной и горячей воды, управление определением от 09.12.2013 N 78-05-18/965 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования управление определением от 09.12.2013 N 78-05-18/965 назначило экспертизу, проведение которой было поручено Филиалу N 5 "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге". Отбор проб и образцов произведен на основании протокола от 16.12.2013 N 78-05-18/965.
По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных исследований от 17.12.2013 N 4373, экспертное заключение от 18.12.2013 N 78.01.05ф-06.000/7964), экспертом сделан вывод о том, что качество холодной воды, отобранной из системы холодного водоснабжения (проба N 1 - водопроводный кран на кухне кв. N 12) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 34, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-гигиеническому показателю "железо (суммарное)".
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2014 N Ю78-05-18/965.
Постановлением от 20.01.2014 N Ю78-05-18/162 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обязанности юридических лиц установлены статьей 11 Закона N 52-ФЗ, в число которых входит: обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам.
Факт поступления потребителю воды ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.
Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Своей обязанности по обеспечению населения водой надлежащего качества общество не отрицает, между тем указывает, что вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку оно приобретает ее по договору у ресурсоснабжающей организации, а отбор проб воды для экспертизы производился в квартире, а не на вводе во внутридомовые сети.
Между тем указанный довод был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Общество, заключив договор на управление спорным многоквартирным домом, взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе питьевого водоснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и санитарными правилами и нормами. Доказательств того, что вода поставляется ненадлежащего качества ресурсоснабжающими организациями, общество не представило.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа.
Таким образом, административный орган в силу части 4 статьи 210 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении товарищества к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности телеграммой и отчетом о ее доставке, уведомлением о составлении протокола, которое вручено под расписку представителю общества, участвовавшему при составлении протокола на основании доверенности, содержащей, помимо прочего, полномочия на получение любых документов по делу об административном правонарушении.
Опечатка в указании ИНН общества, на которую ссылается заявитель, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении надлежащего субъекта - юридического лица.
Апелляционный суд находит ошибочным также и довод Общества о необходимости признания постановления незаконным по тем основаниям, что управлением нарушен срок проведения административного расследования, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности, совершенного обществом правонарушения, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не находит апелляционная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-4651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-4651/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А56-4651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Чарина О.С. по доверенности от 28.10.2013
от ответчиков: 1.-2. Ефимчук Л.В. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17384/2014) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-4651/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА"
к 1. Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах; 2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее - управление) от 20.01.2014 N Ю78-05-18/162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Кучинского С.А., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 34, о неудовлетворительном качестве холодной и горячей воды, управление определением от 09.12.2013 N 78-05-18/965 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования управление определением от 09.12.2013 N 78-05-18/965 назначило экспертизу, проведение которой было поручено Филиалу N 5 "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге". Отбор проб и образцов произведен на основании протокола от 16.12.2013 N 78-05-18/965.
По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных исследований от 17.12.2013 N 4373, экспертное заключение от 18.12.2013 N 78.01.05ф-06.000/7964), экспертом сделан вывод о том, что качество холодной воды, отобранной из системы холодного водоснабжения (проба N 1 - водопроводный кран на кухне кв. N 12) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 34, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-гигиеническому показателю "железо (суммарное)".
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2014 N Ю78-05-18/965.
Постановлением от 20.01.2014 N Ю78-05-18/162 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обязанности юридических лиц установлены статьей 11 Закона N 52-ФЗ, в число которых входит: обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам.
Факт поступления потребителю воды ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.
Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Своей обязанности по обеспечению населения водой надлежащего качества общество не отрицает, между тем указывает, что вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку оно приобретает ее по договору у ресурсоснабжающей организации, а отбор проб воды для экспертизы производился в квартире, а не на вводе во внутридомовые сети.
Между тем указанный довод был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Общество, заключив договор на управление спорным многоквартирным домом, взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе питьевого водоснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и санитарными правилами и нормами. Доказательств того, что вода поставляется ненадлежащего качества ресурсоснабжающими организациями, общество не представило.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа.
Таким образом, административный орган в силу части 4 статьи 210 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении товарищества к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности телеграммой и отчетом о ее доставке, уведомлением о составлении протокола, которое вручено под расписку представителю общества, участвовавшему при составлении протокола на основании доверенности, содержащей, помимо прочего, полномочия на получение любых документов по делу об административном правонарушении.
Опечатка в указании ИНН общества, на которую ссылается заявитель, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении надлежащего субъекта - юридического лица.
Апелляционный суд находит ошибочным также и довод Общества о необходимости признания постановления незаконным по тем основаниям, что управлением нарушен срок проведения административного расследования, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности, совершенного обществом правонарушения, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не находит апелляционная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-4651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)