Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Профсервис-С" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску ООО "Профсервис-С" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения ФИО5 - представителя ФИО1, адвоката ФИО6, представителя ООО "Профсервис - С" - ФИО7,
ООО "Профсервис - С" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2013 г.
Представитель ответчика признала иск в части взыскания задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г., остальные исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Адмирал" в суд не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Профсервис - С" просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, по адресу: МО, <данные изъяты>. Собственниками жилого дома было создано ТСЖ "Адмирал". В соответствии с протоколом общего собрания от 31.01.2010 года принято решение о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "Адмирал", которое будет рассчитываться за предоставляемые услуги с ООО "Профсервис - С", согласно договору управления многоквартирным домом от 23.07.2008 г.
Судом установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату коммунальных платежей и никакой задолженности по оплате до 2013 г. у него не имеется, что подтверждается представленными платежными документами.
Ссылка истца на то, что ответчик должен был производить оплату на их расчетный счет, а не ТСЖ "Адмирал", в связи с чем, и образовалась задолженность, нельзя признать обоснованной. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Профсервис-С" к ТСЖ "Адмирал" о взыскании денежных средств, которые были уплачены собственниками дома, в том числе и ответчиком, ТСЖ "Адмирал".
В связи с признанием ответчиком исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г. иск за указанный период в размере 46285, 68 руб. подлежит удовлетворению. Также с учетом статьи 333 ГК РФ подлежат взысканию пени в размере 1576, 52 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профсервис-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-152/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-152/2014
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Профсервис-С" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску ООО "Профсервис-С" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения ФИО5 - представителя ФИО1, адвоката ФИО6, представителя ООО "Профсервис - С" - ФИО7,
установила:
ООО "Профсервис - С" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2013 г.
Представитель ответчика признала иск в части взыскания задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г., остальные исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Адмирал" в суд не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Профсервис - С" просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, по адресу: МО, <данные изъяты>. Собственниками жилого дома было создано ТСЖ "Адмирал". В соответствии с протоколом общего собрания от 31.01.2010 года принято решение о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "Адмирал", которое будет рассчитываться за предоставляемые услуги с ООО "Профсервис - С", согласно договору управления многоквартирным домом от 23.07.2008 г.
Судом установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату коммунальных платежей и никакой задолженности по оплате до 2013 г. у него не имеется, что подтверждается представленными платежными документами.
Ссылка истца на то, что ответчик должен был производить оплату на их расчетный счет, а не ТСЖ "Адмирал", в связи с чем, и образовалась задолженность, нельзя признать обоснованной. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Профсервис-С" к ТСЖ "Адмирал" о взыскании денежных средств, которые были уплачены собственниками дома, в том числе и ответчиком, ТСЖ "Адмирал".
В связи с признанием ответчиком исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г. иск за указанный период в размере 46285, 68 руб. подлежит удовлетворению. Также с учетом статьи 333 ГК РФ подлежат взысканию пени в размере 1576, 52 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профсервис-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)