Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Щеглетовой Т.Н. (доверенность от 17.01.2014 б/н),
в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сабан, 4", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судья Морозов В.А.)
по делу N А65-1921/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сабан, 4", г. Казань (ИНН 1656042599, ОГРН 10816925306) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о взыскании 19 128 руб. 51 коп. долга, 3120 руб. 92 коп. пени, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за счет муниципальной казны,
установил:
товарищество собственников жилья "Сабан, 4" (далее - ТСЖ "Сабан, 4", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком, ответчик) о взыскании как с собственника жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Казань, ул. Сабан, дом 4, кв. 92 за счет муниципальной казны 19 128 руб. 51 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, 3120 руб. 92 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Исполкома в пользу ТСЖ "Сабан, 4" за счет муниципальной казны взыскано 2199 руб. 36 коп. долга, 358 руб. 80 коп. пени, 2500 руб. судебных издержек, 263 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Сабан, 4" присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения Исполкомом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Сабан, 4" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, принятыми судебными актами затрагиваются права и обязанности исполнительного органа ТСЖ "Сабан, 4" - Правления ТСЖ, предусмотренные статьями 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 13, 14 Устава ТСЖ, которое к участию в деле привлечено не было. Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 30.10.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сабан, 4" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - исполнительного органа ТСЖ - Правления ТСЖ.
Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Правления ТСЖ "Сабан, 4".
Стороной рассматриваемого спора является само ТСЖ "Сабан, 4" - истец по делу, предъявившее к ответчику требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг с начислением неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно положениям статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу пунктов 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
С учетом приведенных норм права и существа заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ "Сабан, 4" в силу возложенных на него законодательством обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по предъявленному иску.
Оснований считать при этом, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях его исполнительного органа не имеется.
Таким образом, судами не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А65-1921/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1921/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А65-1921/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Щеглетовой Т.Н. (доверенность от 17.01.2014 б/н),
в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сабан, 4", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судья Морозов В.А.)
по делу N А65-1921/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сабан, 4", г. Казань (ИНН 1656042599, ОГРН 10816925306) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о взыскании 19 128 руб. 51 коп. долга, 3120 руб. 92 коп. пени, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за счет муниципальной казны,
установил:
товарищество собственников жилья "Сабан, 4" (далее - ТСЖ "Сабан, 4", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком, ответчик) о взыскании как с собственника жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Казань, ул. Сабан, дом 4, кв. 92 за счет муниципальной казны 19 128 руб. 51 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, 3120 руб. 92 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Исполкома в пользу ТСЖ "Сабан, 4" за счет муниципальной казны взыскано 2199 руб. 36 коп. долга, 358 руб. 80 коп. пени, 2500 руб. судебных издержек, 263 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Сабан, 4" присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения Исполкомом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Сабан, 4" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, принятыми судебными актами затрагиваются права и обязанности исполнительного органа ТСЖ "Сабан, 4" - Правления ТСЖ, предусмотренные статьями 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 13, 14 Устава ТСЖ, которое к участию в деле привлечено не было. Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 30.10.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сабан, 4" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - исполнительного органа ТСЖ - Правления ТСЖ.
Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Правления ТСЖ "Сабан, 4".
Стороной рассматриваемого спора является само ТСЖ "Сабан, 4" - истец по делу, предъявившее к ответчику требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг с начислением неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно положениям статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу пунктов 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
С учетом приведенных норм права и существа заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ "Сабан, 4" в силу возложенных на него законодательством обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по предъявленному иску.
Оснований считать при этом, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях его исполнительного органа не имеется.
Таким образом, судами не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А65-1921/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)