Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (ОГРН 1055902865226, ИНН 5905236435): Терентьев В.К., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2013,
от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 октября 2013 года по делу N А50-14874/2013,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (далее - заявитель, ООО УК "ТВАЛС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 N 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 14.03.2012 N 21. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что оспариваемое постановление содержит указание на виновное бездействие Общества, выразившееся в не размещении сведений, обязательных для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 21.01.2013 N 21 (т. 4 л.д. 86) в отношении Общества проведена проверка в форме систематического наблюдения и анализа информации в части соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО УК "ТВАЛС" нарушило требования к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом.
Так, на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, не раскрыта в полном объеме информация о деятельности Общества, а именно: общая информация об управляющей организации (п. 8 Стандарта), информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (п. 9 Стандарта), информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 10 Стандарта), информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 Стандарта), информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. 13 Стандарта), информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения отражены в акте систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 21 (т. 4 л.д. 79-84).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 25.02.2013 N 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (т. 4 л.д. 76).
Постановлением Инспекции от 14.03.2012 N 21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 9-12).
Полагая, что названное постановление о привлечении к административной ответственности являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным оспариваемое постановление 14.03.2012 N 21 о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности вина заявителя не установлена, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с п. 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Факт отсутствия на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 21, протоколом от 25.02.2013 N 21 об административном правонарушении и Обществом по существу не оспаривается.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом доказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя.
Применив положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, проанализировав и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и их доводы, оценив все установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в настоящем деле.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Общество, столкнувшись с отсутствием возможности раскрыть соответствующую информацию на сайте, не предприняло все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации.
Доказательства того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют. Представленные Обществом скриншоты (т. 4 л.д. 130-132, 134), по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают факт невозможности соблюдения требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств (технических сбоев), которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо ООО "УК "ТВАЛС" от 12.03.2013 N 101 (т. 4 л.д. 87), из которого следует, что Общество не прошло регистрацию на портале "Реформа.ЖКХ.ру", предназначенного для раскрытия информации, что также не подтверждает факт принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.reformagkh.ru.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Судом апелляционной инстанции установлено и при признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным обоснованно учтено, что правонарушение совершено впервые, доказательств того, что несвоевременное раскрытие Обществом информации причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью на рынке коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2013 года по делу N А50-14874/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 17АП-14671/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-14874/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 17АП-14671/2013-АК
Дело N А50-14874/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (ОГРН 1055902865226, ИНН 5905236435): Терентьев В.К., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2013,
от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 октября 2013 года по делу N А50-14874/2013,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (далее - заявитель, ООО УК "ТВАЛС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 N 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 14.03.2012 N 21. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что оспариваемое постановление содержит указание на виновное бездействие Общества, выразившееся в не размещении сведений, обязательных для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 21.01.2013 N 21 (т. 4 л.д. 86) в отношении Общества проведена проверка в форме систематического наблюдения и анализа информации в части соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО УК "ТВАЛС" нарушило требования к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом.
Так, на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, не раскрыта в полном объеме информация о деятельности Общества, а именно: общая информация об управляющей организации (п. 8 Стандарта), информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (п. 9 Стандарта), информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 10 Стандарта), информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 Стандарта), информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. 13 Стандарта), информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения отражены в акте систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 21 (т. 4 л.д. 79-84).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 25.02.2013 N 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (т. 4 л.д. 76).
Постановлением Инспекции от 14.03.2012 N 21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 9-12).
Полагая, что названное постановление о привлечении к административной ответственности являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным оспариваемое постановление 14.03.2012 N 21 о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности вина заявителя не установлена, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с п. 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Факт отсутствия на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 21, протоколом от 25.02.2013 N 21 об административном правонарушении и Обществом по существу не оспаривается.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом доказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя.
Применив положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, проанализировав и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и их доводы, оценив все установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в настоящем деле.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Общество, столкнувшись с отсутствием возможности раскрыть соответствующую информацию на сайте, не предприняло все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации.
Доказательства того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют. Представленные Обществом скриншоты (т. 4 л.д. 130-132, 134), по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают факт невозможности соблюдения требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств (технических сбоев), которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо ООО "УК "ТВАЛС" от 12.03.2013 N 101 (т. 4 л.д. 87), из которого следует, что Общество не прошло регистрацию на портале "Реформа.ЖКХ.ру", предназначенного для раскрытия информации, что также не подтверждает факт принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.reformagkh.ru.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Судом апелляционной инстанции установлено и при признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным обоснованно учтено, что правонарушение совершено впервые, доказательств того, что несвоевременное раскрытие Обществом информации причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью на рынке коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2013 года по делу N А50-14874/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)