Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба банков на действия организатора конкурса и решения конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов была признана обоснованной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - "Газпромбанк" (акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027700167110 Платонова М.П. - дов. от 24.11.2014 N Д-30/1957
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г. Липецк, ОГРН 1024840864432 не явились
от третьих лиц - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, г. Липецк, ОГРН 1134800000940 не явились
ОАО "Сбербанк России", г. Москва не явились
ОАО "Россельхозбанк", г. Москва, ОГРН 1027700342890 не явились
ОАО "Банк ВТБ", ОГРН 1027739609391, г. Липецк не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-3985/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпромбанк" (в настоящее время "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 14.07.2014 в части признания жалобы ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" на действия организатора конкурса, решения конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области" обоснованной, а жалобы ОАО "Россельхозбанк" частично обоснованной; признании недействительным предписания УФАС от 14.07.2014; признании законным решения конкурсной комиссии по определению Газпромбанка победителем конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области", проведенного 23.06.2014.
Третьими лицами без самостоятельных требований по делу выступали Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд), ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), ОАО "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк), ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу УФАС и Фонд просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Газпромбанка поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
УФАС и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя Газпромбанка, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.05.2014 на сайте www.kapremont48.ru и в "Липецкой газете" были опубликованы извещение о проведении конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, на которых формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области (далее - конкурс), и конкурсная документация. Организатором конкурса являлся Фонд.
Согласно указанному извещению дата окончания подачи заявок - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата и время вскрытия конвертов участников конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата подведения итогов конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское). Сроки внесения изменений в конкурсную документацию установлены не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, за исключением случаев отказа организатора конкурса от проведения конкурса (17.06.2014) - т. 2, л.д. 130.
Документация конкурса утверждена директором Фонда (т. 2, л.д. 82)
Постановлением Администрации Липецкой области от 12.05.2014 N 218 утверждены "Порядок проведения и условия открытого конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области" (далее - Порядок проведения конкурса).
Согласно протоколу определения победителя конкурса от 02.07.2014 N 3 победителем конкурса признан Газпромбанк (т. 2, л.д. 160).
3, 7 и 11 июля 2014 года в УФАС поступили жалобы от Сбербанка, Банка ВТБ, Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии и организатора конкурса при проведении указанного выше конкурса, а также от Газпромбанка на действия организатора конкурса.
По результатам рассмотрения жалоб Комиссия УФАС приняла решение, которым признала жалобу Сбербанка на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии обоснованной, жалобу Банка ВТБ на действия конкурсной комиссии необоснованной, жалобу Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии частично обоснованной, жалобу Газпромбанка на действия организатора конкурса частично обоснованной. В действиях организатора конкурса - Фонда выявлены нарушения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса, п. 29 Порядка проведения конкурса, ч. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения п. 20 и п. 23 Порядка проведения конкурса.
На основании данного решения УФАС выдало конкурсной комиссии и организатору конкурса предписание об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что решение в части и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Газпромбанка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из названной нормы права следует, что УФАС является уполномоченным органом по рассмотрению жалоба на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.
Частью 17 статьи 18.1 названного Закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия УФАС рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения торгов настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия конкурсного отбора российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых будет являться областной оператор (далее - конкурс).
К участию в конкурсе допускаются кредитные организации, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 176 ЖК РФ - п. 2 Порядка.
В целях проведения конкурса организатор конкурса принимает решение о его проведении; формирует и утверждает состав конкурсной комиссии (далее - конкурсная комиссия); определяет сроки подачи и рассмотрения поступивших от претендентов заявок на участие в конкурсе; размещает в "Липецкой газете" и на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет извещение о проведении конкурса; утверждает конкурсную документацию; обеспечивает прием, учет и хранение поступивших от претендентов заявок - п. 4 Порядка.
Организатор конкурса вправе принять решение о внесении изменений в извещение не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок. Указанное решение размещается организатором конкурса на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет и в "Липецкой газете" не позднее трех дней с даты принятия решения о внесении изменений в извещение. При этом срок подачи заявок продлевается так, чтобы со дня размещения на указанном сайте в сети Интернет названного решения до даты окончания срока подачи заявок оставалось не менее десяти дней (п. 6 Порядка).
В установленные в извещении дату и время на заседании конкурсной комиссии вскрываются конверты с поступившими заявками, составляется протокол вскрытия конвертов, который в течение двух рабочих дней со дня подписания размещается на странице в сети Интернет, на которой размещена конкурсная документация - п. 20 Порядка.
Решение конкурсной комиссии о результатах рассмотрения заявок принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии - п. 28 Порядка.
Оценка заявок и определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок, установленными в приложении к Порядку проведения конкурса - п. 29 Порядка.
В соответствии с п. 32 Порядка результаты оценки заявок заносятся в протокол определения победителя конкурса, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии, не согласные с решением, вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое прикладывается к протоколу.
В ходе проверочных мероприятий комиссией УФАС установлено, что в первоначальной редакции конкурсной документации в п. 8.15 информационной карты в перечне услуг, предоставляемых кредитной организацией, содержится услуга - "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области".
Указанный вид услуги, предоставляемой кредитной организацией, входит в содержание критерия оценки заявок "Цена услуг", который установлен в приложении Порядка проведения конкурса.
04.06.2014 путем внесения изменений в конкурсную документацию организатор конкурса исключил из числа обязательных услуг такую услугу как "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области", чем изменил содержание критерия "Цена услуг", установленного в п. 1 приложения Порядка проведения конкурса.
В связи с этим суд по праву согласился с решением УФАС в части признания организатора торгов нарушившим положения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса и п. 29 Порядка.
Приказом организатора конкурса от 20.06.2014 N 88 "Об утверждении конкурсной комиссии по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов" утвержден состав конкурсной комиссии и Положение о комиссии. Конкурсная комиссия организатора торгов состоит из пяти членов комиссии.
Однако, согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов, протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколу N 3 определения победителя конкурса на заседании присутствовали два из пяти членов конкурсной комиссии.
Как установлено судом, два других члена из числа конкурсной комиссии отказались от участия в работе конкурсной комиссии и от подписания протоколов, хотя присутствовали при проведении конкурса и вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Сбербанка обоснованной.
В соответствии с условиями проведения конкурса, которые содержались и в извещении о проведении конкурса, протокол вскрытия конвертов должен быть составлен и подписан членами конкурсной комиссии в день ее заседания и вскрытия конвертов с поступившими заявками, то есть 23.06.2014.
Вместе с тем, протокол вскрытия конвертов N 1 составлен и подписан конкурсной комиссией лишь 02.07.2014.
При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Россельхозбанк обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией сроков составления и подписания протокола вскрытия конвертов.
Так как факт нарушения организатором конкурса и конкурсной комиссией положений Порядка проведения конкурса нашел свое подтверждение в суде, суд по праву отказал Газпромбанку в удовлетворении его требований о признании решения, а, следовательно, и предписания недействительными.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Газпромбанка о признании законным решения конкурсной комиссии от 23.06.2014 по определению победителя конкурса, так как в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Подтверждать же в суде законность решений или действий указанных органов не требуется.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А36-3985/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф10-1829/2015 ПО ДЕЛУ N А36-3985/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба банков на действия организатора конкурса и решения конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов была признана обоснованной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N Ф10-1829/2015
Дело N А36-3985/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - "Газпромбанк" (акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027700167110 Платонова М.П. - дов. от 24.11.2014 N Д-30/1957
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г. Липецк, ОГРН 1024840864432 не явились
от третьих лиц - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, г. Липецк, ОГРН 1134800000940 не явились
ОАО "Сбербанк России", г. Москва не явились
ОАО "Россельхозбанк", г. Москва, ОГРН 1027700342890 не явились
ОАО "Банк ВТБ", ОГРН 1027739609391, г. Липецк не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-3985/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпромбанк" (в настоящее время "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 14.07.2014 в части признания жалобы ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" на действия организатора конкурса, решения конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области" обоснованной, а жалобы ОАО "Россельхозбанк" частично обоснованной; признании недействительным предписания УФАС от 14.07.2014; признании законным решения конкурсной комиссии по определению Газпромбанка победителем конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области", проведенного 23.06.2014.
Третьими лицами без самостоятельных требований по делу выступали Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд), ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), ОАО "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк), ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу УФАС и Фонд просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Газпромбанка поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
УФАС и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя Газпромбанка, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.05.2014 на сайте www.kapremont48.ru и в "Липецкой газете" были опубликованы извещение о проведении конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, на которых формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области (далее - конкурс), и конкурсная документация. Организатором конкурса являлся Фонд.
Согласно указанному извещению дата окончания подачи заявок - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата и время вскрытия конвертов участников конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата подведения итогов конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское). Сроки внесения изменений в конкурсную документацию установлены не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, за исключением случаев отказа организатора конкурса от проведения конкурса (17.06.2014) - т. 2, л.д. 130.
Документация конкурса утверждена директором Фонда (т. 2, л.д. 82)
Постановлением Администрации Липецкой области от 12.05.2014 N 218 утверждены "Порядок проведения и условия открытого конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области" (далее - Порядок проведения конкурса).
Согласно протоколу определения победителя конкурса от 02.07.2014 N 3 победителем конкурса признан Газпромбанк (т. 2, л.д. 160).
3, 7 и 11 июля 2014 года в УФАС поступили жалобы от Сбербанка, Банка ВТБ, Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии и организатора конкурса при проведении указанного выше конкурса, а также от Газпромбанка на действия организатора конкурса.
По результатам рассмотрения жалоб Комиссия УФАС приняла решение, которым признала жалобу Сбербанка на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии обоснованной, жалобу Банка ВТБ на действия конкурсной комиссии необоснованной, жалобу Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии частично обоснованной, жалобу Газпромбанка на действия организатора конкурса частично обоснованной. В действиях организатора конкурса - Фонда выявлены нарушения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса, п. 29 Порядка проведения конкурса, ч. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения п. 20 и п. 23 Порядка проведения конкурса.
На основании данного решения УФАС выдало конкурсной комиссии и организатору конкурса предписание об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что решение в части и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Газпромбанка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из названной нормы права следует, что УФАС является уполномоченным органом по рассмотрению жалоба на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.
Частью 17 статьи 18.1 названного Закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия УФАС рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения торгов настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия конкурсного отбора российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых будет являться областной оператор (далее - конкурс).
К участию в конкурсе допускаются кредитные организации, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 176 ЖК РФ - п. 2 Порядка.
В целях проведения конкурса организатор конкурса принимает решение о его проведении; формирует и утверждает состав конкурсной комиссии (далее - конкурсная комиссия); определяет сроки подачи и рассмотрения поступивших от претендентов заявок на участие в конкурсе; размещает в "Липецкой газете" и на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет извещение о проведении конкурса; утверждает конкурсную документацию; обеспечивает прием, учет и хранение поступивших от претендентов заявок - п. 4 Порядка.
Организатор конкурса вправе принять решение о внесении изменений в извещение не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок. Указанное решение размещается организатором конкурса на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет и в "Липецкой газете" не позднее трех дней с даты принятия решения о внесении изменений в извещение. При этом срок подачи заявок продлевается так, чтобы со дня размещения на указанном сайте в сети Интернет названного решения до даты окончания срока подачи заявок оставалось не менее десяти дней (п. 6 Порядка).
В установленные в извещении дату и время на заседании конкурсной комиссии вскрываются конверты с поступившими заявками, составляется протокол вскрытия конвертов, который в течение двух рабочих дней со дня подписания размещается на странице в сети Интернет, на которой размещена конкурсная документация - п. 20 Порядка.
Решение конкурсной комиссии о результатах рассмотрения заявок принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии - п. 28 Порядка.
Оценка заявок и определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок, установленными в приложении к Порядку проведения конкурса - п. 29 Порядка.
В соответствии с п. 32 Порядка результаты оценки заявок заносятся в протокол определения победителя конкурса, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии, не согласные с решением, вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое прикладывается к протоколу.
В ходе проверочных мероприятий комиссией УФАС установлено, что в первоначальной редакции конкурсной документации в п. 8.15 информационной карты в перечне услуг, предоставляемых кредитной организацией, содержится услуга - "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области".
Указанный вид услуги, предоставляемой кредитной организацией, входит в содержание критерия оценки заявок "Цена услуг", который установлен в приложении Порядка проведения конкурса.
04.06.2014 путем внесения изменений в конкурсную документацию организатор конкурса исключил из числа обязательных услуг такую услугу как "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области", чем изменил содержание критерия "Цена услуг", установленного в п. 1 приложения Порядка проведения конкурса.
В связи с этим суд по праву согласился с решением УФАС в части признания организатора торгов нарушившим положения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса и п. 29 Порядка.
Приказом организатора конкурса от 20.06.2014 N 88 "Об утверждении конкурсной комиссии по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов" утвержден состав конкурсной комиссии и Положение о комиссии. Конкурсная комиссия организатора торгов состоит из пяти членов комиссии.
Однако, согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов, протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколу N 3 определения победителя конкурса на заседании присутствовали два из пяти членов конкурсной комиссии.
Как установлено судом, два других члена из числа конкурсной комиссии отказались от участия в работе конкурсной комиссии и от подписания протоколов, хотя присутствовали при проведении конкурса и вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Сбербанка обоснованной.
В соответствии с условиями проведения конкурса, которые содержались и в извещении о проведении конкурса, протокол вскрытия конвертов должен быть составлен и подписан членами конкурсной комиссии в день ее заседания и вскрытия конвертов с поступившими заявками, то есть 23.06.2014.
Вместе с тем, протокол вскрытия конвертов N 1 составлен и подписан конкурсной комиссией лишь 02.07.2014.
При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Россельхозбанк обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией сроков составления и подписания протокола вскрытия конвертов.
Так как факт нарушения организатором конкурса и конкурсной комиссией положений Порядка проведения конкурса нашел свое подтверждение в суде, суд по праву отказал Газпромбанку в удовлетворении его требований о признании решения, а, следовательно, и предписания недействительными.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Газпромбанка о признании законным решения конкурсной комиссии от 23.06.2014 по определению победителя конкурса, так как в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Подтверждать же в суде законность решений или действий указанных органов не требуется.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А36-3985/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)