Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 по делу N А45-21445/2013 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города 7 095 480 рублей убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Дзержинского района города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (истец) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу (по существу спора) судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В обоснование иска о взыскании убытков кооператив указал, что незаконные действия администрации и департамента не позволили ему провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем кооператив вынужден был осуществить капитальный ремонт за свой счет. Стоимость ремонта определена проектно-сметной документацией в размере 7 468 480 рублей, доля бюджетного финансирования по капитальному ремонту дома составляет 95% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта - 7 095 480 рублей. Указанная сумма является убытками кооператива, как недополученная сумма финансирования.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения приказа первого заместителя мэра города Новосибирска от 04.09.2008 N 42-од "О формировании муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта и переселению из аварийных многоквартирных домов в городе Новосибирске в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ", учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А45-19083/2011, суды пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи, необходимой для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, между предъявленными ко взысканию убытками в сумме неполученного финансирования и действиями (бездействием) департамента и администрации, выразившимися в невключении кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска с возможностью получения субсидии. При этом суды указали, что выполнение кооперативом всех условий для подачи заявки на участие в программе и незаконность действий администрации и департамента не свидетельствуют о безусловном получении кооперативом субсидии в случае рассмотрения заявки.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2015 N 304-ЭС14-5402 ПО ДЕЛУ N А45-21445/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 304-ЭС14-5402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 по делу N А45-21445/2013 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города 7 095 480 рублей убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Дзержинского района города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (истец) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу (по существу спора) судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В обоснование иска о взыскании убытков кооператив указал, что незаконные действия администрации и департамента не позволили ему провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем кооператив вынужден был осуществить капитальный ремонт за свой счет. Стоимость ремонта определена проектно-сметной документацией в размере 7 468 480 рублей, доля бюджетного финансирования по капитальному ремонту дома составляет 95% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта - 7 095 480 рублей. Указанная сумма является убытками кооператива, как недополученная сумма финансирования.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения приказа первого заместителя мэра города Новосибирска от 04.09.2008 N 42-од "О формировании муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта и переселению из аварийных многоквартирных домов в городе Новосибирске в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ", учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А45-19083/2011, суды пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи, необходимой для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, между предъявленными ко взысканию убытками в сумме неполученного финансирования и действиями (бездействием) департамента и администрации, выразившимися в невключении кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска с возможностью получения субсидии. При этом суды указали, что выполнение кооперативом всех условий для подачи заявки на участие в программе и незаконность действий администрации и департамента не свидетельствуют о безусловном получении кооперативом субсидии в случае рассмотрения заявки.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)