Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15631

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15631


Судья: Плахута Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. по доверенности С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года по делу по иску Л. к М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

.....года Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Л. к М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на которое представителем ответчика М. по доверенности С. подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что...... г. представителем ответчика представлена суду выписка из ЕГРЮЛ от..... г. (л.д. 129 - 134), из которой следует, что ООО "Дельфорг", являющееся по делу третьим лицом, было реорганизовано и прекратило свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу, а именно ООО "Феанор".
Определением суда от..... года произведена замена ООО "Дельфорг" на ООО "Феанор" (ОГРН ***).
Однако, из представленных в дело документов, следует, что...... года ООО "Дельфорг" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Лютцов".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Л. к М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)