Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года, которым по делу по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, судом
постановлено:
Исковое заявление Ш. к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.
Признать отношения, существовавшие между Ш. и ТСЖ "Железнодорожник" с 01 сентября 2009 г. по настоящее время, трудовыми.
Обязать ТСЖ "Железнодорожник" внести записи в трудовую книжку Ш. о приеме ее на работу с 01 сентября 2009 г. на должность...........
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в пользу Ш........... руб. в качестве компенсации морального вреда и.......... руб. судебные расходы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в бюджет МО Нерюнгринский район 200 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что с 01.09.2009 по настоящее время она работает у ответчика в качестве.......... на основании заключенных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг. Трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, а также ответчиком не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Считает, что фактически она работала в рамках трудовых отношений, поскольку она в течение длительного времени выполняла строго определенную функцию по уборке лестничных клеток, подъездов и мест общего пользования, дворовой территории, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала по пятидневной рабочей неделе, должностные обязанности были регламентированы должностной инструкцией, с ней ежедневно проводились инструктажи по охране труда на рабочем месте и в журнале регистрации мастер ТСЖ делал отметку о ее допуске к работе, погрузка бытовых отходов, также ей производилась доплата за работу.......... и оплачивались отпуска. Просила признать отношения, существовавшие между ею и ТСЖ, трудовыми, и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, начиная с 01.09.2009, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в качестве.......... с окладом.......... руб........... коп., обязать ответчика предоставить ей основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013 в количестве 56 календарных дней и взыскать отпускные в сумме.......... руб........... коп., а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере.......... руб........... коп., компенсацию морального вреда в сумме.......... руб. и судебные расходы в размере.......... руб. за юридические услуги.
В судебном заседании Ш. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - С. с иском не согласился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части отказа в предоставлении отпуска с 01.09.2011 по 31.08.2013 и вынести новое решение об удовлетворении иска в указанной части, взыскать с ответчика судебные расходы за составление апелляционной жалобы в размере.......... рублей. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ей предоставлен отпуск за другой период работы, нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между Ш. и ТСЖ "Железнодорожник" с 01.09.2011 ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Из указанных договоров следует, что ТСЖ "Железнодорожник" поручила Ш. выполнение работ по уборке лестничных клеток, подъездов и мест общего пользования продолжительностью один месяц. По условиям заключенных договоров оплата ежегодного отпуска, периодов временной нетрудоспособности и компенсация по ним предусмотрена не была.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части обязания предоставить истцу отпуск за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013, исходил из того, что отпуск истцу за указанный период был предоставлен в сентябре 2012 г., и в июне 2013 г., что следует из представленных расчетных листов. Данный факт Ш. не оспаривала в суде первой инстанции. Поэтому требования о предоставлении отпуска за оспариваемые периоды суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующие возникшие правоотношения и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о зачете предоставленных отпусков в 2012 г. и 2013 г. за ранний период работы с 01.09.2009, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом были заявлены требования о предоставлении отпуска за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ верно разрешил спор в пределах заявленных требований.
Кроме того, решение суда по настоящему делу не лишает истца обратиться в суд с иском о предоставлении отпуска за ранние периоды работы у ответчика за оспариваемый период.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1631/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1631/2014
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года, которым по делу по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, судом
постановлено:
Исковое заявление Ш. к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.
Признать отношения, существовавшие между Ш. и ТСЖ "Железнодорожник" с 01 сентября 2009 г. по настоящее время, трудовыми.
Обязать ТСЖ "Железнодорожник" внести записи в трудовую книжку Ш. о приеме ее на работу с 01 сентября 2009 г. на должность...........
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в пользу Ш........... руб. в качестве компенсации морального вреда и.......... руб. судебные расходы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в бюджет МО Нерюнгринский район 200 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что с 01.09.2009 по настоящее время она работает у ответчика в качестве.......... на основании заключенных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг. Трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, а также ответчиком не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Считает, что фактически она работала в рамках трудовых отношений, поскольку она в течение длительного времени выполняла строго определенную функцию по уборке лестничных клеток, подъездов и мест общего пользования, дворовой территории, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала по пятидневной рабочей неделе, должностные обязанности были регламентированы должностной инструкцией, с ней ежедневно проводились инструктажи по охране труда на рабочем месте и в журнале регистрации мастер ТСЖ делал отметку о ее допуске к работе, погрузка бытовых отходов, также ей производилась доплата за работу.......... и оплачивались отпуска. Просила признать отношения, существовавшие между ею и ТСЖ, трудовыми, и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, начиная с 01.09.2009, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в качестве.......... с окладом.......... руб........... коп., обязать ответчика предоставить ей основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013 в количестве 56 календарных дней и взыскать отпускные в сумме.......... руб........... коп., а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере.......... руб........... коп., компенсацию морального вреда в сумме.......... руб. и судебные расходы в размере.......... руб. за юридические услуги.
В судебном заседании Ш. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - С. с иском не согласился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части отказа в предоставлении отпуска с 01.09.2011 по 31.08.2013 и вынести новое решение об удовлетворении иска в указанной части, взыскать с ответчика судебные расходы за составление апелляционной жалобы в размере.......... рублей. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ей предоставлен отпуск за другой период работы, нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между Ш. и ТСЖ "Железнодорожник" с 01.09.2011 ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Из указанных договоров следует, что ТСЖ "Железнодорожник" поручила Ш. выполнение работ по уборке лестничных клеток, подъездов и мест общего пользования продолжительностью один месяц. По условиям заключенных договоров оплата ежегодного отпуска, периодов временной нетрудоспособности и компенсация по ним предусмотрена не была.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части обязания предоставить истцу отпуск за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013, исходил из того, что отпуск истцу за указанный период был предоставлен в сентябре 2012 г., и в июне 2013 г., что следует из представленных расчетных листов. Данный факт Ш. не оспаривала в суде первой инстанции. Поэтому требования о предоставлении отпуска за оспариваемые периоды суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующие возникшие правоотношения и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о зачете предоставленных отпусков в 2012 г. и 2013 г. за ранний период работы с 01.09.2009, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом были заявлены требования о предоставлении отпуска за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2013, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ верно разрешил спор в пределах заявленных требований.
Кроме того, решение суда по настоящему делу не лишает истца обратиться в суд с иском о предоставлении отпуска за ранние периоды работы у ответчика за оспариваемый период.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)