Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
при секретаре - М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.Н. к К.О.А., К.Е.А. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать за К.А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить К.А.Н. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы К.А.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к К.О.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец ссылается на то, что в 1991 г. им на состав семьи четыре человека: К.А.Н. (квартиросъемщик), К.О.А. (жена), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын) была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была приватизирована на К.О.А. (жена), ФИО1 (дочь). Он и сын ФИО1 в приватизации не участвовали.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и К.О.А. расторгнут. После расторжения брака ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, оказывают на него давление, чтобы он выехал из квартиры. После расторжения брака определенного места в квартире для проживания у него нет. Мирно решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением ответчики не желают. В квартире находятся его вещи. Он оплачивает квартплату.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд признать за К.А.А. право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Вселить его в квартиру и определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату 12 кв. м, а за ответчиками комнаты 9 кв. м и 17 кв. м.
Судом постановлено выше указанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.Н. просит данное решение отменить в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой и закрепить за ним в пользование комнату 12 кв. м в спорной квартире. Указывая на то, что суд отказав ему в определении порядка пользования, вселил его в спорную квартиру, но не указал, где, в какой комнате он может проживать, чем нарушил его конституционное право на жилье.
Истец К.А.Н. и ответчики К.О.А., К.Е.А. не явились в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что К.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из четырех человек: К.А.Н. (квартиросъемщик), К.О.А. (жена), ФИО2. (дочь), ФИО2 (сын) была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. и члены его семьи были зарегистрированы в спорной квартире.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно договора N безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в общую долевую собственность К.О.А. и ФИО1 в равных долях (л.д. 14).
При этом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. и ФИО1 дали нотариальное согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, которым отказались от своего права приватизации и просили не включать их в число собственников указанной жилой площади (л.д. 12-13).
Таким образом, суд верно указал на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются К.О.А. и К.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 8).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между К.А.Н. и К.О.А. расторгнут. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования К.А.Н., суд обоснованно принял во внимание положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, суд верно установил, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения К.А.Н. имел право пользования данным жилым помещением, то он сохранил это право и, перестав быть членом семьи собственника, так как, отказавшись от приватизации спорной квартиры, К.А.Н. не отказался, от права пользования данной квартирой.
При этом право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, в связи, с чем К.А.Н. не утратил этого права и после расторжения брака с собственником спорной квартиры К.О.А.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.А.Н. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не утратил этого права и после расторжения брака с собственником спорной квартиры К.О.А., в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о признании за ним права пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судом установлено что истец, как лицо сохранившее право пользования спорным жилым помещением, имеет намерение проживать в данной квартире, однако ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартиры,
При таких обстоятельствах, суд также правомерно вселил истца в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В данной части решение не обжалуется.
Между тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним комнаты 12 кв. м, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, собственниками спорного жилого помещения являются К.О.А. (бывшая супруга) и ФИО1 (дочь), данная квартира является имуществом, находящимся в их долевой собственности, участником долевой собственности истец не является.
В связи с чем, суд верно указал, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ, определить порядок пользования возможно лишь между собственниками, а истец не является собственником жилья, а имеет лишь право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истца в апелляционной жалобы о том, что суд отказав ему в определении порядка пользования, вселил его в спорную квартиру, но не указал, где, в какой комнате он может проживать, чем нарушил его конституционное право на жилье, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец не лишен права пользоваться всем жилым помещением находящимся в собственности ответчиков. При этом, истец, не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не обладает правом требовать определения порядка пользования.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-2056/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-2056/2014
Судья: Лапина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
при секретаре - М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.Н. к К.О.А., К.Е.А. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать за К.А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить К.А.Н. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы К.А.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к К.О.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец ссылается на то, что в 1991 г. им на состав семьи четыре человека: К.А.Н. (квартиросъемщик), К.О.А. (жена), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын) была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была приватизирована на К.О.А. (жена), ФИО1 (дочь). Он и сын ФИО1 в приватизации не участвовали.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и К.О.А. расторгнут. После расторжения брака ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, оказывают на него давление, чтобы он выехал из квартиры. После расторжения брака определенного места в квартире для проживания у него нет. Мирно решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением ответчики не желают. В квартире находятся его вещи. Он оплачивает квартплату.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд признать за К.А.А. право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Вселить его в квартиру и определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату 12 кв. м, а за ответчиками комнаты 9 кв. м и 17 кв. м.
Судом постановлено выше указанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.Н. просит данное решение отменить в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой и закрепить за ним в пользование комнату 12 кв. м в спорной квартире. Указывая на то, что суд отказав ему в определении порядка пользования, вселил его в спорную квартиру, но не указал, где, в какой комнате он может проживать, чем нарушил его конституционное право на жилье.
Истец К.А.Н. и ответчики К.О.А., К.Е.А. не явились в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что К.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из четырех человек: К.А.Н. (квартиросъемщик), К.О.А. (жена), ФИО2. (дочь), ФИО2 (сын) была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. и члены его семьи были зарегистрированы в спорной квартире.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно договора N безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в общую долевую собственность К.О.А. и ФИО1 в равных долях (л.д. 14).
При этом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. и ФИО1 дали нотариальное согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, которым отказались от своего права приватизации и просили не включать их в число собственников указанной жилой площади (л.д. 12-13).
Таким образом, суд верно указал на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются К.О.А. и К.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 8).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между К.А.Н. и К.О.А. расторгнут. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования К.А.Н., суд обоснованно принял во внимание положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, суд верно установил, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения К.А.Н. имел право пользования данным жилым помещением, то он сохранил это право и, перестав быть членом семьи собственника, так как, отказавшись от приватизации спорной квартиры, К.А.Н. не отказался, от права пользования данной квартирой.
При этом право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, в связи, с чем К.А.Н. не утратил этого права и после расторжения брака с собственником спорной квартиры К.О.А.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.А.Н. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не утратил этого права и после расторжения брака с собственником спорной квартиры К.О.А., в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о признании за ним права пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судом установлено что истец, как лицо сохранившее право пользования спорным жилым помещением, имеет намерение проживать в данной квартире, однако ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартиры,
При таких обстоятельствах, суд также правомерно вселил истца в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В данной части решение не обжалуется.
Между тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним комнаты 12 кв. м, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, собственниками спорного жилого помещения являются К.О.А. (бывшая супруга) и ФИО1 (дочь), данная квартира является имуществом, находящимся в их долевой собственности, участником долевой собственности истец не является.
В связи с чем, суд верно указал, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ, определить порядок пользования возможно лишь между собственниками, а истец не является собственником жилья, а имеет лишь право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истца в апелляционной жалобы о том, что суд отказав ему в определении порядка пользования, вселил его в спорную квартиру, но не указал, где, в какой комнате он может проживать, чем нарушил его конституционное право на жилье, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец не лишен права пользоваться всем жилым помещением находящимся в собственности ответчиков. При этом, истец, не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не обладает правом требовать определения порядка пользования.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)