Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Афонин И.Н., паспорт, по доверенности от 01.10.2014;
- от истца: представитель Дрепак Т.Д., удостоверение, по доверенности от 17.02.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-12659/2014
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ответчик, управляющая компания) об обязании ответчика передать на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска в части перечня истребуемой документации.
Решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" г. Краснодар в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать товариществу собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" г. Краснодар на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре, в том числе:
- - оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2013 года;
- - заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 2010 года по 2013 года;
- - заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;
- - заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; о сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на июль 2013 года; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;
- - оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на коммерческий учет;
- - заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;
- - заверенную копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 8 ноября 2010 года;
- - оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;
- - заверенную копию договора на техническое обслуживание законченного строительством объекта "16-этажный 2-секционный 155-квартирный жилой дом по ул. Промышленная, 19/2 в Центральном округе г. Краснодар" от 30 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройиндустрия-Кубань";
- - оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;
- - оригинал реестра собственников помещений;
- - картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в доме;
- - оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений (при их наличии);
- - заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома на сооружение ограждения территории и на обслуживание системы видеонаблюдения; сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок, договоры на гарантийное обслуживание (при наличии);
- - оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию с кодами доступа к указанным системам;
- - заверенные копии документов от организаций и служб города Краснодара о расторжении (изменении) договоров на поставку (обслуживание) дома (при наличии).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является то, что суд не выяснил вправе ли истец требовать определенные документы для принудительной передачи в свою пользу и были ли фактически переданы определенные требуемые документы. Данные документы были переданы истцу. Данные документы - (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества на данный конкретный дом по адресу: гор. Краснодар, ул. Промышленная, дом 19 корпус 2 не могут быть предоставлены, так как данный дом был построен в рамках Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ с предоставлением собственникам гарантийного срока на объект долевого строительства (п. 4 части 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.), который действует в течение 5 лет, то есть застройщик обязуется сам, в случае необходимости в этот срок, провести текущий ремонт, то есть о приемке результатов работ по текущему ремонту быть не может, так как этот текущий ремонт просто не проводился. Статьи расходов на текущий ремонт, ввиду этого обстоятельства, просто не было в самом тарифе ответчика по этому дому. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома разрабатывается и передается под роспись по акту приемки технической документации. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка была передана истцу по акту. Требование истцом оригиналов документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию с кодами доступа к указанным системам не предусмотрено официальными требованиями, то есть не законно, и такие документы отсутствуют у ответчика, так как ответчик заключал с соответствующими организациями только договора на эксплуатацию и технические обслуживание, что подразумевало, что эти документы ответчику не передавались и коды доступа к указанным системам также не передавались ответчику.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре 24 июня 2013 года проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия, по итогам которого 95,01% голосов принято решение об отказе от управления управляющей организацией (ответчиком) и о создании товарищества собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" осуществлена налоговым органом 3 июля 2013 года.
В связи с указанными обстоятельствами, председатель созданного товарищества Журавель В.В. направил в адрес ответчика письмо от 26 июня 2013 года, в котором уведомил ответчика о принятом собственниками решении и предложил передать техническую и иную документацию на жилой дом.
Ответчик отказал в передаче запрошенной документации, сославшись на наличие судебного спора о создании товарищества собственников жилья.
Посчитав, что ответчик незаконно уклоняется от передачи документации, без которой невозможно осуществлять функции управления многоквартирным домом, истец обратился за судебной защитой.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Решением Первомайского районного суда от 2 июля 2014 года по делу N 2-7799/14 отказано в удовлетворении требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников и о ликвидации товарищества собственников жилья.
Следовательно, у истца имеются правовые основания требовать передачи ему технической и иной документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, и в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09, которую суд учитывает при рассмотрении настоящего дела, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Истцом также было заявлено требование о передаче картотеки квартирного и личного учета граждан.
В своем Постановлении от 6 сентября 2011 года 1089/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28 марта 2008 года), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по дому, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что данное требование истца является обоснованным.
Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на юридическое обслуживание от 17 февраля 2014 года, заключенный между истцом и некоммерческой организацией Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края с размером вознаграждения для адвоката Дрепак Татьяны Дмитриевны - 35000 рублей, а также платежное поручение N 92 от 6 июня 2014 года о перечислении истцом исполнителю услуг денежных средств в сумме 35000 рублей.
Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер гонорара за составление искового заявления и иных документов составляет от 3500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
С учетом изложенного, а также обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 35000 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вправе ли истец требовать определенные документы для принудительной передачи в свою пользу и были ли фактически переданы определенные требуемые документы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 протокола Общего собрания собственников помещений дома от 24 июня 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19/2 по ул. Промышленная в городе Краснодаре, собственниками принято решение о выборе способа управления домом с помощью товарищества собственников жилья (ТСЖ) и одновременно было образовано ТСЖ "ЖК Промышленный" (пункт 3 протокола), зарегистрированное в установленном законом порядке.
Из изложенного следует, что собственниками помещений в указанном доме принято решение о смене способа управления этим домом управляющей компанией на управление товариществом собственников жилья, о чем ООО "УК" было уведомлено вновь созданным товариществом собственников жилья.
Из системного толкования положений части 6 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления, заключенный собственником помещения с управляющей компанией, прекращается при наличии заявления одной из сторон о его прекращении. Собственники помещений многоквартирного дома в лице вновь образованного ТСЖ известили управляющую компанию о расторжении договоров управления многоквартирным домом.
Односторонний отказ от такого договора не противоречит положениям статьи 782 ГК РФ, пункту 6 статьи 162 ЖК РФ. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Согласно статье пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, после образования в названном выше многоквартирном доме товарищества собственников жилья, у ответчика, ранее осуществлявшего управление многоквартирным домом, возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 49 от 13 августа 2006 года, согласно перечню, а также иную документацию, относящуюся к эксплуатации и обслуживанию дома, указанному в иске.
Поскольку ТСЖ является законным процессуальным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, то в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом перечисленных выше обстоятельств и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, статьями 307, 309 ГК РФ, истец вправе требовать, а ответчик обязан передать истцу документацию на многоквартирный дом (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 07.03.2013 по делу N А41-9806/12).
Предметом данного иска является вся документация, которая прямо и косвенно связана с эксплуатацией дома и содержит значимую в правовом смысле информацию об эксплуатации и содержании дома, право обладать которой законодательно закреплено за собственниками помещений в МКД.
Ответчик ошибочно полагает, что принудительно можно истребовать только документы, поименованные в п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Истребуемые истцом договоры имеют правое значение на предмет оценки соответствия технического состояния дома на период его принятия в управление ответчиком тому состоянию, которое МКД имел на период его передачи истцу, с тем, чтобы иметь право на возмещение возможных убытков.
Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возврату документации, суду не представлено, как и доказательств невозможности их восстановления в случае их ненадлежащего хранения и утраты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-12659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 15АП-20297/2014 ПО ДЕЛУ N А32-12659/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 15АП-20297/2014
Дело N А32-12659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Афонин И.Н., паспорт, по доверенности от 01.10.2014;
- от истца: представитель Дрепак Т.Д., удостоверение, по доверенности от 17.02.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-12659/2014
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ответчик, управляющая компания) об обязании ответчика передать на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска в части перечня истребуемой документации.
Решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" г. Краснодар в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать товариществу собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" г. Краснодар на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре, в том числе:
- - оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2013 года;
- - заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 2010 года по 2013 года;
- - заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;
- - заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; о сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на июль 2013 года; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;
- - оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на коммерческий учет;
- - заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;
- - заверенную копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 8 ноября 2010 года;
- - оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;
- - заверенную копию договора на техническое обслуживание законченного строительством объекта "16-этажный 2-секционный 155-квартирный жилой дом по ул. Промышленная, 19/2 в Центральном округе г. Краснодар" от 30 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройиндустрия-Кубань";
- - оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;
- - оригинал реестра собственников помещений;
- - картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в доме;
- - оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений (при их наличии);
- - заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома на сооружение ограждения территории и на обслуживание системы видеонаблюдения; сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок, договоры на гарантийное обслуживание (при наличии);
- - оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию с кодами доступа к указанным системам;
- - заверенные копии документов от организаций и служб города Краснодара о расторжении (изменении) договоров на поставку (обслуживание) дома (при наличии).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является то, что суд не выяснил вправе ли истец требовать определенные документы для принудительной передачи в свою пользу и были ли фактически переданы определенные требуемые документы. Данные документы были переданы истцу. Данные документы - (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества на данный конкретный дом по адресу: гор. Краснодар, ул. Промышленная, дом 19 корпус 2 не могут быть предоставлены, так как данный дом был построен в рамках Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ с предоставлением собственникам гарантийного срока на объект долевого строительства (п. 4 части 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.), который действует в течение 5 лет, то есть застройщик обязуется сам, в случае необходимости в этот срок, провести текущий ремонт, то есть о приемке результатов работ по текущему ремонту быть не может, так как этот текущий ремонт просто не проводился. Статьи расходов на текущий ремонт, ввиду этого обстоятельства, просто не было в самом тарифе ответчика по этому дому. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома разрабатывается и передается под роспись по акту приемки технической документации. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка была передана истцу по акту. Требование истцом оригиналов документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию с кодами доступа к указанным системам не предусмотрено официальными требованиями, то есть не законно, и такие документы отсутствуют у ответчика, так как ответчик заключал с соответствующими организациями только договора на эксплуатацию и технические обслуживание, что подразумевало, что эти документы ответчику не передавались и коды доступа к указанным системам также не передавались ответчику.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре 24 июня 2013 года проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия, по итогам которого 95,01% голосов принято решение об отказе от управления управляющей организацией (ответчиком) и о создании товарищества собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" осуществлена налоговым органом 3 июля 2013 года.
В связи с указанными обстоятельствами, председатель созданного товарищества Журавель В.В. направил в адрес ответчика письмо от 26 июня 2013 года, в котором уведомил ответчика о принятом собственниками решении и предложил передать техническую и иную документацию на жилой дом.
Ответчик отказал в передаче запрошенной документации, сославшись на наличие судебного спора о создании товарищества собственников жилья.
Посчитав, что ответчик незаконно уклоняется от передачи документации, без которой невозможно осуществлять функции управления многоквартирным домом, истец обратился за судебной защитой.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Решением Первомайского районного суда от 2 июля 2014 года по делу N 2-7799/14 отказано в удовлетворении требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников и о ликвидации товарищества собственников жилья.
Следовательно, у истца имеются правовые основания требовать передачи ему технической и иной документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, и в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09, которую суд учитывает при рассмотрении настоящего дела, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Истцом также было заявлено требование о передаче картотеки квартирного и личного учета граждан.
В своем Постановлении от 6 сентября 2011 года 1089/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28 марта 2008 года), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по дому, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что данное требование истца является обоснованным.
Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на юридическое обслуживание от 17 февраля 2014 года, заключенный между истцом и некоммерческой организацией Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края с размером вознаграждения для адвоката Дрепак Татьяны Дмитриевны - 35000 рублей, а также платежное поручение N 92 от 6 июня 2014 года о перечислении истцом исполнителю услуг денежных средств в сумме 35000 рублей.
Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер гонорара за составление искового заявления и иных документов составляет от 3500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
С учетом изложенного, а также обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 35000 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вправе ли истец требовать определенные документы для принудительной передачи в свою пользу и были ли фактически переданы определенные требуемые документы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 протокола Общего собрания собственников помещений дома от 24 июня 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19/2 по ул. Промышленная в городе Краснодаре, собственниками принято решение о выборе способа управления домом с помощью товарищества собственников жилья (ТСЖ) и одновременно было образовано ТСЖ "ЖК Промышленный" (пункт 3 протокола), зарегистрированное в установленном законом порядке.
Из изложенного следует, что собственниками помещений в указанном доме принято решение о смене способа управления этим домом управляющей компанией на управление товариществом собственников жилья, о чем ООО "УК" было уведомлено вновь созданным товариществом собственников жилья.
Из системного толкования положений части 6 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления, заключенный собственником помещения с управляющей компанией, прекращается при наличии заявления одной из сторон о его прекращении. Собственники помещений многоквартирного дома в лице вновь образованного ТСЖ известили управляющую компанию о расторжении договоров управления многоквартирным домом.
Односторонний отказ от такого договора не противоречит положениям статьи 782 ГК РФ, пункту 6 статьи 162 ЖК РФ. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Согласно статье пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, после образования в названном выше многоквартирном доме товарищества собственников жилья, у ответчика, ранее осуществлявшего управление многоквартирным домом, возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 49 от 13 августа 2006 года, согласно перечню, а также иную документацию, относящуюся к эксплуатации и обслуживанию дома, указанному в иске.
Поскольку ТСЖ является законным процессуальным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, то в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом перечисленных выше обстоятельств и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, статьями 307, 309 ГК РФ, истец вправе требовать, а ответчик обязан передать истцу документацию на многоквартирный дом (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 07.03.2013 по делу N А41-9806/12).
Предметом данного иска является вся документация, которая прямо и косвенно связана с эксплуатацией дома и содержит значимую в правовом смысле информацию об эксплуатации и содержании дома, право обладать которой законодательно закреплено за собственниками помещений в МКД.
Ответчик ошибочно полагает, что принудительно можно истребовать только документы, поименованные в п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Истребуемые истцом договоры имеют правое значение на предмет оценки соответствия технического состояния дома на период его принятия в управление ответчиком тому состоянию, которое МКД имел на период его передачи истцу, с тем, чтобы иметь право на возмещение возможных убытков.
Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возврату документации, суду не представлено, как и доказательств невозможности их восстановления в случае их ненадлежащего хранения и утраты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-12659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)