Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Д.М., Д.М., Д.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе истца Д.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Д.М., Д.М., Д.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению в общую долевую собственность на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого -... кв. м, состоящего не менее чем из... комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте..., в следующих долях: Д.М. -..., Д.М. -..., Д.А. -.... После предоставления помещения Д.М., Д.М., Д.А. истец просил прекратить право общей долевой собственности истцов на жилое помещение, находящееся по адресу:.... В обоснование исковых требований указал, что Д.М., Д.М. и Д.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью... кв. м расположенной по адресу:.... Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 191 от 26 марта 1998 года "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений" указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования прокурора. Указывает, что спорная квартира приобретена ее матерью, после смерти которой автор жалобы, ее брат и отец вступили в права наследования, получив свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Считает, что прежний собственник не знал о признании дома аварийным, а в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения об этом отсутствовали, иначе бы им было отказано в государственной регистрации права. Указывает, что на протяжении 15 лет после признания дома аварийным и непригодным для проживания ответчики не предпринимали мер для расселения жильцов. Автор жалобы полагает, что факт приобретения квартиры после признания дома аварийным не лишает собственников права на предоставление пригодного для проживания жилья.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 191 от 26 марта 1998 года утверждены акты комиссии о признании домов, в том числе... в..., где расположена квартира, принадлежащая истцам, непригодными для проживания (л.д. 27).
Из письма администрации муниципального образования "Город Саратов" от...... следует, что... не включен в программу по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах (л.д. 21-22).
... между Г.О.В. и Д.А.К., Д.М., в интересах которой действовала... Д.А.К., был заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность (в равных долях каждый) двухкомнатной... в..., общей площадью... кв. м (л.д. 129-132).
Д.А.К. в... году умерла, вследствие этого... доля спорной квартиры перешла к наследникам - истцам и с... квартира по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Д.А. -... доля в праве, Д.М. -... долей в праве, Д.М. -... доля в праве (л.д. 63, 65, 66).
Исходя из анализа указанных выше норм закона, права собственников Д.А., Д.М., Д.М. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, доказательств, соблюдения которого, сторонами не представлено.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирована лишь Д.М. (л.д. 26, 158). Д.А. и Д.М. зарегистрированы по адресу:... (л.д. 102-103).
Кроме того, помимо спорной квартиры указанные лица являются с... сособственниками имущества, перешедшего к ним в порядке наследования - жилого дома, расположенного по адресу:..., общей площадью... кв. м и земельного участка площадью 800 кв. м, на котором расположено домовладение (л.д. 165-171).
До приобретения в собственность перечисленного имущества истцы с... на основании заявления супруги Д.А. - Д.А.К. решением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара... от... приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 155). Какие-либо сведения о наличии в собственности Д-вых с 2010 года домовладения в администрации отсутствуют.
При этом из ответа администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на запрос судебной коллегии следует, что Д.М., Д.М., Д.А. малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят (л.д. 133).
На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из анализа указанных норм закона, судебная коллегия полагает, что при заключении договора купли-продажи сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности, поскольку факт непригодности для проживания на момент приобретения жилья являлся очевидным.
Доводы автора жалобы относительно приобретения спорной квартиры и регистрации права собственности на жилое помещение, при отсутствии сведений о признании дома непригодным для проживания, не влияют на законность принятого судом решения. Кроме того, несовершеннолетний возраст Д.М. на момент заключения в... году договора купли-продажи квартиры в г. Саратове не является основанием для отмены решения суда, так как в ее интересах в силу закона действовала ее мать - Д.А.К.
При этом истцы, являющиеся собственниками непригодного к проживанию помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, спорная квартира является не единственным жилым помещением принадлежащим истцам, поскольку у Д-вых в собственности имеется домовладение, расположенное в... и объективно их нуждаемость в жилом помещении не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В настоящее время истцы фактически проживают в..., что подтверждается материалами дела. Следовательно, оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом представленных документов при рассмотрении апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе прокурору, обратившемуся в интересах Д.М., Д.М., Д.А., в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность постановленного решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании ее автором закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-1564
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-1564
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Д.М., Д.М., Д.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе истца Д.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Д.М., Д.М., Д.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению в общую долевую собственность на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого -... кв. м, состоящего не менее чем из... комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте..., в следующих долях: Д.М. -..., Д.М. -..., Д.А. -.... После предоставления помещения Д.М., Д.М., Д.А. истец просил прекратить право общей долевой собственности истцов на жилое помещение, находящееся по адресу:.... В обоснование исковых требований указал, что Д.М., Д.М. и Д.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью... кв. м расположенной по адресу:.... Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 191 от 26 марта 1998 года "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений" указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования прокурора. Указывает, что спорная квартира приобретена ее матерью, после смерти которой автор жалобы, ее брат и отец вступили в права наследования, получив свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Считает, что прежний собственник не знал о признании дома аварийным, а в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения об этом отсутствовали, иначе бы им было отказано в государственной регистрации права. Указывает, что на протяжении 15 лет после признания дома аварийным и непригодным для проживания ответчики не предпринимали мер для расселения жильцов. Автор жалобы полагает, что факт приобретения квартиры после признания дома аварийным не лишает собственников права на предоставление пригодного для проживания жилья.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 191 от 26 марта 1998 года утверждены акты комиссии о признании домов, в том числе... в..., где расположена квартира, принадлежащая истцам, непригодными для проживания (л.д. 27).
Из письма администрации муниципального образования "Город Саратов" от...... следует, что... не включен в программу по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах (л.д. 21-22).
... между Г.О.В. и Д.А.К., Д.М., в интересах которой действовала... Д.А.К., был заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность (в равных долях каждый) двухкомнатной... в..., общей площадью... кв. м (л.д. 129-132).
Д.А.К. в... году умерла, вследствие этого... доля спорной квартиры перешла к наследникам - истцам и с... квартира по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Д.А. -... доля в праве, Д.М. -... долей в праве, Д.М. -... доля в праве (л.д. 63, 65, 66).
Исходя из анализа указанных выше норм закона, права собственников Д.А., Д.М., Д.М. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, доказательств, соблюдения которого, сторонами не представлено.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирована лишь Д.М. (л.д. 26, 158). Д.А. и Д.М. зарегистрированы по адресу:... (л.д. 102-103).
Кроме того, помимо спорной квартиры указанные лица являются с... сособственниками имущества, перешедшего к ним в порядке наследования - жилого дома, расположенного по адресу:..., общей площадью... кв. м и земельного участка площадью 800 кв. м, на котором расположено домовладение (л.д. 165-171).
До приобретения в собственность перечисленного имущества истцы с... на основании заявления супруги Д.А. - Д.А.К. решением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара... от... приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 155). Какие-либо сведения о наличии в собственности Д-вых с 2010 года домовладения в администрации отсутствуют.
При этом из ответа администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на запрос судебной коллегии следует, что Д.М., Д.М., Д.А. малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят (л.д. 133).
На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из анализа указанных норм закона, судебная коллегия полагает, что при заключении договора купли-продажи сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности, поскольку факт непригодности для проживания на момент приобретения жилья являлся очевидным.
Доводы автора жалобы относительно приобретения спорной квартиры и регистрации права собственности на жилое помещение, при отсутствии сведений о признании дома непригодным для проживания, не влияют на законность принятого судом решения. Кроме того, несовершеннолетний возраст Д.М. на момент заключения в... году договора купли-продажи квартиры в г. Саратове не является основанием для отмены решения суда, так как в ее интересах в силу закона действовала ее мать - Д.А.К.
При этом истцы, являющиеся собственниками непригодного к проживанию помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, спорная квартира является не единственным жилым помещением принадлежащим истцам, поскольку у Д-вых в собственности имеется домовладение, расположенное в... и объективно их нуждаемость в жилом помещении не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В настоящее время истцы фактически проживают в..., что подтверждается материалами дела. Следовательно, оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом представленных документов при рассмотрении апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе прокурору, обратившемуся в интересах Д.М., Д.М., Д.А., в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность постановленного решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании ее автором закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)