Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Сысоева Е.И. по доверенности от 09.05.2014, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года по делу N А13-1694/2014 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732; далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 21.01.2014 N 4784-23/1.
Решением суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2013 N 4784 с целью проверки фактов, изложенных в обращении Левиной Л.А., направленном из прокуратуры города Череповца (вх. от 30.12.2013 N 8123), должностным лицом инспекции проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭУ N 7" обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 16.
По результатам проверки составлен акт проверки от 21.01.2014 N 4784-23/1.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в платежных извещениях за ноябрь 2013 года в нарушение статьи 154 ЖК РФ начислены дополнительные услуги по косметическому ремонту подъезда.
В связи с этим инспекцией выдано предписание от 21.01.2014 N 4784-23/1, в котором обществу предписано в срок до 01.03.2014 выполнить мероприятия по приведению структуры платы за жилищные услуги в соответствии с требованиями ЖК РФ, представить подтверждающие документы.
Общество, не согласившись с предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Приложением 7 к Правилам N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены работы по внутренней отделке, в том числе восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В порядке пункта 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 20 Правил N 491 установлено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно пункту 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).
Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании пункта 35 этих же Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 02.04.2008 N 7-000/001 является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: город Череповец, улица Городецкая, дом 16, и обязана за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, указанному в приложении 2 к договору) указанного многоквартирного дома, благоустройством земельного участка, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1).
В силу пункта 4.1.2 договора управляющая организация обязуется самостоятельно либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование и, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять, в том числе работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В связи с тем, что при управлении указанным многоквартирным домом обществом были нарушены положения пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 Правила N 170 инспекцией 25.01.2013 заявителю выдано предписание N 3402-21/1, в котором инспекция указала на необходимость выполнения мероприятий по восстановлению внутренней отделки подъезда N 6 названного жилого дома.
Данное предписание обжаловано обществом в суд, однако решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2013 по делу N А13-1890/2013 оставлено в силе.
Впоследствии обществом, в адрес собственника квартиры N 118 спорного дома, направлено извещение о начислении платы за ноябрь 2013 года (л.д. 75), в котором собственнику указанной квартиры, предъявлена к оплате стоимость косметического ремонта подъезда в сумме 262 руб. 86 коп.
Согласно пояснениям заявителя плата начислена в связи с выполнением предписания инспекции от 25.01.2013 N 3402-21/1.
Между тем из материалов дела следует, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 руб. 76 коп. за 1 кв. м площади, что подтверждается протоколом от 05.03.2010 N 7 (л.д. 62).
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств принятия собственниками помещений решения об утверждении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества заявителем не предъявлено, так же, как и доказательств проведения обществом осмотра общего имущества многоквартирного дома с составлением соответствующих актов, смет, на основании которых управляющая организация вправе вносить предложения об изменении тарифа для покрытия расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество, помимо начислений в соответствии с утвержденным тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, неправомерно начислило собственникам спорного дома плату за косметический ремонт подъезда.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у инспекции имелись основания для вынесения предписания от 21.01.2014 N 4784-21/1.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполняя предписание инспекции от 25.01.2013 N 3402-21/1 общество полагало, что имеет право требовать возмещение затрат за работы не предусмотренные договором управления.
Однако общество в данном случае не учитывает, что предписание от 25.01.2013 N 3402-21/1 ему выдано как раз в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 02.04.2008 N 7-000/001, согласно которому оно обязано за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества.
В связи с этим ссылки подателя жалобы на то, что отказывая в удовлетворении требований общества суд не учитывает последствия связанные с односторонним исполнением обязательств, поскольку сторона исполнившая работы, лишается права требовать возмещения понесенных затрат, являются несостоятельными, ввиду этого подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе предоставление права вносить в платежные документы дополнительной информации не может противоречить установленному законодательством порядку утверждения такой платы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
При этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей уплате обществом за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года по делу N А13-1694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732; место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 3) излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 N 365 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-1694/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А13-1694/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Сысоева Е.И. по доверенности от 09.05.2014, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года по делу N А13-1694/2014 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732; далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 21.01.2014 N 4784-23/1.
Решением суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2013 N 4784 с целью проверки фактов, изложенных в обращении Левиной Л.А., направленном из прокуратуры города Череповца (вх. от 30.12.2013 N 8123), должностным лицом инспекции проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭУ N 7" обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 16.
По результатам проверки составлен акт проверки от 21.01.2014 N 4784-23/1.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в платежных извещениях за ноябрь 2013 года в нарушение статьи 154 ЖК РФ начислены дополнительные услуги по косметическому ремонту подъезда.
В связи с этим инспекцией выдано предписание от 21.01.2014 N 4784-23/1, в котором обществу предписано в срок до 01.03.2014 выполнить мероприятия по приведению структуры платы за жилищные услуги в соответствии с требованиями ЖК РФ, представить подтверждающие документы.
Общество, не согласившись с предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Приложением 7 к Правилам N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены работы по внутренней отделке, в том числе восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В порядке пункта 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 20 Правил N 491 установлено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно пункту 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).
Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании пункта 35 этих же Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 02.04.2008 N 7-000/001 является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: город Череповец, улица Городецкая, дом 16, и обязана за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, указанному в приложении 2 к договору) указанного многоквартирного дома, благоустройством земельного участка, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1).
В силу пункта 4.1.2 договора управляющая организация обязуется самостоятельно либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование и, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять, в том числе работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В связи с тем, что при управлении указанным многоквартирным домом обществом были нарушены положения пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 Правила N 170 инспекцией 25.01.2013 заявителю выдано предписание N 3402-21/1, в котором инспекция указала на необходимость выполнения мероприятий по восстановлению внутренней отделки подъезда N 6 названного жилого дома.
Данное предписание обжаловано обществом в суд, однако решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2013 по делу N А13-1890/2013 оставлено в силе.
Впоследствии обществом, в адрес собственника квартиры N 118 спорного дома, направлено извещение о начислении платы за ноябрь 2013 года (л.д. 75), в котором собственнику указанной квартиры, предъявлена к оплате стоимость косметического ремонта подъезда в сумме 262 руб. 86 коп.
Согласно пояснениям заявителя плата начислена в связи с выполнением предписания инспекции от 25.01.2013 N 3402-21/1.
Между тем из материалов дела следует, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 руб. 76 коп. за 1 кв. м площади, что подтверждается протоколом от 05.03.2010 N 7 (л.д. 62).
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств принятия собственниками помещений решения об утверждении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества заявителем не предъявлено, так же, как и доказательств проведения обществом осмотра общего имущества многоквартирного дома с составлением соответствующих актов, смет, на основании которых управляющая организация вправе вносить предложения об изменении тарифа для покрытия расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество, помимо начислений в соответствии с утвержденным тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, неправомерно начислило собственникам спорного дома плату за косметический ремонт подъезда.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у инспекции имелись основания для вынесения предписания от 21.01.2014 N 4784-21/1.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполняя предписание инспекции от 25.01.2013 N 3402-21/1 общество полагало, что имеет право требовать возмещение затрат за работы не предусмотренные договором управления.
Однако общество в данном случае не учитывает, что предписание от 25.01.2013 N 3402-21/1 ему выдано как раз в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 02.04.2008 N 7-000/001, согласно которому оно обязано за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества.
В связи с этим ссылки подателя жалобы на то, что отказывая в удовлетворении требований общества суд не учитывает последствия связанные с односторонним исполнением обязательств, поскольку сторона исполнившая работы, лишается права требовать возмещения понесенных затрат, являются несостоятельными, ввиду этого подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе предоставление права вносить в платежные документы дополнительной информации не может противоречить установленному законодательством порядку утверждения такой платы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
При этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей уплате обществом за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года по делу N А13-1694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732; место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 3) излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 N 365 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)