Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств их квартира была затоплена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Бобелева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 26 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е., В.Д., В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Эвалон", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании уменьшения оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Восток" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.Д., В.А. обратились в суд с названным иском к ООО "Восток". В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры N, расположенной на последнем этаже девятиэтажного дома N по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО "Восток". С 2011 года В-вы неоднократно обращались в управляющую организацию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания, а также заделать имеющиеся протечки в межпанельных швах. Актами обследования ответчиком зафиксирован причиненный истцам ущерб в результате протекания кровли и разрушения межпанельных швов. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Требования В-вых о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ООО "Восток" обязанность выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома N по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке - <данные изъяты>, уменьшение платы за содержание жилья и текущий ремонт - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать с ответчика в пользу В.Е. стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 10 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Эвалон", муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (т. 1 л.д. 67).
В дальнейшем иск был дополнен требованием о возмещении В.Е. морального вреда в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года на ООО "Восток" возложена обязанность в срок до 1 июля 2015 года организовать проведение работ по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов наружных стен дома N по <адрес> в районе квартиры N. С ООО "Восток" в пользу истцов взысканы стоимость восстановительного ремонта по <данные изъяты> каждому; денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты> В.Е., <данные изъяты> В.Д., <данные изъяты> В.А.; в пользу В.Е. расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. С ООО "Восток" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Восток" просит об отмене принятого по делу решения. Материалы гражданского дела содержат доказательства тому, что протекание кровли в доме истцов является следствием ее некачественного ремонта, проведенного в 2012 году ООО "Эвалон", что исключает ответственность ООО "Восток" по предъявленным в иске требованиям.
В письменных возражениях на доводы жалобы представитель муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" просит решение суда оставить без изменений.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная на девятом этаже девятиэтажного дома N по <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности В.Е., В.Д., В.А.
Согласно актам от 10 мая 2012 года, 4 апреля 2013 года, 30 мая 2013 года, составленным инженером технического надзора ООО "Восток", на момент обследования квартиры, в которой проживают истцы, установлено, что в ванной комнате, туалете, прихожей, спальне, кухне на потолках, стенах видны следы намокания в результате протекания воды с кровли. В ванной комнате происходит разрушение вентиляционного канала. Также следы течи имеются на лестничной площадке возле квартиры истцов (л.д. 27, 32, 33).
Из представленных материалов дела следует, что с мая 2012 года В-вы, а также другие жильцы дома N по <адрес>, неоднократно обращались в ООО "Восток" с жалобами на устранение течи с крыши указанного дома (л.д. 24, 25, 63).
Факт течи кровли дома ООО "Восток" не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N от 22 января 2014 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N дома N по <адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты>.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что крыши домов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Из представленных документов следует, что управление многоквартирным жилым домом N по <адрес>, в котором расположена квартира N, осуществляет ООО "Восток".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данная управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Представленными доказательствами подтверждено, что затопление квартиры истцов произошло по вине управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждено, что требования В-вых о возмещении им убытков, причиненных вследствие ненадлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что протекание кровли произошло в результате некачественного ремонта, проведенного ООО "Эвалон", не освобождает управляющую организацию от возмещения убытков, причиненных потребителю услуг, с которым ООО "Восток" заключило договор управления многоквартирным домом и перед которым она отвечает по взятым на себя обязательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчиков должна быть солидарной, основан на неверном применении норм материального права.
В остальной части решение суда обжаловано не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.Е., В.Д., В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Эвалон", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании уменьшения оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3865
Требование: О возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств их квартира была затоплена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3865
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Бобелева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 26 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е., В.Д., В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Эвалон", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании уменьшения оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Восток" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.Д., В.А. обратились в суд с названным иском к ООО "Восток". В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры N, расположенной на последнем этаже девятиэтажного дома N по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО "Восток". С 2011 года В-вы неоднократно обращались в управляющую организацию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания, а также заделать имеющиеся протечки в межпанельных швах. Актами обследования ответчиком зафиксирован причиненный истцам ущерб в результате протекания кровли и разрушения межпанельных швов. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Требования В-вых о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ООО "Восток" обязанность выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома N по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке - <данные изъяты>, уменьшение платы за содержание жилья и текущий ремонт - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать с ответчика в пользу В.Е. стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 10 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Эвалон", муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (т. 1 л.д. 67).
В дальнейшем иск был дополнен требованием о возмещении В.Е. морального вреда в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года на ООО "Восток" возложена обязанность в срок до 1 июля 2015 года организовать проведение работ по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов наружных стен дома N по <адрес> в районе квартиры N. С ООО "Восток" в пользу истцов взысканы стоимость восстановительного ремонта по <данные изъяты> каждому; денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты> В.Е., <данные изъяты> В.Д., <данные изъяты> В.А.; в пользу В.Е. расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. С ООО "Восток" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Восток" просит об отмене принятого по делу решения. Материалы гражданского дела содержат доказательства тому, что протекание кровли в доме истцов является следствием ее некачественного ремонта, проведенного в 2012 году ООО "Эвалон", что исключает ответственность ООО "Восток" по предъявленным в иске требованиям.
В письменных возражениях на доводы жалобы представитель муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" просит решение суда оставить без изменений.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная на девятом этаже девятиэтажного дома N по <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности В.Е., В.Д., В.А.
Согласно актам от 10 мая 2012 года, 4 апреля 2013 года, 30 мая 2013 года, составленным инженером технического надзора ООО "Восток", на момент обследования квартиры, в которой проживают истцы, установлено, что в ванной комнате, туалете, прихожей, спальне, кухне на потолках, стенах видны следы намокания в результате протекания воды с кровли. В ванной комнате происходит разрушение вентиляционного канала. Также следы течи имеются на лестничной площадке возле квартиры истцов (л.д. 27, 32, 33).
Из представленных материалов дела следует, что с мая 2012 года В-вы, а также другие жильцы дома N по <адрес>, неоднократно обращались в ООО "Восток" с жалобами на устранение течи с крыши указанного дома (л.д. 24, 25, 63).
Факт течи кровли дома ООО "Восток" не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N от 22 января 2014 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N дома N по <адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты>.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что крыши домов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Из представленных документов следует, что управление многоквартирным жилым домом N по <адрес>, в котором расположена квартира N, осуществляет ООО "Восток".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данная управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Представленными доказательствами подтверждено, что затопление квартиры истцов произошло по вине управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждено, что требования В-вых о возмещении им убытков, причиненных вследствие ненадлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что протекание кровли произошло в результате некачественного ремонта, проведенного ООО "Эвалон", не освобождает управляющую организацию от возмещения убытков, причиненных потребителю услуг, с которым ООО "Восток" заключило договор управления многоквартирным домом и перед которым она отвечает по взятым на себя обязательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчиков должна быть солидарной, основан на неверном применении норм материального права.
В остальной части решение суда обжаловано не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.Е., В.Д., В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Эвалон", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании уменьшения оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)