Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
в Арбитражном суде Республики Тыва:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"): Нефедова В.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 2,
в Третьем арбитражном апелляционном суде:
от истца (акционерного общества "Тываэнергосбыт"): Антонова А.Л., представителя по доверенности от 13.08.2015 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОРГН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" июня 2015 года по делу N А69-17/2015, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее после преобразования АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОРГН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис") о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 574 340 рублей 70 копеек за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, неустойки в сумме 4895 рублей 25 копеек за период с 18 декабря 2014 года по 18 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2015 привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Тываэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2015 с ООО УК "Жилсервис" в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в сумме 574340 рублей 70 копеек, неустойка за период с 18.12.2014 по 18.01.2015, неустойка в сумме 4895 рублей 25 копеек; взыскана с ООО УК "Жилсервис" государственная пошлина в сумме 14584 рубля 74 копейки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета; показания индивидуальных приборов учета, используемые истцом в расчете, не подтверждены первичными документами. По мнению заявителя представленный в материалы дела расчет имеет существенные нарушения, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2015.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования истца, для приобщения к материалам дела представлены документы, свидетельствующие о преобразовании открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в акционерное общество "Тываэнергосбыт".
Судом удовлетворено ходатайство, наименование истца открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" изменено на акционерное общество "Тываэнергосбыт".
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что сведение о количестве проживающих жильцов ОАО "Тываэнергосбыт" ими представлено не было.
В материалы дела от ООО УК "Жилсервис" поступил уточненный контррасчет за период ноябрь 2014 год. Указанный контррасчет приобщен судом к материалам дела.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в указанном контррасчете содержатся уточнения по среднесуточному потреблению электрической энергии и нормативам потребления.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО УК "Жилсервис" в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами. Многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, достоверность показаний которых не сторонами под сомнение не ставится.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 30.10.09 N 1613 в период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 285 245 кВт час. на общую сумму 574 340 рублей 70 копеек.
По условиям данного договора, энергоснабжающая организация (Общество) обязуется поставлять Потребителю электроэнергию, которую Потребитель покупает для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 1.3. договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности.
В п. п. 1.3.1. - 1.3.295 договора перечислены многоквартирные жилые дома с присоединенной мощностью.
Согласно пункту 3.1.4. гарантирующий поставщик обязуется определять объемы поставки электрической энергии и производить расчет стоимости потребляемой электрической энергии в соответствии с разделами 4, 6 и 7 договора.
В соответствии с п. 4.1.2. потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа сетевой организации, показания приборов учета электрической энергии.
Кроме того, потребитель обязан определять за расчетный период объем электрической энергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и электрической энергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.1.6. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.10. потребитель обязан не реже, чем один раз в квартал оформлять акт сверки расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.
Согласно разделу 6 договора объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов электрической энергии за расчетный период, которым является месяц.
Оплата электрической энергии производится на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.4. договора).
В качестве доказательств исполнения своей части обязательств истец представил расчет задолженности на сумму 574 340 рублей 70 копеек, расчет неустойки на сумму 4895 рублей 25 копеек, расчет электроэнергии по показаниям приборов учета за ноябрь 2014 года, счет-фактуру от 30.11.2014 на сумму 574 340 рублей 70 копеек, акты приема-передачи электроэнергии от 30 ноября 2014 года.
В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил всю сумму задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.10.09 N 1613 в период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 285 245 кВт час.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положений N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Согласно пункту 184 Положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 7, действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом. Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил N 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из указанных правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на нужды жилого дома. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате. Часть домов оборудована общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела расчет имеет существенные нарушения, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, как следует из расчета и его документального обоснования, арифметически расчет является верным. Суд апелляционной инстанции полагает, сведения, указанные в расчете истца, соотносятся с данными сетевой организации, указанными в ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям - гражданам. При расчете задолженности истцом верно применены тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты истца являются верными, произведены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов, объем и стоимость электрической энергии, переданной ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что в расчетах истца учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в договоре на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов многоквартирных домов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение от 30.10.2009 N 1613, а также условия дополнительных соглашений, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и лицом, обязанным предоставлять показания приборов учета, производить оплату всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить сверку расчетов с энергоснабжающей организацией.
В суде апелляционной инстанции, ответчик представил расчет задолженности за ноябрь 2014 года. Вместе с тем, представленные ответчиком сведения потребления электроэнергии за ноябрь 2014 года судом не принимаются, поскольку данные сведения документально не подтверждены, величины, задействованные ответчиком в расчете, проверить не представляется возможным. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что необходимые сведения для расчетов (количество жильцов, показания приборов учета и т.п.) в адрес энергоснабжающей организации не направлялись.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности расчета (дом по ул. Калинина, 22) проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Как следует из материалов дела (схемы расчетов потребления электрической энергии - графа 26, т. 1, л.д. 34 и расчета объемов и стоимости электрической энергии, графы 2,3, т. 3. л.д. 78) при определении суммированного количества электрической энергии и стоимости электрической энергии, потребленной домами без приборов учета, ошибочно указан только один дом (Калинина, 22). Вместе с тем, данная описка не влияет на арифметическую достоверность расчетов истца.
При таких обстоятельствах, сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 правомерно установлена судом первой инстанции в размере 574340 рублей 70 копеек.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 4 895 рублей 25 копеек.
Расчет неустойки составлен верно. Суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал неустойку в заявленном размере.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной объем потребленной гражданами электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО УК "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" июня 2015 года по делу N А69-17/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N А69-17/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А69-17/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
в Арбитражном суде Республики Тыва:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"): Нефедова В.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 2,
в Третьем арбитражном апелляционном суде:
от истца (акционерного общества "Тываэнергосбыт"): Антонова А.Л., представителя по доверенности от 13.08.2015 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОРГН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" июня 2015 года по делу N А69-17/2015, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее после преобразования АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОРГН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис") о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 574 340 рублей 70 копеек за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, неустойки в сумме 4895 рублей 25 копеек за период с 18 декабря 2014 года по 18 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2015 привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Тываэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2015 с ООО УК "Жилсервис" в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в сумме 574340 рублей 70 копеек, неустойка за период с 18.12.2014 по 18.01.2015, неустойка в сумме 4895 рублей 25 копеек; взыскана с ООО УК "Жилсервис" государственная пошлина в сумме 14584 рубля 74 копейки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета; показания индивидуальных приборов учета, используемые истцом в расчете, не подтверждены первичными документами. По мнению заявителя представленный в материалы дела расчет имеет существенные нарушения, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2015.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования истца, для приобщения к материалам дела представлены документы, свидетельствующие о преобразовании открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в акционерное общество "Тываэнергосбыт".
Судом удовлетворено ходатайство, наименование истца открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" изменено на акционерное общество "Тываэнергосбыт".
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что сведение о количестве проживающих жильцов ОАО "Тываэнергосбыт" ими представлено не было.
В материалы дела от ООО УК "Жилсервис" поступил уточненный контррасчет за период ноябрь 2014 год. Указанный контррасчет приобщен судом к материалам дела.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в указанном контррасчете содержатся уточнения по среднесуточному потреблению электрической энергии и нормативам потребления.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО УК "Жилсервис" в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами. Многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, достоверность показаний которых не сторонами под сомнение не ставится.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 30.10.09 N 1613 в период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 285 245 кВт час. на общую сумму 574 340 рублей 70 копеек.
По условиям данного договора, энергоснабжающая организация (Общество) обязуется поставлять Потребителю электроэнергию, которую Потребитель покупает для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 1.3. договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности.
В п. п. 1.3.1. - 1.3.295 договора перечислены многоквартирные жилые дома с присоединенной мощностью.
Согласно пункту 3.1.4. гарантирующий поставщик обязуется определять объемы поставки электрической энергии и производить расчет стоимости потребляемой электрической энергии в соответствии с разделами 4, 6 и 7 договора.
В соответствии с п. 4.1.2. потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа сетевой организации, показания приборов учета электрической энергии.
Кроме того, потребитель обязан определять за расчетный период объем электрической энергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и электрической энергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.1.6. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.10. потребитель обязан не реже, чем один раз в квартал оформлять акт сверки расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.
Согласно разделу 6 договора объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов электрической энергии за расчетный период, которым является месяц.
Оплата электрической энергии производится на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.4. договора).
В качестве доказательств исполнения своей части обязательств истец представил расчет задолженности на сумму 574 340 рублей 70 копеек, расчет неустойки на сумму 4895 рублей 25 копеек, расчет электроэнергии по показаниям приборов учета за ноябрь 2014 года, счет-фактуру от 30.11.2014 на сумму 574 340 рублей 70 копеек, акты приема-передачи электроэнергии от 30 ноября 2014 года.
В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил всю сумму задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.10.09 N 1613 в период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 285 245 кВт час.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положений N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Согласно пункту 184 Положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 7, действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом. Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил N 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из указанных правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на нужды жилого дома. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате. Часть домов оборудована общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела расчет имеет существенные нарушения, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, как следует из расчета и его документального обоснования, арифметически расчет является верным. Суд апелляционной инстанции полагает, сведения, указанные в расчете истца, соотносятся с данными сетевой организации, указанными в ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям - гражданам. При расчете задолженности истцом верно применены тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты истца являются верными, произведены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов, объем и стоимость электрической энергии, переданной ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что в расчетах истца учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в договоре на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов многоквартирных домов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение от 30.10.2009 N 1613, а также условия дополнительных соглашений, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и лицом, обязанным предоставлять показания приборов учета, производить оплату всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить сверку расчетов с энергоснабжающей организацией.
В суде апелляционной инстанции, ответчик представил расчет задолженности за ноябрь 2014 года. Вместе с тем, представленные ответчиком сведения потребления электроэнергии за ноябрь 2014 года судом не принимаются, поскольку данные сведения документально не подтверждены, величины, задействованные ответчиком в расчете, проверить не представляется возможным. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что необходимые сведения для расчетов (количество жильцов, показания приборов учета и т.п.) в адрес энергоснабжающей организации не направлялись.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности расчета (дом по ул. Калинина, 22) проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Как следует из материалов дела (схемы расчетов потребления электрической энергии - графа 26, т. 1, л.д. 34 и расчета объемов и стоимости электрической энергии, графы 2,3, т. 3. л.д. 78) при определении суммированного количества электрической энергии и стоимости электрической энергии, потребленной домами без приборов учета, ошибочно указан только один дом (Калинина, 22). Вместе с тем, данная описка не влияет на арифметическую достоверность расчетов истца.
При таких обстоятельствах, сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 правомерно установлена судом первой инстанции в размере 574340 рублей 70 копеек.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 4 895 рублей 25 копеек.
Расчет неустойки составлен верно. Суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал неустойку в заявленном размере.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной объем потребленной гражданами электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО УК "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" июня 2015 года по делу N А69-17/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)