Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Л.О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года по заявлению ООО "..." о вынесении судебного приказа в отношении М.А.В., М.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
установил:
ООО "..." обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении М.А.В., М.В.Н. о взыскании с них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в управлении ООО "..." находится дом... по адресу: г...., ул..... М.А.В. и М.В.Н. являются собственниками квартиры N... по вышеуказанному адресу, однако обязанности по оплате жилищных и коммунальных платежей не выполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в сумме... руб.... коп., которую заявитель просил взыскать.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года с М.А.В., М.В.Н. в пользу ООО "..." взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в размере... руб.... коп., возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе М.В.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Из представленных документов видно, что М.А.В. и М.В.Н. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: г...., ул...., д..... Управляющей компанией указанного дома является ООО "...".
Как усматривается из представленных документов, на момент вынесения судебного приказа за М.А.В. и М.В.Н. числилась задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в размере... руб.... коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с них указанной задолженности.
Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого М.В.Н. судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
То обстоятельство, что М.В.Н. по указанному в приказе адресу не проживает, не может повлечь отмену состоявшегося судебного приказа, поскольку не имеет правового значения. М.В.Н. является сособственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из представленных документов, копию судебного приказа М.В.Н. получил 24 апреля 2014 года, тогда как с заявлением о его отмене обратился только 08 мая 2014 года, то есть с пропуском срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в силу ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа. При этом заявитель не лишен был возможности подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод кассационной жалобы о том, что настоящее заявление не могло быть разрешено в порядке приказного производства, следует признать несостоятельным, поскольку в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан по требованию о взыскании с должника обязательных платежей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать М.В.Н. в передаче кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/7-8026/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/7-8026/14
Судья Московского городского суда Л.О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года по заявлению ООО "..." о вынесении судебного приказа в отношении М.А.В., М.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
установил:
ООО "..." обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении М.А.В., М.В.Н. о взыскании с них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в управлении ООО "..." находится дом... по адресу: г...., ул..... М.А.В. и М.В.Н. являются собственниками квартиры N... по вышеуказанному адресу, однако обязанности по оплате жилищных и коммунальных платежей не выполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в сумме... руб.... коп., которую заявитель просил взыскать.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года с М.А.В., М.В.Н. в пользу ООО "..." взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в размере... руб.... коп., возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе М.В.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Из представленных документов видно, что М.А.В. и М.В.Н. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: г...., ул...., д..... Управляющей компанией указанного дома является ООО "...".
Как усматривается из представленных документов, на момент вынесения судебного приказа за М.А.В. и М.В.Н. числилась задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01 февраля 2012 года по 01 декабря 2012 год в размере... руб.... коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с них указанной задолженности.
Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого М.В.Н. судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
То обстоятельство, что М.В.Н. по указанному в приказе адресу не проживает, не может повлечь отмену состоявшегося судебного приказа, поскольку не имеет правового значения. М.В.Н. является сособственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из представленных документов, копию судебного приказа М.В.Н. получил 24 апреля 2014 года, тогда как с заявлением о его отмене обратился только 08 мая 2014 года, то есть с пропуском срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в силу ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа. При этом заявитель не лишен был возможности подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод кассационной жалобы о том, что настоящее заявление не могло быть разрешено в порядке приказного производства, следует признать несостоятельным, поскольку в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан по требованию о взыскании с должника обязательных платежей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать М.В.Н. в передаче кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)