Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Б. к ОАО "Славянка" об обязании дать ответ на обращение, взыскание судебных расходов отказать в полном объеме.
установила:
Г.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" об обязании дать ответ на обращение, взыскании судебных расходов, указав при этом, что Г.Б. 03 июля 2013 года обратился к ответчику с заявлением на заключение с ним договора на предоставление коммунальных услуг, однако ответа на заявление не получил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Б. - Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 июля 2013 года Г.Б. обратился в филиал "Московский" ОАО "Славянка" с заявлением о заключении с ним договора на предоставление коммунальных услуг и подтверждении права общества на обслуживание дома N *** по ***. 23 октября 2013 года истцу был направлен ответ по электронной почте. Ссылка Г.Б. на нарушение порядка рассмотрения его обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обоснованно отклонены судом, так как ОАО "Славянка" является коммерческой организацией и требования данного закона неприменимы.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, согласно п. 1.2. Устава ОАО "Славянка" общество является коммерческой организацией.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-15
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Б. к ОАО "Славянка" об обязании дать ответ на обращение, взыскание судебных расходов отказать в полном объеме.
установила:
Г.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" об обязании дать ответ на обращение, взыскании судебных расходов, указав при этом, что Г.Б. 03 июля 2013 года обратился к ответчику с заявлением на заключение с ним договора на предоставление коммунальных услуг, однако ответа на заявление не получил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Б. - Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 июля 2013 года Г.Б. обратился в филиал "Московский" ОАО "Славянка" с заявлением о заключении с ним договора на предоставление коммунальных услуг и подтверждении права общества на обслуживание дома N *** по ***. 23 октября 2013 года истцу был направлен ответ по электронной почте. Ссылка Г.Б. на нарушение порядка рассмотрения его обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обоснованно отклонены судом, так как ОАО "Славянка" является коммерческой организацией и требования данного закона неприменимы.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, согласно п. 1.2. Устава ОАО "Славянка" общество является коммерческой организацией.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)