Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20216/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" (ИНН 6611013195, ОГРН 1096611000353) (далее - ООО УК "Возрождение", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) (далее - Госжилинспекция Свердловской области, заинтересованное лицо)
о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.В. Бобин - представитель по доверенности от 09 января 2014 г. N 2, предъявлен паспорт; Н.В. Бобина - представитель по доверенности от 09 января 2014 г. N 1, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
От заявителя поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения от 16 июля 2014 г. N 1428 к заявлению и приложенных к нему документов.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Представители заявителя требование об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности поддерживают, наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в своих действиях признают, однако считают, что размер штрафа, примененного административным органом в оспариваемом постановлении, может быть снижен судом ниже низшего предела, в связи с чем просит суд снизить санкцию в разумных пределах в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П; либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (на усмотрение суда).
Согласно представленному отзыву заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении заявления просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Специалистами Госжилинспекции Свердловской области, являющейся в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области по контролю за соблюдением "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 "Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 г. N 162, проведены систематическое наблюдение и анализ информации, размещенной управляющей организацией ООО УК "Возрождение" на интернет-сайте www.reformagkh.ru, который определен официальным сайтом в сети Интернет в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа Госжилинспекцией Свердловской области установлено нарушение заявителем требований подпунктов "б", "г", "д", "е", "ж" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпунктов "а", "б" пункта 10, подпунктов "а", "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации, что отражено в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 15 апреля 2014 г. N 29-07-10-226.
Также установлено, что на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК "Возрождение" Дубских Ирины Валентиновны, тогда как с августа 2013 г. руководителем является Светлолобов Виталий Алексеевич.
Действия ООО УК "Возрождение" квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, о чем по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г. N 58, вынесены определение от 23 апреля 2014 г. о назначении времени и места рассмотрения дела и постановление от 29 апреля 2014 г. N 73 о назначении административного наказания.
Полагая, что постановление Госжилинспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 является незаконным и подлежит отмене, ООО УК "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положения части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Полномочия заместителя начальника Госжилинспекции Свердловской области на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ подтверждаются положениями статьи 23.55 КоАП РФ и пунктов 1, 6 "Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 марта 2012 г. N 322-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области".
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленные стандартом раскрытия информации порядок, способы или сроки раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ (пункт 2 Стандарта раскрытия информации).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта раскрытия информации).
В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения (пункт 8 Стандарта раскрытия информации):
б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 9 Стандарта раскрытия информации):
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 10 Стандарта раскрытия информации):
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 11 Стандарта раскрытия информации):
а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- - план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).
В силу пункта 12 Стандарта раскрытия информации в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать (пункт 13 Стандарта раскрытия информации):
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения (пункт 14 Стандарта раскрытия информации):
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- - сайт управляющей организации;
- - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как видно из акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 15 апреля 2014 г. N 29-07-10-226 и протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г. N 58 требуемая информация на интернет-сайте www.reformagkh.ru заявителем раскрыта не полностью, а также размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК "Возрождение", что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
В соответствии с Уставом целью создания и деятельности ООО УК "Возрождение" является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (пункт 3.1). Одним из основных видов деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, производство санитарно-технических работ, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, производство отделочных работ (пункт 3.3).
ООО УК "Возрождение" как управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из изложенного, Госжилинспекцией Свердловской области сделан правомерный вывод о том, что ООО УК "Возрождение" является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Однако, при этом, субъективная сторона правонарушения считается установленной в полном объеме только тогда, когда будет установлена виновность лица, ответственного за соблюдение установленного Стандарта раскрытия информации.
В оспариваемом постановлении административный орган установил, что вина юридического лица состоит в бездействии, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла предпринять своевременные меры по размещению в полном объеме положенной информации на сайте уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ООО УК "Возрождение" административным органом установлена и полностью доказана, как и наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установил, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, в том числе и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При исследовании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении Госжилинспекцией Свердловской области законному представителю ООО УК "Возрождение" направлено уведомление от 15 апреля 2014 г. N 29-01-82-4460. На представленной копии данного уведомления имеется штамп, в котором указаны входящий номер - 101, дата - 16 апреля 2014 г., подпись. Штамп организации, должность, фамилия, имя, отчество сотрудника, получившего данную корреспонденцию, на уведомлении отсутствуют, поэтому действительность получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении именно сотрудником ООО УК "Возрождение", который, в свою очередь обязан был поставить в известность руководителя о данном факте, ставится судом под сомнение.
Даже допустив, что привлекаемое к административной ответственности лицо получило 16 апреля 2014 г. (время не уточняется) уведомление о составлении протокола на 17 апреля 2014 г. 10 час. 00 мин., такое уведомление нельзя считать заблаговременным и достаточным для подготовки правовой позиции, возражений, привлечения квалифицированных защитников и так далее, поскольку получено предположительно менее чем за сутки. В таком случае данные обстоятельства лишили ООО УК "Возрождение" возможности с учетом отсутствия необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.
Так, суд пришел к выводу, что представленные документы с противоречивой информацией не позволяют установить факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неустранимые сомнения, в силу общих требований КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следует отметить, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО УК "Возрождение" Н.В. Бобина действовала на основании доверенности, выданной ей 09 января 2014 г. директором ООО УК "Возрождение" В.А. Светлолобовым и предоставляющей ей право представлять интересы ООО УК "Возрождение" во всех судебных и иных учреждениях по гражданским, уголовным и административным делам.
Таким образом, указанная доверенность не могла служить доказательством того, что на момент ее выдачи законный представитель ООО УК "Возрождение" знал о возможности возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и направил для представления интересов общества представителя, действующего по доверенности, выданной после того, как юридическое лицо было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, то обстоятельство, что акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации, составленный 15 апреля 2014 г. в отсутствие представителя ООО УК "Возрождение", был вручен Н.В. Бобиной только в день составления протокола, свидетельствует о том, что директор ООО УК "Возрождение" В.А. Светлолобов на тот момент, когда состоялось составление протокола об административном правонарушение не знал и не мог знать, какие нарушения были выявлены административным органом в деятельности юридического лица и какой состав административного правонарушения вменен за их совершение.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Оно не имело возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП Российской Федерации, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены ненормативного акта.
При таких обстоятельствах заявление ООО УК "Возрождение" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 29 апреля 2014 г. N 73 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" (ИНН 6611013195, ОГРН 1096611000353) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-20216/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А60-20216/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20216/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" (ИНН 6611013195, ОГРН 1096611000353) (далее - ООО УК "Возрождение", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) (далее - Госжилинспекция Свердловской области, заинтересованное лицо)
о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.В. Бобин - представитель по доверенности от 09 января 2014 г. N 2, предъявлен паспорт; Н.В. Бобина - представитель по доверенности от 09 января 2014 г. N 1, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
От заявителя поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения от 16 июля 2014 г. N 1428 к заявлению и приложенных к нему документов.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Представители заявителя требование об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности поддерживают, наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в своих действиях признают, однако считают, что размер штрафа, примененного административным органом в оспариваемом постановлении, может быть снижен судом ниже низшего предела, в связи с чем просит суд снизить санкцию в разумных пределах в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П; либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (на усмотрение суда).
Согласно представленному отзыву заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении заявления просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Специалистами Госжилинспекции Свердловской области, являющейся в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области по контролю за соблюдением "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 "Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 г. N 162, проведены систематическое наблюдение и анализ информации, размещенной управляющей организацией ООО УК "Возрождение" на интернет-сайте www.reformagkh.ru, который определен официальным сайтом в сети Интернет в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа Госжилинспекцией Свердловской области установлено нарушение заявителем требований подпунктов "б", "г", "д", "е", "ж" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпунктов "а", "б" пункта 10, подпунктов "а", "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации, что отражено в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 15 апреля 2014 г. N 29-07-10-226.
Также установлено, что на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК "Возрождение" Дубских Ирины Валентиновны, тогда как с августа 2013 г. руководителем является Светлолобов Виталий Алексеевич.
Действия ООО УК "Возрождение" квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, о чем по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г. N 58, вынесены определение от 23 апреля 2014 г. о назначении времени и места рассмотрения дела и постановление от 29 апреля 2014 г. N 73 о назначении административного наказания.
Полагая, что постановление Госжилинспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 является незаконным и подлежит отмене, ООО УК "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положения части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Полномочия заместителя начальника Госжилинспекции Свердловской области на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ подтверждаются положениями статьи 23.55 КоАП РФ и пунктов 1, 6 "Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 марта 2012 г. N 322-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области".
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленные стандартом раскрытия информации порядок, способы или сроки раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ (пункт 2 Стандарта раскрытия информации).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта раскрытия информации).
В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения (пункт 8 Стандарта раскрытия информации):
б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 9 Стандарта раскрытия информации):
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 10 Стандарта раскрытия информации):
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 11 Стандарта раскрытия информации):
а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- - план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).
В силу пункта 12 Стандарта раскрытия информации в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать (пункт 13 Стандарта раскрытия информации):
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения (пункт 14 Стандарта раскрытия информации):
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- - сайт управляющей организации;
- - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как видно из акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 15 апреля 2014 г. N 29-07-10-226 и протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г. N 58 требуемая информация на интернет-сайте www.reformagkh.ru заявителем раскрыта не полностью, а также размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК "Возрождение", что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
В соответствии с Уставом целью создания и деятельности ООО УК "Возрождение" является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (пункт 3.1). Одним из основных видов деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, производство санитарно-технических работ, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, производство отделочных работ (пункт 3.3).
ООО УК "Возрождение" как управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из изложенного, Госжилинспекцией Свердловской области сделан правомерный вывод о том, что ООО УК "Возрождение" является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Однако, при этом, субъективная сторона правонарушения считается установленной в полном объеме только тогда, когда будет установлена виновность лица, ответственного за соблюдение установленного Стандарта раскрытия информации.
В оспариваемом постановлении административный орган установил, что вина юридического лица состоит в бездействии, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла предпринять своевременные меры по размещению в полном объеме положенной информации на сайте уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ООО УК "Возрождение" административным органом установлена и полностью доказана, как и наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установил, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, в том числе и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При исследовании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении Госжилинспекцией Свердловской области законному представителю ООО УК "Возрождение" направлено уведомление от 15 апреля 2014 г. N 29-01-82-4460. На представленной копии данного уведомления имеется штамп, в котором указаны входящий номер - 101, дата - 16 апреля 2014 г., подпись. Штамп организации, должность, фамилия, имя, отчество сотрудника, получившего данную корреспонденцию, на уведомлении отсутствуют, поэтому действительность получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении именно сотрудником ООО УК "Возрождение", который, в свою очередь обязан был поставить в известность руководителя о данном факте, ставится судом под сомнение.
Даже допустив, что привлекаемое к административной ответственности лицо получило 16 апреля 2014 г. (время не уточняется) уведомление о составлении протокола на 17 апреля 2014 г. 10 час. 00 мин., такое уведомление нельзя считать заблаговременным и достаточным для подготовки правовой позиции, возражений, привлечения квалифицированных защитников и так далее, поскольку получено предположительно менее чем за сутки. В таком случае данные обстоятельства лишили ООО УК "Возрождение" возможности с учетом отсутствия необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.
Так, суд пришел к выводу, что представленные документы с противоречивой информацией не позволяют установить факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неустранимые сомнения, в силу общих требований КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следует отметить, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО УК "Возрождение" Н.В. Бобина действовала на основании доверенности, выданной ей 09 января 2014 г. директором ООО УК "Возрождение" В.А. Светлолобовым и предоставляющей ей право представлять интересы ООО УК "Возрождение" во всех судебных и иных учреждениях по гражданским, уголовным и административным делам.
Таким образом, указанная доверенность не могла служить доказательством того, что на момент ее выдачи законный представитель ООО УК "Возрождение" знал о возможности возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и направил для представления интересов общества представителя, действующего по доверенности, выданной после того, как юридическое лицо было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, то обстоятельство, что акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации, составленный 15 апреля 2014 г. в отсутствие представителя ООО УК "Возрождение", был вручен Н.В. Бобиной только в день составления протокола, свидетельствует о том, что директор ООО УК "Возрождение" В.А. Светлолобов на тот момент, когда состоялось составление протокола об административном правонарушение не знал и не мог знать, какие нарушения были выявлены административным органом в деятельности юридического лица и какой состав административного правонарушения вменен за их совершение.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Оно не имело возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП Российской Федерации, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены ненормативного акта.
При таких обстоятельствах заявление ООО УК "Возрождение" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 29 апреля 2014 г. N 73 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Возрождение" (ИНН 6611013195, ОГРН 1096611000353) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 29 апреля 2014 г. N 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)