Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к З., Х., Ю.А. о выселении из дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения З., Х., представителя Ю.А., Х. - А.,
заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полгавшей решение суда законным и обоснованным,
Истец просит выселить ответчиков, малолетнего Ю.Д. из к. N 1 в двухкомнатной кв. N 1, самовольно занятых двух комнат в кв. N 2 дома N <данные изъяты>, подлежащего сносу, с предоставлением квартиры N 385 в доме N <данные изъяты>, снять их регистрационного учета с прежнего места.
В обоснование требований представители истца пояснили, что в установленном порядке дом признан аварийным, подлежащим сносу. Ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,8 кв. м, общей 55,7 кв. м, значительно больше, чем та комната, которая предоставлена им. В настоящее время ответчики незаконно занимают две комнаты в соседней квартире. Предоставляемая квартира отвечает санитарным нормам и требованиям, находится в новом микрорайоне, где имеется необходимая инфраструктура.
Ответчик З. в обоснование возражений пояснила, что не желает переселяться из сельского поселения Барвиха, где прожила всю жизнь с рождения, в квартиру, находящуюся в другом населенном пункте - в городском поселении. Микрорайон, куда им предложено переселиться, новостройка, где не созданы необходимые условия: отсутствует детский сад, амбулатория, проблема с транспортом. Кроме того, предоставляемая двухкомнатная квартира является недостаточной для них, поскольку брак с Х. расторгнут много лет назад, дочь имеет ребенка, и если бы они вселились, то ей бы вообще негде было жить.
Представитель ответчиков Х., Ю.А. приводила аналогичные доводы, возражая по иску, пояснила, что ответчиками созданы три семьи, которые не смогут жить в двухкомнатной квартире. Основанием отказа в переселении в первую очередь является нахождение квартиры в другом населенном пункте, где отсутствуют те условия для проживания, которые имеются в "элитном с.п. Барвиха".
Ответчики Х., Ю.А., третьи лица администрация сельского поселения Барвихинское, УФМС по Одинцовскому району не явились, будучи надлежаще уведомленными, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не сообщили, учитывая мнения участников, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ответчики проживают в сельском поселении Барвихинское, а предоставляемая им квартира находится в черте другого населенного пункта - городского поселения Одинцово.
Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Понятие населенного пункта применительно к ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию муниципальный район.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, несмотря на то, что сельское поселение Барвихинское и г. Одинцово входят в один муниципальный район, но применительно к ст. 89 ЖК РФ, являются разными населенными пунктами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Администрации сельского поселения Барвихинское отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности предоставления жилого помещения в том же населенном пункте, где находится сносимое. Единственным основанием предоставления жилого помещения, находящегося в ином населенном пункте, является письменное согласие граждан, проживающих в жилом помещении, подлежащем сносу. Такого согласия ответчики не дали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14402/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14402/2013
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к З., Х., Ю.А. о выселении из дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения З., Х., представителя Ю.А., Х. - А.,
заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полгавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Истец просит выселить ответчиков, малолетнего Ю.Д. из к. N 1 в двухкомнатной кв. N 1, самовольно занятых двух комнат в кв. N 2 дома N <данные изъяты>, подлежащего сносу, с предоставлением квартиры N 385 в доме N <данные изъяты>, снять их регистрационного учета с прежнего места.
В обоснование требований представители истца пояснили, что в установленном порядке дом признан аварийным, подлежащим сносу. Ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,8 кв. м, общей 55,7 кв. м, значительно больше, чем та комната, которая предоставлена им. В настоящее время ответчики незаконно занимают две комнаты в соседней квартире. Предоставляемая квартира отвечает санитарным нормам и требованиям, находится в новом микрорайоне, где имеется необходимая инфраструктура.
Ответчик З. в обоснование возражений пояснила, что не желает переселяться из сельского поселения Барвиха, где прожила всю жизнь с рождения, в квартиру, находящуюся в другом населенном пункте - в городском поселении. Микрорайон, куда им предложено переселиться, новостройка, где не созданы необходимые условия: отсутствует детский сад, амбулатория, проблема с транспортом. Кроме того, предоставляемая двухкомнатная квартира является недостаточной для них, поскольку брак с Х. расторгнут много лет назад, дочь имеет ребенка, и если бы они вселились, то ей бы вообще негде было жить.
Представитель ответчиков Х., Ю.А. приводила аналогичные доводы, возражая по иску, пояснила, что ответчиками созданы три семьи, которые не смогут жить в двухкомнатной квартире. Основанием отказа в переселении в первую очередь является нахождение квартиры в другом населенном пункте, где отсутствуют те условия для проживания, которые имеются в "элитном с.п. Барвиха".
Ответчики Х., Ю.А., третьи лица администрация сельского поселения Барвихинское, УФМС по Одинцовскому району не явились, будучи надлежаще уведомленными, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не сообщили, учитывая мнения участников, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ответчики проживают в сельском поселении Барвихинское, а предоставляемая им квартира находится в черте другого населенного пункта - городского поселения Одинцово.
Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Понятие населенного пункта применительно к ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию муниципальный район.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, несмотря на то, что сельское поселение Барвихинское и г. Одинцово входят в один муниципальный район, но применительно к ст. 89 ЖК РФ, являются разными населенными пунктами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Администрации сельского поселения Барвихинское отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности предоставления жилого помещения в том же населенном пункте, где находится сносимое. Единственным основанием предоставления жилого помещения, находящегося в ином населенном пункте, является письменное согласие граждан, проживающих в жилом помещении, подлежащем сносу. Такого согласия ответчики не дали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)