Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-6292/13 по апелляционной жалобе Я.С.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <...> к Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчика Я.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2013 с Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. в пользу СПб ГКУ <...> солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, а всего взыскано <...>.
Указанным решением суда с Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Я.С.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Я.С.П., Я.Р.С., Я.О.С. и представителя истца СПб ГКУ <...>, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я.С.П. является нанимателем трех комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; совместно с ним зарегистрированы жена Я.Н.Н. и сыновья Я.Р.С. и Я.О.С.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики с <дата> не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере <дата>.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики заявление о применении судом срока исковой давности не подавали, сведения о заявлении в устной форме в протоколе судебного заседания отсутствуют. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>.
Не является также основанием для отмены решения суда довод ответчика о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания и разбирательстве дела в его отсутствие, так как ответчица Я.Н.Н. пояснила, что всем ответчикам было известно о времени разбирательства дела в суде.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7166/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7166/2014
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-6292/13 по апелляционной жалобе Я.С.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <...> к Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчика Я.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2013 с Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. в пользу СПб ГКУ <...> солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, а всего взыскано <...>.
Указанным решением суда с Я.С.П., Я.Н.Н., Я.Р.С., Я.О.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Я.С.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Я.С.П., Я.Р.С., Я.О.С. и представителя истца СПб ГКУ <...>, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я.С.П. является нанимателем трех комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; совместно с ним зарегистрированы жена Я.Н.Н. и сыновья Я.Р.С. и Я.О.С.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики с <дата> не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере <дата>.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики заявление о применении судом срока исковой давности не подавали, сведения о заявлении в устной форме в протоколе судебного заседания отсутствуют. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>.
Не является также основанием для отмены решения суда довод ответчика о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания и разбирательстве дела в его отсутствие, так как ответчица Я.Н.Н. пояснила, что всем ответчикам было известно о времени разбирательства дела в суде.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)