Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой,
судей Е.П.Иском, С.П.Порохового
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ОАО "С" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
Истец ОАО "С" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>. На протяжении длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность на <...> составляет <...> (сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...>, сумма пени - <...>
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "С" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии договорных отношения между истцом и ответчиком необоснован; ОАО "С" в спорных правоотношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, а не наймодателем жилых помещений, следовательно, не уполномочено от своего лица заключать договоры найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги войсковой части N <...> Р. зарегистрирован при воинской части N <...> Сведения о проживании или регистрации в квартире <...> Р. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации <...>, факт передачи Министерством обороны РФ в управление ОАО "С" объектов специализированного жилищного фонда должен быть оформлен техническими соглашениями (приложение N <...> к договору) с приложенными к нему в приложении N <...> перечнем объектов специализированного жилого фонда, передаваемого в управление ОАО "С".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что техническое соглашение и перечень объектов специализированного жилищного фонда истцом не представлено, договор найма жилого помещения - квартиры <...> с ответчиком не заключался.
По сообщению командира войсковой части N <...> Р. уволен с военной службы в <...>. Таким образом, правовых оснований для проживания в спорном помещении на момент управления домом ОАО "С" у ответчика не имелось. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, пользования жилым помещением, пользования коммунальными услугами истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Из выписки по лицевому счету кв <...> следует, что в жилом помещении прописано 4 человека, начисления коммунальных платежей производятся с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц. При этом, ОАО "С" не предоставлены сведения о зарегистрированных по месту жительства лицах, периоде, с которого граждане зарегистрированы в помещении. Представитель ОАО "С" не явился в судебное заседание по вызову для дачи пояснений по указанным вопросам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ОАО "С" требований о взыскании с Р. задолженности по оплате жилого помещения и коммунального услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "С" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4933/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4933/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой,
судей Е.П.Иском, С.П.Порохового
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ОАО "С" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "С" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>. На протяжении длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность на <...> составляет <...> (сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...>, сумма пени - <...>
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "С" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии договорных отношения между истцом и ответчиком необоснован; ОАО "С" в спорных правоотношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, а не наймодателем жилых помещений, следовательно, не уполномочено от своего лица заключать договоры найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги войсковой части N <...> Р. зарегистрирован при воинской части N <...> Сведения о проживании или регистрации в квартире <...> Р. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации <...>, факт передачи Министерством обороны РФ в управление ОАО "С" объектов специализированного жилищного фонда должен быть оформлен техническими соглашениями (приложение N <...> к договору) с приложенными к нему в приложении N <...> перечнем объектов специализированного жилого фонда, передаваемого в управление ОАО "С".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что техническое соглашение и перечень объектов специализированного жилищного фонда истцом не представлено, договор найма жилого помещения - квартиры <...> с ответчиком не заключался.
По сообщению командира войсковой части N <...> Р. уволен с военной службы в <...>. Таким образом, правовых оснований для проживания в спорном помещении на момент управления домом ОАО "С" у ответчика не имелось. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, пользования жилым помещением, пользования коммунальными услугами истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Из выписки по лицевому счету кв <...> следует, что в жилом помещении прописано 4 человека, начисления коммунальных платежей производятся с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц. При этом, ОАО "С" не предоставлены сведения о зарегистрированных по месту жительства лицах, периоде, с которого граждане зарегистрированы в помещении. Представитель ОАО "С" не явился в судебное заседание по вызову для дачи пояснений по указанным вопросам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ОАО "С" требований о взыскании с Р. задолженности по оплате жилого помещения и коммунального услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "С" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)