Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску С.Ю.Л. к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании не утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и передать жилое помещение в собственность, обязании зарегистрировать по месту жительства, по иску муниципального учреждения Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к С.Ю.Л., К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В., Отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения С.Ю.А., А. - представителя Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности,
С.Ю.Л. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, уточнив который, просил признать его не утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, обязать муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования сельское поселение Шеметовское заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения и передать жилое помещение в собственность; обязать Отдел УФМС России по Московской области зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что его супруге С.Е.М. по ордеру на семью из 4-х человек, в том числе и него, предоставлена указанная квартира, в которой он по настоящее время зарегистрирован. В связи с семейными обстоятельствами он и члены его семьи были вынуждены выехать из квартиры в Ростовскую область, от права пользования указанной квартирой он не отказывался, в квартире осталась его мебель, он является законным и добросовестным пользователем квартиры, другого жилья у него не имеется, оплата жилья и коммунальных услуг производится; в настоящее время квартира сдана им в поднаем семье К-вых.
Ответчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к С.Ю.Л. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также предъявило иск к К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В. о выселении их из указанной квартиры.
Встречный иск к С.Ю.Л. мотивирован тем, что он длительное время в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; постановлением Администрации Каменского района Ростовской области от 26.11.1997 г. N 483 С.Ю.Л. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в список на обеспечение жилой площадью в первую очередь, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Исковые требования к К-вым Администрация муниципального образования сельское поселение Шеметовское мотивировала тем, что они незаконно занимают спорную квартиру, поскольку квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения и наймодатель не давал своего согласия на заключение договора поднайма квартиры.
Представитель ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен.
К.И.М. иск Администрации не признала, поддерживала требования С.Ю.Л.
К.В.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Сергиево-Посадского Управления социальной защиты населения просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области - о месте, дне и времени судебного заседания извещен; в заседание не явился.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года исковые требования С.Ю.Л. удовлетворены в части обязания муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры; в удовлетворении остальной части иска С.Ю.Л. отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены в части выселения К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В. из спорной квартиры; в удовлетворении требований к С.Ю.Л. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение Администрация сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит решение суда изменить в части разрешения спора со С.Ю.Л.: удовлетворить в полном объеме требования администрации и отказать С.Ю.Л. в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.Ю.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена С.Е.М. на семью из 4-х человек (она, супруг С.Ю.Л., сын С.Д.Ю., сын С.Д.Ю.) по ордеру N 128 на служебное жилое помещение от 08 июня 1993 г., выданного на основании решения Сергиево-Посадского Совета народных депутатов от 05.03.1993 г. N 340/10.
Судом установлено, что С.Ю.Л. с 1993 года по настоящее время постоянно зарегистрирован в спорной квартире, на его имя открыт лицевой счет, производится оплата жилья и коммунальных услуг.
Супруга истца - С.Е.М. скончалась 17.04.2013 г., родители жены умерли: В.М. - в 1999 году, В.В. - в 2013 году.
Спорная квартира с 01.01.2009 г. является муниципальной собственностью сельского поселения Шеметовское, которое возникло в результате разграничения муниципальной собственности между Сергиево-Посадским муниципальным районом и сельским поселением Шеметовское.
16.02.1998 г. между С.Е.М. и К.З.И. заключен договор поднайма спорной квартиры сроком на два года. Договор зарегистрирован в реестре N 10 от 16.02.1998 г. специалистом администрации Шабурновского с/округа.
Разрешая спор между С.Ю.Л. и Администрацией сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что С.Ю.Л. от права пользований спорной квартирой не отказывался, выехал из нее в конце 1997 г. в Ростовскую область в связи с семейными обстоятельствами, связанными с необходимостью осуществления постоянного ухода за родителями жены, что подтверждено письменными доказательствами. Суд указал в решении, что в спорной квартире осталась мебель истца, до настоящего времени на его имя открыт лицевой счет, по которому уплачиваются расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно показаниям свидетеля М., С.Ю.Л. с супругой и детьми проживали по адресу: <данные изъяты>, С.Ю.Л. с семьей выехали из квартиры в Ростовскую область для того, чтобы осуществлять уход за родителями жены, в квартире остались вещи семьи С-ко, мебель - диван, кухонная мебель, шкаф, стулья. Периодически С.Ю.Л. приезжал в д. Шабурново, во время приезда он проживал в спорной квартире.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 50, 60 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Ю.Л. право пользования спорной квартирой не утратил и возложил на администрацию обязанность заключения с ним договора социального найма.
В связи с проверкой доводов представителя Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о выезде С.Ю.Л. из спорной квартиры на постоянное местожительство в Ростовскую область, и с учетом требований п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегий истребованы и приняты новые доказательства о приобретении С.Ю.Л. права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли) квартиры общей площадью 106,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Указанная квартира приобретена С.Ю.Л. и членами его семьи (каждым в размере по 1/4 доле) с использованием жилищного сертификата на сумму 586800 руб. согласно постановления Главы Администрации Ростовской области N 257 от 02.06.2003 г. в целях обеспечения благоустроенной жилой площадью граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается указанным постановлением, ответом Главы Каменского района исх. N 76/760 от 18.03.2014 г., выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Как следует из представленных сведений, квартира в г. Каменск-Шахтинский приобретена С.Ю.Л. и членами его семьи в 2003 году, когда спорная квартира в д. Шабурново Сергиево-Посадского района являлась служебной.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что муниципальным учреждением Администрацией сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не представлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признания С.Ю.Л. утратившим право пользования жилым помещением, сам факт наличия в него в долевой собственности квартиры в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области не свидетельствует об утрате С.Ю.Л. права пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм материального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для изменения которого в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3156/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3156/2014
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску С.Ю.Л. к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании не утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и передать жилое помещение в собственность, обязании зарегистрировать по месту жительства, по иску муниципального учреждения Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к С.Ю.Л., К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В., Отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения С.Ю.А., А. - представителя Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности,
установила:
С.Ю.Л. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, уточнив который, просил признать его не утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, обязать муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования сельское поселение Шеметовское заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения и передать жилое помещение в собственность; обязать Отдел УФМС России по Московской области зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что его супруге С.Е.М. по ордеру на семью из 4-х человек, в том числе и него, предоставлена указанная квартира, в которой он по настоящее время зарегистрирован. В связи с семейными обстоятельствами он и члены его семьи были вынуждены выехать из квартиры в Ростовскую область, от права пользования указанной квартирой он не отказывался, в квартире осталась его мебель, он является законным и добросовестным пользователем квартиры, другого жилья у него не имеется, оплата жилья и коммунальных услуг производится; в настоящее время квартира сдана им в поднаем семье К-вых.
Ответчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к С.Ю.Л. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также предъявило иск к К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В. о выселении их из указанной квартиры.
Встречный иск к С.Ю.Л. мотивирован тем, что он длительное время в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; постановлением Администрации Каменского района Ростовской области от 26.11.1997 г. N 483 С.Ю.Л. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в список на обеспечение жилой площадью в первую очередь, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Исковые требования к К-вым Администрация муниципального образования сельское поселение Шеметовское мотивировала тем, что они незаконно занимают спорную квартиру, поскольку квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения и наймодатель не давал своего согласия на заключение договора поднайма квартиры.
Представитель ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен.
К.И.М. иск Администрации не признала, поддерживала требования С.Ю.Л.
К.В.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Сергиево-Посадского Управления социальной защиты населения просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области - о месте, дне и времени судебного заседания извещен; в заседание не явился.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года исковые требования С.Ю.Л. удовлетворены в части обязания муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры; в удовлетворении остальной части иска С.Ю.Л. отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены в части выселения К.В.В., К.И.М., К.Д.В., К.Д.В. из спорной квартиры; в удовлетворении требований к С.Ю.Л. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение Администрация сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит решение суда изменить в части разрешения спора со С.Ю.Л.: удовлетворить в полном объеме требования администрации и отказать С.Ю.Л. в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.Ю.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена С.Е.М. на семью из 4-х человек (она, супруг С.Ю.Л., сын С.Д.Ю., сын С.Д.Ю.) по ордеру N 128 на служебное жилое помещение от 08 июня 1993 г., выданного на основании решения Сергиево-Посадского Совета народных депутатов от 05.03.1993 г. N 340/10.
Судом установлено, что С.Ю.Л. с 1993 года по настоящее время постоянно зарегистрирован в спорной квартире, на его имя открыт лицевой счет, производится оплата жилья и коммунальных услуг.
Супруга истца - С.Е.М. скончалась 17.04.2013 г., родители жены умерли: В.М. - в 1999 году, В.В. - в 2013 году.
Спорная квартира с 01.01.2009 г. является муниципальной собственностью сельского поселения Шеметовское, которое возникло в результате разграничения муниципальной собственности между Сергиево-Посадским муниципальным районом и сельским поселением Шеметовское.
16.02.1998 г. между С.Е.М. и К.З.И. заключен договор поднайма спорной квартиры сроком на два года. Договор зарегистрирован в реестре N 10 от 16.02.1998 г. специалистом администрации Шабурновского с/округа.
Разрешая спор между С.Ю.Л. и Администрацией сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что С.Ю.Л. от права пользований спорной квартирой не отказывался, выехал из нее в конце 1997 г. в Ростовскую область в связи с семейными обстоятельствами, связанными с необходимостью осуществления постоянного ухода за родителями жены, что подтверждено письменными доказательствами. Суд указал в решении, что в спорной квартире осталась мебель истца, до настоящего времени на его имя открыт лицевой счет, по которому уплачиваются расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно показаниям свидетеля М., С.Ю.Л. с супругой и детьми проживали по адресу: <данные изъяты>, С.Ю.Л. с семьей выехали из квартиры в Ростовскую область для того, чтобы осуществлять уход за родителями жены, в квартире остались вещи семьи С-ко, мебель - диван, кухонная мебель, шкаф, стулья. Периодически С.Ю.Л. приезжал в д. Шабурново, во время приезда он проживал в спорной квартире.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 50, 60 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Ю.Л. право пользования спорной квартирой не утратил и возложил на администрацию обязанность заключения с ним договора социального найма.
В связи с проверкой доводов представителя Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о выезде С.Ю.Л. из спорной квартиры на постоянное местожительство в Ростовскую область, и с учетом требований п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегий истребованы и приняты новые доказательства о приобретении С.Ю.Л. права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли) квартиры общей площадью 106,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Указанная квартира приобретена С.Ю.Л. и членами его семьи (каждым в размере по 1/4 доле) с использованием жилищного сертификата на сумму 586800 руб. согласно постановления Главы Администрации Ростовской области N 257 от 02.06.2003 г. в целях обеспечения благоустроенной жилой площадью граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается указанным постановлением, ответом Главы Каменского района исх. N 76/760 от 18.03.2014 г., выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Как следует из представленных сведений, квартира в г. Каменск-Шахтинский приобретена С.Ю.Л. и членами его семьи в 2003 году, когда спорная квартира в д. Шабурново Сергиево-Посадского района являлась служебной.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что муниципальным учреждением Администрацией сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не представлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признания С.Ю.Л. утратившим право пользования жилым помещением, сам факт наличия в него в долевой собственности квартиры в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области не свидетельствует об утрате С.Ю.Л. права пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм материального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для изменения которого в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)