Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллина А.Я. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ишимбайскому межрайонному прокурору отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ишимбайский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой в связи с коллективным обращением жителей микрорайона совхоза "..." адрес проведена проверка соблюдения законодательства о водоотведении в указанном поселке. Проверкой установлено, что водоотводная система многоквартирных домов в адрес не принадлежит ни гражданам, ни юридическим лицам. В ходе проверки житель поселка ФИО3, проживающий по адресу: адрес пояснил, что жителями многоквартирных домов производится плата за водоотведение и вывоз жидких отходов. Между тем, в связи с отсутствием собственника уличной системы водоотведения при засоре канализационных колодцев мер не принимается, в результате чего нечистоты растекаются по территории жилого квартала, заливая проезжую часть и детскую площадку, затекая в подъезд жилого адрес. Из письма главы администрации городского поселения адрес от дата N... следует, что состояние существующих "канализационных" сетей не позволяет производить его дальнейшую эксплуатацию, на балансе администрации сети не состоят, на обслуживание в ИМУП "Межрайкоммунводоканал" не передавались. Из письма директора ИМУП "..." следует, что уличная система водоотведения многоквартирных домов в микрорайоне "Нефтяник" адрес не состоит на балансе ИМУП "Межрайкоммунводоканал". В ходе проверки директор ООО "..." ФИО4 пояснил, что уличные сети водоотведения адрес не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов и являются бесхозными.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО5 подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность.
От ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлено письменное заявление о признании иска.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО6, представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес ФИО7 поддержавшего доводы представления и признавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 названной процессуальной нормы в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что прокурором не представлено доказательств того, что уличная система водоотведения, отвечает признакам бесхозяйного имущества, установленным Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, не представлены доказательства, что уличная система водоотведения в адрес не обслуживается и ее состояние ненадлежащее.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес в котором ответчик признает исковые требования, выражает согласие с апелляционным представлением истца.
Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика, признавшего иск об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес, принимает признание иска ответчиком по указанным требованиям, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, отменяет решение суда от дата и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Принять признание иска представителя ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес ФИО7.
Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес - удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ обратиться в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-230/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-230/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллина А.Я. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ишимбайскому межрайонному прокурору отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ишимбайский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой в связи с коллективным обращением жителей микрорайона совхоза "..." адрес проведена проверка соблюдения законодательства о водоотведении в указанном поселке. Проверкой установлено, что водоотводная система многоквартирных домов в адрес не принадлежит ни гражданам, ни юридическим лицам. В ходе проверки житель поселка ФИО3, проживающий по адресу: адрес пояснил, что жителями многоквартирных домов производится плата за водоотведение и вывоз жидких отходов. Между тем, в связи с отсутствием собственника уличной системы водоотведения при засоре канализационных колодцев мер не принимается, в результате чего нечистоты растекаются по территории жилого квартала, заливая проезжую часть и детскую площадку, затекая в подъезд жилого адрес. Из письма главы администрации городского поселения адрес от дата N... следует, что состояние существующих "канализационных" сетей не позволяет производить его дальнейшую эксплуатацию, на балансе администрации сети не состоят, на обслуживание в ИМУП "Межрайкоммунводоканал" не передавались. Из письма директора ИМУП "..." следует, что уличная система водоотведения многоквартирных домов в микрорайоне "Нефтяник" адрес не состоит на балансе ИМУП "Межрайкоммунводоканал". В ходе проверки директор ООО "..." ФИО4 пояснил, что уличные сети водоотведения адрес не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов и являются бесхозными.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО5 подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность.
От ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлено письменное заявление о признании иска.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО6, представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес ФИО7 поддержавшего доводы представления и признавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 названной процессуальной нормы в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что прокурором не представлено доказательств того, что уличная система водоотведения, отвечает признакам бесхозяйного имущества, установленным Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, не представлены доказательства, что уличная система водоотведения в адрес не обслуживается и ее состояние ненадлежащее.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес в котором ответчик признает исковые требования, выражает согласие с апелляционным представлением истца.
Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика, признавшего иск об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес, принимает признание иска ответчиком по указанным требованиям, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, отменяет решение суда от дата и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Принять признание иска представителя ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес ФИО7.
Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес об обязании поставить на учет объект бесхозяйного недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес - удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ обратиться в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - уличной системы водоотведения многоквартирных домов адрес.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)