Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ранее решением суда с ответчика в ее пользу были взысканы суммы ранее уплаченных паев. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>3, <ФИО>4,
секретаре <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР <ФИО>8, объяснения представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>6, судебная коллегия
установила:
<ФИО>1 обратилась суд с иском к ЖСК "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 686 рублей 36 копеек. Исковые требования мотивировала тем, что решением Черкесского городского суда от <дата> с ЖСК "Витязь" в ее пользу были взысканы суммы ранее уплаченных паев в размере 3 249 280 рублей, в том числе: 1 840 440 рублей - по договору от <дата> N ... и 1 408 840 рублей - по договору от <дата> N 80. На основании этого решения был выдан исполнительный лист, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обязанность по возврату у ответчика возникла с <дата>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен ей выплатить проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Размер процентов за период с <дата> по <дата> (за 291 день) составил 216 668,36 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и истец <ФИО>1, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем, ссылки ЖСК "Витязь" на отсутствие денежных средства у кооператива, являющегося некоммерческой организацией, использование денежных средств кооператива, формируемых за счет других членов кооператива, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм.
В суд апелляционной инстанции истец <ФИО>1 и представитель ответчика ЖСК "Витязь" извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>6 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, а решение суда отменить.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
В соответствии с пунктом 3.9 Устава ЖСК "Витязь" заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением в течение одного месяца с момента регистрации заявления с последующим утверждением решением общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.
Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (ст. 132 ЖК РФ).
Согласно пункту 3.15 Устава возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в течение двух месяцев со дня принятия Правлением кооператива решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива с последующим утверждением общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.
Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком были заключены договора паевого взноса N ... и N ... от <дата>, согласно которым договор определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, путем внесения паевого и иных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры и одной трехкомнатной квартиры в свою собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты установленных взносов. Во исполнение условий договоров истицей были перечислены денежные средства ответчику: 1 840 440 рублей - в счет оплаты общей суммы паевых взносов в строительство объекта по договору N ... и 1 407 840 рублей - в счет оплаты паевых взносов по договору N 80, на общую сумму 3 249 280 рублей.
Из письма ЖСК "Витязь" от <дата> ... направленному в адрес истца, следует, что земельные участки по адресу: <адрес> на котором будет строиться многоквартирный многоэтажный жилой дом, является собственностью кооператива. Также ответчик указал, что в настоящее время разрешения на строительство данного дома мэрией <адрес> не выдано, так как не проведено публичное слушание на основании которого, согласно ст. 33 ГК РФ земельные участки должны быть переведены из зоны застройки Ж-1 (частная) в зону Ж-4, где строительство многоэтажных домов предусмотрено. В связи с этим, кооператив к строительству дома не приступил, соответственно, после получения разрешения на строительство, будет пересматриваться и срок ввода объекта в эксплуатацию.
Постановлением заседания правления ЖСК "Витязь" от <дата> на основании заявления <ФИО>1 было принято решение о прекращении членства <ФИО>1 в ЖСК "Витязь" в связи с ее добровольным выходом, о расторжении договора N ... от <дата> на строительство трехкомнатной квартиры и N ... от <дата> на строительство двухкомнатной квартиры и о возврате паевого взноса в размере 3 249 280 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Черкесского городского суда КЧР от <дата>.
Сумма паевых взносов в размере 3 249 280 рублей в срок установленный п. 3.15 Устава и ст. 132 ЖК РФ не была возвращена, в связи с чем, <ФИО>1 обратилась в суд иском о взыскании суммы уплаченных паев с ЖСК "Витязь". Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 51 - 53). До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, что не оспаривалось сторонами. Рассматривая вопрос об обоснованности требований <ФИО>1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку удовлетворение требований истца в данной части, фактически приведет к взысканию вышеуказанной суммы за счет средств членов кооператива. Также указал, что денежное обязательство ответчика перед истицей по возврату внесенных паевых взносов возникло не из оснований предусмотренных ГК РФ, а из факта членства истицы в ЖСК "Витязь".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Выводы суда о том, что положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению только при наличии гражданско-правовых отношений, а не (корпоративных) членских, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения указанной статьи предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.
Судебная коллегия учитывает, что при выходе из членов кооператива, ЖСК "Витязь" в двухмесячный срок был обязан возвратить <ФИО>1 паевой взнос переданный кооперативу, однако до момента обращения истца в суд, денежные средства истцу возвращены не были.
При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки банковского процента.
В данном случае, нарушение законного или уставного срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и возмещения убытков в части, не покрытой процентами.
При этом судебная коллегия учитывает то, что ни приведенной выше нормой ст. 395 ГК РФ, ни другими нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем, ссылки ЖСК "Витязь" на отсутствие денежных средств у кооператива, являющегося некоммерческого организацией, использование денежных средств кооператива, формируемых за счет других членов кооператива, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм.
При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы, заявленных к ЖСК "Витязь", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, подлежит отмене с вынесением нового решения.
Истицей указан срок взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.08.2013 г., однако судебная коллегия полагает, что данный срок выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами должен течь по истечении двухмесячного срока со дня принятия решения Правлением кооператива о выбытии <ФИО>1 из членов кооператива.
Из решения Черкесского городского суда КЧР от <дата> следует, что постановлением заседания правления ЖСК "Витязь" <дата> <ФИО>1 добровольно была исключена из числа членов жилищно-строительного кооператива. Таким образом, двухмесячный срок установленный Жилищным кодексом РФ и п. 3.15 Устава ЖСК "Витязь" для выплаты внесенных истцом паевого взноса истекает <дата>. Началом течения срока для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (паевыми взносами), предусмотренных ст. 395 ГК РФ будет являться - <дата>.
Истицей период взыскания процентов определен до <дата> и применены установленные Банком России ставки рефинансирования, действующая с 14.09.2012 г. - 8,25% годовых (Указания Банка России от <дата> N 2873-У).
Согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая, что на день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Информации Банка России от <дата> действовал размер ключевой ставки - 8% годовых, то указанная истцом ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012 г. - 8,25% годовых не может быть положена в основу расчетов процентов.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за вышеуказанный период в сумме 153 799 рублей (3249280 x 213 (дни просрочки) x 8 (ключевая ставка)/(360 x 100)).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1000 рублей, то указанный размер судебных расходов должен быть взыскан с ответчика в пользу <ФИО>1.
Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ЖСК "Витязь" в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 43275 рублей 98 копеек.
Отменяя полностью решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Витязь" в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 799 рублей.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Витязь" в пользу <ФИО>1 судебные расходы размере 1 000 рублей.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Витязь" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3275 рублей 98 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ДЕЛУ N 33-1885/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ранее решением суда с ответчика в ее пользу были взысканы суммы ранее уплаченных паев. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1885/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>3, <ФИО>4,
секретаре <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР <ФИО>8, объяснения представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>6, судебная коллегия
установила:
<ФИО>1 обратилась суд с иском к ЖСК "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 686 рублей 36 копеек. Исковые требования мотивировала тем, что решением Черкесского городского суда от <дата> с ЖСК "Витязь" в ее пользу были взысканы суммы ранее уплаченных паев в размере 3 249 280 рублей, в том числе: 1 840 440 рублей - по договору от <дата> N ... и 1 408 840 рублей - по договору от <дата> N 80. На основании этого решения был выдан исполнительный лист, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обязанность по возврату у ответчика возникла с <дата>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен ей выплатить проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Размер процентов за период с <дата> по <дата> (за 291 день) составил 216 668,36 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и истец <ФИО>1, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем, ссылки ЖСК "Витязь" на отсутствие денежных средства у кооператива, являющегося некоммерческой организацией, использование денежных средств кооператива, формируемых за счет других членов кооператива, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм.
В суд апелляционной инстанции истец <ФИО>1 и представитель ответчика ЖСК "Витязь" извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>6 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, а решение суда отменить.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
В соответствии с пунктом 3.9 Устава ЖСК "Витязь" заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением в течение одного месяца с момента регистрации заявления с последующим утверждением решением общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.
Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (ст. 132 ЖК РФ).
Согласно пункту 3.15 Устава возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в течение двух месяцев со дня принятия Правлением кооператива решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива с последующим утверждением общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.
Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком были заключены договора паевого взноса N ... и N ... от <дата>, согласно которым договор определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, путем внесения паевого и иных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры и одной трехкомнатной квартиры в свою собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты установленных взносов. Во исполнение условий договоров истицей были перечислены денежные средства ответчику: 1 840 440 рублей - в счет оплаты общей суммы паевых взносов в строительство объекта по договору N ... и 1 407 840 рублей - в счет оплаты паевых взносов по договору N 80, на общую сумму 3 249 280 рублей.
Из письма ЖСК "Витязь" от <дата> ... направленному в адрес истца, следует, что земельные участки по адресу: <адрес> на котором будет строиться многоквартирный многоэтажный жилой дом, является собственностью кооператива. Также ответчик указал, что в настоящее время разрешения на строительство данного дома мэрией <адрес> не выдано, так как не проведено публичное слушание на основании которого, согласно ст. 33 ГК РФ земельные участки должны быть переведены из зоны застройки Ж-1 (частная) в зону Ж-4, где строительство многоэтажных домов предусмотрено. В связи с этим, кооператив к строительству дома не приступил, соответственно, после получения разрешения на строительство, будет пересматриваться и срок ввода объекта в эксплуатацию.
Постановлением заседания правления ЖСК "Витязь" от <дата> на основании заявления <ФИО>1 было принято решение о прекращении членства <ФИО>1 в ЖСК "Витязь" в связи с ее добровольным выходом, о расторжении договора N ... от <дата> на строительство трехкомнатной квартиры и N ... от <дата> на строительство двухкомнатной квартиры и о возврате паевого взноса в размере 3 249 280 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Черкесского городского суда КЧР от <дата>.
Сумма паевых взносов в размере 3 249 280 рублей в срок установленный п. 3.15 Устава и ст. 132 ЖК РФ не была возвращена, в связи с чем, <ФИО>1 обратилась в суд иском о взыскании суммы уплаченных паев с ЖСК "Витязь". Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 51 - 53). До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, что не оспаривалось сторонами. Рассматривая вопрос об обоснованности требований <ФИО>1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку удовлетворение требований истца в данной части, фактически приведет к взысканию вышеуказанной суммы за счет средств членов кооператива. Также указал, что денежное обязательство ответчика перед истицей по возврату внесенных паевых взносов возникло не из оснований предусмотренных ГК РФ, а из факта членства истицы в ЖСК "Витязь".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Выводы суда о том, что положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению только при наличии гражданско-правовых отношений, а не (корпоративных) членских, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения указанной статьи предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.
Судебная коллегия учитывает, что при выходе из членов кооператива, ЖСК "Витязь" в двухмесячный срок был обязан возвратить <ФИО>1 паевой взнос переданный кооперативу, однако до момента обращения истца в суд, денежные средства истцу возвращены не были.
При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки банковского процента.
В данном случае, нарушение законного или уставного срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и возмещения убытков в части, не покрытой процентами.
При этом судебная коллегия учитывает то, что ни приведенной выше нормой ст. 395 ГК РФ, ни другими нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем, ссылки ЖСК "Витязь" на отсутствие денежных средств у кооператива, являющегося некоммерческого организацией, использование денежных средств кооператива, формируемых за счет других членов кооператива, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм.
При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы, заявленных к ЖСК "Витязь", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, подлежит отмене с вынесением нового решения.
Истицей указан срок взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.08.2013 г., однако судебная коллегия полагает, что данный срок выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами должен течь по истечении двухмесячного срока со дня принятия решения Правлением кооператива о выбытии <ФИО>1 из членов кооператива.
Из решения Черкесского городского суда КЧР от <дата> следует, что постановлением заседания правления ЖСК "Витязь" <дата> <ФИО>1 добровольно была исключена из числа членов жилищно-строительного кооператива. Таким образом, двухмесячный срок установленный Жилищным кодексом РФ и п. 3.15 Устава ЖСК "Витязь" для выплаты внесенных истцом паевого взноса истекает <дата>. Началом течения срока для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (паевыми взносами), предусмотренных ст. 395 ГК РФ будет являться - <дата>.
Истицей период взыскания процентов определен до <дата> и применены установленные Банком России ставки рефинансирования, действующая с 14.09.2012 г. - 8,25% годовых (Указания Банка России от <дата> N 2873-У).
Согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая, что на день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Информации Банка России от <дата> действовал размер ключевой ставки - 8% годовых, то указанная истцом ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012 г. - 8,25% годовых не может быть положена в основу расчетов процентов.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за вышеуказанный период в сумме 153 799 рублей (3249280 x 213 (дни просрочки) x 8 (ключевая ставка)/(360 x 100)).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1000 рублей, то указанный размер судебных расходов должен быть взыскан с ответчика в пользу <ФИО>1.
Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ЖСК "Витязь" в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 43275 рублей 98 копеек.
Отменяя полностью решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Витязь" в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 799 рублей.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Витязь" в пользу <ФИО>1 судебные расходы размере 1 000 рублей.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Витязь" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3275 рублей 98 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)