Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Ралко Л.Л. - по доверенности от 08.05.2013 г.
от заинтересованных лиц ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ "Доверие" - Вархранев М.Н. - представитель по доверенности от 08.05.2013 г.; от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года
по делу N А71-5156/2011,
принятое (вынесенное) судьей Е.В.Желновой
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к ООО "УК Доверие", ООО "РКЦ-Доверие", судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике
третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска
об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 г. по делу N А71-5156/2011 на денежные средства ООО "УК Доверие".
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 г. по делу N А71-5156/2011 на денежные средства ООО "УК Доверие", находящиеся на расчетном счете ООО "РКЦ-Доверие" в размере 22 798 885,71 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что несмотря на расторжение агентского договора с ООО "РКЦ Доверие" счета на оплату коммунальных услуг выставлялись населению за январь 2014 г. от ООО "РКЦ Доверие", в подтверждение просит приобщить в материалы дела две квитанции; суд не учел целевое назначение денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций; арест на денежные средства третьего лица накладывается только в пределах неисполненного обязательства со стороны ООО "УК Доверие", что не приведет к полной блокировке движения по расчетному счету третьего лица и нарушению его прав; суд не учел имеющееся определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц в пределах неисполненных требований.
Заинтересованные лица ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ Доверие" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку на основании договора от 12.07.2012 г., протокола от 12.07.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, 56, договор на управление многоквартирным домом заключен с другой управляющей компанией - ООО "Единая УК", в связи с чем агентский договор с ООО "РКЦ-Доверие" расторгнут, квитанции на оплату выставляются от имени ООО "Единая УК". На обозрение суда апелляционной инстанции представил квитанции за апрель 2014 года, подтверждающие данный факт. Кроме того, просит приобщить в материалы дела сведения из налогового органа об открытых счетах в банках, принадлежащих ООО "УК Доверие", а также справки СБ РФ, МДМ Банка, Ижкомбанка, подтверждающие наличие остатков по счетам.
Ходатайства заявителя и заинтересованного лица удовлетворены, два счета за январь 2014 г., а также сведения из банков о наличии денежных средств на счетах должника приобщены в материалы дела (ст. 268 АПК РФ).
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике и третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом в соответствии с материалами дела, в целях реализации своих функций по управлению многоквартирными домами ООО "УК Доверие" (принципал) заключило с ООО "РКЦ Доверие" (агент) договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц от 01.09.2013, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять деятельность по начислению, сбору платежей плательщиков в целях исполнения их денежных обязательств перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в порядке, определяемом договором.
ООО "УКС" (теплоснабжающая организация), полагая, что денежные средства, поступающие во исполнение договора от 01.09.2013 от населения на расчетный счет агента ООО "РКЦ Доверие", принадлежат должнику ООО "УК Доверие", на основании статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на эти денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что агентский договор от 01.09.2013 г. расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013 г., в связи с чем ООО "УКС" не подтверждено наличие денежных средств должника в истребуемой сумме 20 836 589,02 руб. на счете ООО "РКЦ Доверие".
Заявитель апелляционной жалобы, с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что несмотря на расторжение агентского договора с ООО "РКЦ Доверие" счета на оплату коммунальных услуг выставлялись населению за январь 2014 г. от ООО "РКЦ Доверие", суд не учел целевое назначение денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций; арест на денежные средства третьего лица накладывается только в пределах неисполненного обязательства со стороны ООО "УК Доверие", что не приведет к полной блокировке движения по расчетному счету третьего лица и нарушению его прав; суд не учел имеющееся определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц в пределах неисполненных требований.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.
Следовательно, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.
Суд первой инстанции правильно установил, отсутствие доказательств нахождения у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств, принадлежащих ООО "УК Доверие" в истребуемой сумме (ст. 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что агентский договор от 01.09.2013 г., заключенный между ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ Доверие", расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013 г.
В суд апелляционной инстанции на обозрение суда ООО "УК Доверие" были представлены протокол N 1/56М от 12.07.2012 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Молодежной, д. 56 о смене управляющей компании ООО "УК Доверие" на ООО "Единая УК", договор N 18/56М от 12.07.2012 г. на управление многоквартирным домом, заключенный с управляющей компанией ООО "Единая УК", а также счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 года, выставленные собственникам помещений, от имени ООО "Единая УК".
При указанных обстоятельствах представленные заявителем в суд апелляционной инстанции два счета, выставленные на оплату коммунальных услуг за январь 2014 года, от имени ООО "РКЦ Доверие", не являются доказательствами, подтверждающими нахождение у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств должника, достаточных для обращения взыскания.
Таким образом заявитель по делу не только не доказал наличие денежных средств должника на расчетном счете ООО "РКЦ Доверие", на которые возможно обратить взыскание в настоящее время, но и то, что денежные средства могут поступить в будущем, поскольку договорные отношения между должником и ООО "РКЦ Доверие" отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно представленной в материалы дела выписке ОАО "МДМ-Банк" по состоянию на 06.02.2014 г. на счете должника имеются денежные средства в размере 2 977 177,32 руб., подлежащие списанию в рамках принятых судом обеспечительных мер от 19.09.2013 г. Согласно справке ОАО "МДМ-Банк" от 08.04.2014 г. указанный остаток по счету увеличился и составил 3 592 273 руб.
Ссылка заявителя на определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц, отклоняется, поскольку в рамках обеспечительных мер судом не устанавливался факт наличия на счете ООО "РКЦ Доверие" истребуемой суммы, принадлежащей должнику, а также возможность поступления ее в будущем.
Суд первой инстанции, установив отсутствие возможности для совершения исполнительного действия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на счет ООО "РКЦ Доверие".
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу N А71-5156/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу N А71-5156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 17АП-4134/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-5156/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 17АП-4134/2012-АК
Дело N А71-5156/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Ралко Л.Л. - по доверенности от 08.05.2013 г.
от заинтересованных лиц ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ "Доверие" - Вархранев М.Н. - представитель по доверенности от 08.05.2013 г.; от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года
по делу N А71-5156/2011,
принятое (вынесенное) судьей Е.В.Желновой
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к ООО "УК Доверие", ООО "РКЦ-Доверие", судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике
третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска
об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 г. по делу N А71-5156/2011 на денежные средства ООО "УК Доверие".
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 г. по делу N А71-5156/2011 на денежные средства ООО "УК Доверие", находящиеся на расчетном счете ООО "РКЦ-Доверие" в размере 22 798 885,71 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что несмотря на расторжение агентского договора с ООО "РКЦ Доверие" счета на оплату коммунальных услуг выставлялись населению за январь 2014 г. от ООО "РКЦ Доверие", в подтверждение просит приобщить в материалы дела две квитанции; суд не учел целевое назначение денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций; арест на денежные средства третьего лица накладывается только в пределах неисполненного обязательства со стороны ООО "УК Доверие", что не приведет к полной блокировке движения по расчетному счету третьего лица и нарушению его прав; суд не учел имеющееся определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц в пределах неисполненных требований.
Заинтересованные лица ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ Доверие" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку на основании договора от 12.07.2012 г., протокола от 12.07.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, 56, договор на управление многоквартирным домом заключен с другой управляющей компанией - ООО "Единая УК", в связи с чем агентский договор с ООО "РКЦ-Доверие" расторгнут, квитанции на оплату выставляются от имени ООО "Единая УК". На обозрение суда апелляционной инстанции представил квитанции за апрель 2014 года, подтверждающие данный факт. Кроме того, просит приобщить в материалы дела сведения из налогового органа об открытых счетах в банках, принадлежащих ООО "УК Доверие", а также справки СБ РФ, МДМ Банка, Ижкомбанка, подтверждающие наличие остатков по счетам.
Ходатайства заявителя и заинтересованного лица удовлетворены, два счета за январь 2014 г., а также сведения из банков о наличии денежных средств на счетах должника приобщены в материалы дела (ст. 268 АПК РФ).
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике и третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом в соответствии с материалами дела, в целях реализации своих функций по управлению многоквартирными домами ООО "УК Доверие" (принципал) заключило с ООО "РКЦ Доверие" (агент) договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц от 01.09.2013, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять деятельность по начислению, сбору платежей плательщиков в целях исполнения их денежных обязательств перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в порядке, определяемом договором.
ООО "УКС" (теплоснабжающая организация), полагая, что денежные средства, поступающие во исполнение договора от 01.09.2013 от населения на расчетный счет агента ООО "РКЦ Доверие", принадлежат должнику ООО "УК Доверие", на основании статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на эти денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что агентский договор от 01.09.2013 г. расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013 г., в связи с чем ООО "УКС" не подтверждено наличие денежных средств должника в истребуемой сумме 20 836 589,02 руб. на счете ООО "РКЦ Доверие".
Заявитель апелляционной жалобы, с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что несмотря на расторжение агентского договора с ООО "РКЦ Доверие" счета на оплату коммунальных услуг выставлялись населению за январь 2014 г. от ООО "РКЦ Доверие", суд не учел целевое назначение денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций; арест на денежные средства третьего лица накладывается только в пределах неисполненного обязательства со стороны ООО "УК Доверие", что не приведет к полной блокировке движения по расчетному счету третьего лица и нарушению его прав; суд не учел имеющееся определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц в пределах неисполненных требований.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.
Следовательно, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.
Суд первой инстанции правильно установил, отсутствие доказательств нахождения у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств, принадлежащих ООО "УК Доверие" в истребуемой сумме (ст. 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что агентский договор от 01.09.2013 г., заключенный между ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ Доверие", расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013 г.
В суд апелляционной инстанции на обозрение суда ООО "УК Доверие" были представлены протокол N 1/56М от 12.07.2012 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Молодежной, д. 56 о смене управляющей компании ООО "УК Доверие" на ООО "Единая УК", договор N 18/56М от 12.07.2012 г. на управление многоквартирным домом, заключенный с управляющей компанией ООО "Единая УК", а также счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 года, выставленные собственникам помещений, от имени ООО "Единая УК".
При указанных обстоятельствах представленные заявителем в суд апелляционной инстанции два счета, выставленные на оплату коммунальных услуг за январь 2014 года, от имени ООО "РКЦ Доверие", не являются доказательствами, подтверждающими нахождение у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств должника, достаточных для обращения взыскания.
Таким образом заявитель по делу не только не доказал наличие денежных средств должника на расчетном счете ООО "РКЦ Доверие", на которые возможно обратить взыскание в настоящее время, но и то, что денежные средства могут поступить в будущем, поскольку договорные отношения между должником и ООО "РКЦ Доверие" отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно представленной в материалы дела выписке ОАО "МДМ-Банк" по состоянию на 06.02.2014 г. на счете должника имеются денежные средства в размере 2 977 177,32 руб., подлежащие списанию в рамках принятых судом обеспечительных мер от 19.09.2013 г. Согласно справке ОАО "МДМ-Банк" от 08.04.2014 г. указанный остаток по счету увеличился и составил 3 592 273 руб.
Ссылка заявителя на определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц, отклоняется, поскольку в рамках обеспечительных мер судом не устанавливался факт наличия на счете ООО "РКЦ Доверие" истребуемой суммы, принадлежащей должнику, а также возможность поступления ее в будущем.
Суд первой инстанции, установив отсутствие возможности для совершения исполнительного действия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на счет ООО "РКЦ Доверие".
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу N А71-5156/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу N А71-5156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)