Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-36454/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волжский Волгоградской области)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград), Изосин Дмитрий Павлович (г. Волжский Волгоградской области)
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах) от 25 сентября 2014 года N 0336/436 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; и признании недействительным представления от 25 сентября 2014 года N 224 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и Изосин Дмитрий Павлович.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 78175-78178 о вручении почтовых отправлений адресатам 06 февраля 2015 года, 10 февраля и 25 февраля 2015 года соответственно. Информация об отложении рассмотрения дела на 27 февраля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании приказа от 28 апреля 2014 года N 310-г/2014 комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" проведена проверка по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу "электроснабжение", предоставленную на общедомовые нужды за март 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 28 мая 2014 года N 310-г/2014 (л.д. 74-77 т. 1).
В ходе проверки установлен факт нарушения ОАО "Волгоградэнергосбыт" требований подпункта "г" пункта 31, пунктами 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно нарушено право потребителя на правомерность перерасчета за общедомовые нужды. В квитанциях, выставленных ОАО "Волгоградэнергосбыт" потребителю Изосину Д.П. по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы д. 15, кв. 95, при начислении платы за март 2014 года за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды в графе "перерасчет ОДН" совершен обман потребителя путем обсчета на сумму 289,52 рубля.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 3679 получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 21 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 40411073733128 (л.д. 72 т. 1).
02 сентября 2014 года в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствие представителя общества Коншиной М.В., действующей на основании доверенности от 05 июня 2014 года N 121/1, составлен протокол об административном правонарушении N 0336 по статье 14.7 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 сентября 2014 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено надлежащим образом. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 сентября 2014 года получено обществом 09 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 404130780598896 (л.д. 67 т. 1).
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствии представителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" Брагинской Д.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N 14 и Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N 20, рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Климиной И.А. 25 сентября 2014 года и принято постановление N 0336/436, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. ОАО "Волгоградэнергосбыт" выдано представление от 25 сентября 2014 года N 224 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что принятые постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено. Оспариваемое представление не возлагает на ОАО "Волгоградэнергосбыт" какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с статьей 14.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила), которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, а также основания перерасчета, к которым относится перерасчет за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил) без проведения перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются в том числе: е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
В квитанции за март 2014 года, выставленной к оплате потребителем Изосину Д.П., не указаны основания перерасчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды. Перерасчет платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-8948/2014, в соответствии с которым суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014. Указанными судебными актами суды двух инстанций признали недействительным пункт 2 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.12.2013 N 3441 в части обязания ОАО "Волгоградэнергосбыт", начиная с января 2013 года, не производить перерасчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии.
Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлены доказательства проведения проверки правильности произведенного перерасчета платы по показаниям индивидуальных приборов учета, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, на основании которых произведен перерасчет платы по индивидуальным приборам учета.
Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю Изосину Д.П. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО "Волгоградэнергосбыт" совершен обман потребителя путем обсчета на сумму в размере 289, 52 рубля.
Факт обмана заявителем Изосина Д.П. путем совершения обсчета на сумму 289, 52 рубля подтвержден материалами дела и не опровергнут в ходе производства по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию и назначена в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ, по ее низшему пределу.
В соответствии с ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что административным органом не доказан факт совершения ОАО "Волгоградэнергосбыт" вмененного административного правонарушения.
Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Привлекая общество к административной ответственности, административный орган исходил из отсутствия в квитанции сведений, позволяющих определить основания перерасчета ОДН, размер платы и т.п.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" документов, подтверждающих правильность перерасчета платы за электроэнергию на ОДН конкретному потребителю. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, осуществившим перерасчет и выставившем соответствующую сумму к оплате потребителю. Из предъявленных помесячных сведений по объему индивидуальных потреблений за март 2014 года следует, что отсутствуют показания по некоторым счетам, в связи с чем невозможно проверить достоверность объемов индивидуального потребления.
Возложение на административный орган обязанности доказывать отрицательный факт является необоснованным.
Размер платы, полученный без учета индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю безосновательно.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг за март 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 мая 2014 года N 310-г/2014.
Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованных суду первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.
Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-36454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 12АП-13509/2014 ПО ДЕЛУ N А12-36454/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А12-36454/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-36454/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волжский Волгоградской области)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград), Изосин Дмитрий Павлович (г. Волжский Волгоградской области)
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах) от 25 сентября 2014 года N 0336/436 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; и признании недействительным представления от 25 сентября 2014 года N 224 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и Изосин Дмитрий Павлович.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 78175-78178 о вручении почтовых отправлений адресатам 06 февраля 2015 года, 10 февраля и 25 февраля 2015 года соответственно. Информация об отложении рассмотрения дела на 27 февраля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании приказа от 28 апреля 2014 года N 310-г/2014 комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" проведена проверка по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу "электроснабжение", предоставленную на общедомовые нужды за март 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 28 мая 2014 года N 310-г/2014 (л.д. 74-77 т. 1).
В ходе проверки установлен факт нарушения ОАО "Волгоградэнергосбыт" требований подпункта "г" пункта 31, пунктами 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно нарушено право потребителя на правомерность перерасчета за общедомовые нужды. В квитанциях, выставленных ОАО "Волгоградэнергосбыт" потребителю Изосину Д.П. по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы д. 15, кв. 95, при начислении платы за март 2014 года за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды в графе "перерасчет ОДН" совершен обман потребителя путем обсчета на сумму 289,52 рубля.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 3679 получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 21 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 40411073733128 (л.д. 72 т. 1).
02 сентября 2014 года в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствие представителя общества Коншиной М.В., действующей на основании доверенности от 05 июня 2014 года N 121/1, составлен протокол об административном правонарушении N 0336 по статье 14.7 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 сентября 2014 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено надлежащим образом. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 сентября 2014 года получено обществом 09 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 404130780598896 (л.д. 67 т. 1).
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствии представителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" Брагинской Д.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N 14 и Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N 20, рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Климиной И.А. 25 сентября 2014 года и принято постановление N 0336/436, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. ОАО "Волгоградэнергосбыт" выдано представление от 25 сентября 2014 года N 224 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что принятые постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено. Оспариваемое представление не возлагает на ОАО "Волгоградэнергосбыт" какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с статьей 14.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила), которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, а также основания перерасчета, к которым относится перерасчет за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил) без проведения перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются в том числе: е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
В квитанции за март 2014 года, выставленной к оплате потребителем Изосину Д.П., не указаны основания перерасчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды. Перерасчет платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-8948/2014, в соответствии с которым суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014. Указанными судебными актами суды двух инстанций признали недействительным пункт 2 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.12.2013 N 3441 в части обязания ОАО "Волгоградэнергосбыт", начиная с января 2013 года, не производить перерасчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии.
Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлены доказательства проведения проверки правильности произведенного перерасчета платы по показаниям индивидуальных приборов учета, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, на основании которых произведен перерасчет платы по индивидуальным приборам учета.
Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю Изосину Д.П. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО "Волгоградэнергосбыт" совершен обман потребителя путем обсчета на сумму в размере 289, 52 рубля.
Факт обмана заявителем Изосина Д.П. путем совершения обсчета на сумму 289, 52 рубля подтвержден материалами дела и не опровергнут в ходе производства по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию и назначена в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ, по ее низшему пределу.
В соответствии с ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что административным органом не доказан факт совершения ОАО "Волгоградэнергосбыт" вмененного административного правонарушения.
Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Привлекая общество к административной ответственности, административный орган исходил из отсутствия в квитанции сведений, позволяющих определить основания перерасчета ОДН, размер платы и т.п.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" документов, подтверждающих правильность перерасчета платы за электроэнергию на ОДН конкретному потребителю. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, осуществившим перерасчет и выставившем соответствующую сумму к оплате потребителю. Из предъявленных помесячных сведений по объему индивидуальных потреблений за март 2014 года следует, что отсутствуют показания по некоторым счетам, в связи с чем невозможно проверить достоверность объемов индивидуального потребления.
Возложение на административный орган обязанности доказывать отрицательный факт является необоснованным.
Размер платы, полученный без учета индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю безосновательно.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг за март 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 мая 2014 года N 310-г/2014.
Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованных суду первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.
Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-36454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)