Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
28 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Свечкова А.И., Степановой Е.Е.
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению М.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.А., С.С.С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.С., к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение не менее равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение не менее равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, мотивировав заявленные требования тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире * в доме * пер. П., г. Воронеж, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Решением Воронежской Городской Думы от "дата" была утверждена муниципальная адресная программа "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж". Многоквартирный жилой дом N * по пер. П. г. Воронежа в установленном порядке был включен в перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции, при этом был установлен срок начала реализации программы - 2012 - 2013 годы. В рамках указанной программы постановлением N 180 от 07.03.2012 года администрации городского округа г. Воронеж "О признании многоквартирного жилого дома N * по пер. Политехнический г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу" на Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж была возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа до 31.12.2013 года, однако до настоящего времени переселение граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа не произведено (л.д. 11 - 14).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность предоставить М.А.А., М.В.А., С.С.С., О.А.С. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах городского округа город Воронеж, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, кв. **, общей площадью 43,50 кв. м. М.А.А., С.С.С. обязали передать, а администрацию городского округа г. Воронеж принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, кв. **, после предоставления благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, равнозначного по общей площади 43,50 кв. м, находящегося в границах городского округа город Воронеж (л.д. 55, 56 - 59).
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение (л.д. 60. 64 - 65 л).
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А.А., С.С.С. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель М.А.А. - адвокат С.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, поддержав доводы письменных возражений.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 ЖК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.А., С.С.С., М.В.А., О.А.С. зарегистрированы и проживают в квартире ** по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 43,50 кв. м (л.д. 15 - 25).
Решением Воронежской Городской Думы от 14.07.2010 года N 150-III была утверждена муниципальная адресная программа "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж", согласно приложению к которой многоквартирный жилой дом N * по пер. П. г. Воронежа, 1948 года постройки, с процентов износа более 65%, включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции, при этом установлен срок начала реализации программы - 2012 - 2013 годы (л.д. 32 - 33).
Постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 180 от 07.03.2012 года "О признании многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу" утверждено заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского округа город Воронеж от 26.01.2012 года, о признании многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа аварийным и на Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа до 31.12.2013 года (л.д. 26 - 29).
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент разрешения настоящего гражданского дела по существу жилое помещение истцам взамен жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного аварийным в установленном законом порядке и подлежащим сносу, не предоставлено, то орган местного самоуправления обязан предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, ч. 1 ст. 85 ЖК Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что наличие признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого помещения в собственности у истцов не является основанием для непредоставления им жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Установив, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, суд правомерно указал, что отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года NN 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого муниципального жилищного фонда был включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу и реконструкции путем переселения граждан в 2012 - 2013 годы, в установленном законом порядке признан аварийным.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик самостоятельно принял решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, переселении, проживающих в нем граждан, к собственникам помещений в указанном доме требований о сносе аварийного дома в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации не предъявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 33-4508
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 33-4508
Строка N 22.3
28 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Свечкова А.И., Степановой Е.Е.
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению М.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.А., С.С.С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.С., к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение не менее равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение не менее равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, мотивировав заявленные требования тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире * в доме * пер. П., г. Воронеж, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Решением Воронежской Городской Думы от "дата" была утверждена муниципальная адресная программа "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж". Многоквартирный жилой дом N * по пер. П. г. Воронежа в установленном порядке был включен в перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции, при этом был установлен срок начала реализации программы - 2012 - 2013 годы. В рамках указанной программы постановлением N 180 от 07.03.2012 года администрации городского округа г. Воронеж "О признании многоквартирного жилого дома N * по пер. Политехнический г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу" на Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж была возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа до 31.12.2013 года, однако до настоящего времени переселение граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа не произведено (л.д. 11 - 14).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность предоставить М.А.А., М.В.А., С.С.С., О.А.С. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах городского округа город Воронеж, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, кв. **, общей площадью 43,50 кв. м. М.А.А., С.С.С. обязали передать, а администрацию городского округа г. Воронеж принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, кв. **, после предоставления благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, равнозначного по общей площади 43,50 кв. м, находящегося в границах городского округа город Воронеж (л.д. 55, 56 - 59).
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение (л.д. 60. 64 - 65 л).
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А.А., С.С.С. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель М.А.А. - адвокат С.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, поддержав доводы письменных возражений.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 ЖК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.А., С.С.С., М.В.А., О.А.С. зарегистрированы и проживают в квартире ** по адресу: г. Воронеж, пер. П., д. *, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 43,50 кв. м (л.д. 15 - 25).
Решением Воронежской Городской Думы от 14.07.2010 года N 150-III была утверждена муниципальная адресная программа "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж", согласно приложению к которой многоквартирный жилой дом N * по пер. П. г. Воронежа, 1948 года постройки, с процентов износа более 65%, включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции, при этом установлен срок начала реализации программы - 2012 - 2013 годы (л.д. 32 - 33).
Постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 180 от 07.03.2012 года "О признании многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу" утверждено заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского округа город Воронеж от 26.01.2012 года, о признании многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа аварийным и на Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного жилого дома N * по пер. П. г. Воронежа до 31.12.2013 года (л.д. 26 - 29).
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент разрешения настоящего гражданского дела по существу жилое помещение истцам взамен жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного аварийным в установленном законом порядке и подлежащим сносу, не предоставлено, то орган местного самоуправления обязан предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, ч. 1 ст. 85 ЖК Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что наличие признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого помещения в собственности у истцов не является основанием для непредоставления им жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Установив, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, суд правомерно указал, что отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года NN 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого муниципального жилищного фонда был включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу и реконструкции путем переселения граждан в 2012 - 2013 годы, в установленном законом порядке признан аварийным.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик самостоятельно принял решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, переселении, проживающих в нем граждан, к собственникам помещений в указанном доме требований о сносе аварийного дома в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации не предъявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)