Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Санникова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Бусыгиной О.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Грязева Андрея Анатольевича г. Ижевск (далее - ИП Грязев А.А.)
об отмене обеспечительных мер
в рамках дела N А71-9338/2012,
о признании Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (далее ЖСК "Медведево", должник) г. Ижевск (ИНН 1835072543, ОГРН 10618410485761),
несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 принято к производству заявление Корюкова Р.В. г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Медведево" г. Ижевск.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2012 г. (полный текст изготовлен 14.08.2012 г.) в отношении ЖСК "Медведево" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Андрей Дмитриевич. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2012 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 удовлетворено заявление Санникова А.Ю. о принятии обеспечительных мер в связи с его обращением в суд с заявлением о признании не действительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании его участником торгов, недействительным результатов торгов по лоту N 1, указанных в Протоколе о результатах проведения открытых торгов от 26.09.2013 г.; признании Санникова А.Ю. победителем торгов. Суд запретил конкурсному управляющему Данилову А.Д. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Санникова А.Ю. заключать договор купли-продажи имущества с победителем торгов, проведенных 26.09.2013; Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
02.04.2014 ИП Грязев А.А. - победитель торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, состоявшихся 26.09.2013, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.10.2013 г. в связи с вступлением в законную силу определения суда от 27.12.2013 г. по заявлению Санникова А.Ю.
Определением арбитражного суда от 10.04.2014 заявление индивидуального предпринимателя Грязева Андрея Анатольевича г. Ижевск об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.10.2013 г. удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.10.2013 в виде запрета:
- - конкурсному управляющему Данилову А.Д. заключать договор купли-продажи имущества с победителем торгов, проведенных 26.09.2013 г.;
- - Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общ. площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
Не согласившись с вынесенным определением, Санников Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права при принятии определения, отсутствие отметок на сайте суда о поступлении и принятии заявления об отмене обеспечительных мер.
В связи с тем, что заявитель намерен обжаловать в кассационном порядке состоявшиеся судебные решения, а отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества третьим лицам, он был заинтересован в сохранении обеспечительных мер и готов был отстаивать свою позицию в суде, суд ущемил процессуальные права заявителя и нарушил принцип состязательности сторон, не уведомив в установленном законом порядке о судебном заседании по вопросу отмены обеспечительных мер.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.09.2013 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Медведево" Санников А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании его участником торгов, недействительным результатов торгов по лоту N 1, указанных в Протоколе о результатах проведения открытых торгов от 26.09.2013 г.; признании Санникова А.Ю. победителем торгов.
Одновременно Санниковым А.Ю. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор купли-продажи, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 26.09.2013 г.: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
Рассмотрев заявление Санникова А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленные обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Санникова А.Ю. о признании протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части и результатов торгов по продаже имущества должника, недействительными. (определение суда от 01.10.2013)
В связи с вступлением в законную силу определения суда от 27.12.2013 г. по заявлению Санникова А.Ю., которым в удовлетворении заявленных требований отказано, ИП Грязев А.А. - победитель торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, состоявшихся 26.09.2013, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.10.2013.
Удовлетворяя заявление ИП Грязева А.А., суд первой инстанции исходил из его обоснованности с учетом следующего.
В силу статьи 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2013 отказано в удовлетворении заявления Санникова А.Ю. о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании участником торгов Санникова А.Ю.; о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1, указанных в протоколе о результатах проведения торгов от 26.09.2013; признании Санникова А.Ю. победителем торгов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (резолютивная часть оглашена 01.04.2014) определение суда от 27.12.2014 г. оставлено без изменений. Вопрос о снятии обеспечительных мер, принятых судом определением от 01.10.2013 г. не разрешен.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.04.2014 заявление ИП Грязева А.А. принято к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2014 в 09-30 час.
В судебное заседание 08.04.2014 явились конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа; в судебном заседании 08.04.2014 объявлен перерыв до 10.04.2014 в 15-00 час.
10.04.2014 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, судом принято определение об отмене обеспечительных мер.
На момент рассмотрения 10.04.2014 судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2014 вступило в законную силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права, процессуальные права заявителя и принцип состязательности - подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 того же Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, вопрос об отмене обеспечения разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 97, 93 АПК РФ.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
Таким образом, АПК РФ не содержит требований об обязательном извещение лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была размещена информация о поступлении ходатайства ИП Грязева А.А. об отмене обеспечительных мер, принятии его к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2014 (определение от 02.04.2014, дата публикации 05.04.2014 19-46 мск), а также об объявлении перерыва в судебном заседании до 10.04.2014.
При таких обстоятельствах, будучи заинтересованным лицом, заявитель имел возможность довести до суда свою позицию; не воспользовавшись своими процессуальными правами, в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Следовательно, доводы о нарушении прав заявителя необоснованны.
Кроме того, определением суда от 18.04.2014 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Санникова А.Ю. о принятии аналогичных обеспечительных мер.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу N А71-9338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 N 17АП-10990/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9338/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N 17АП-10990/2012-ГК
Дело N А71-9338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Санникова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Бусыгиной О.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Грязева Андрея Анатольевича г. Ижевск (далее - ИП Грязев А.А.)
об отмене обеспечительных мер
в рамках дела N А71-9338/2012,
о признании Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (далее ЖСК "Медведево", должник) г. Ижевск (ИНН 1835072543, ОГРН 10618410485761),
несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 принято к производству заявление Корюкова Р.В. г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Медведево" г. Ижевск.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2012 г. (полный текст изготовлен 14.08.2012 г.) в отношении ЖСК "Медведево" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Андрей Дмитриевич. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2012 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 удовлетворено заявление Санникова А.Ю. о принятии обеспечительных мер в связи с его обращением в суд с заявлением о признании не действительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании его участником торгов, недействительным результатов торгов по лоту N 1, указанных в Протоколе о результатах проведения открытых торгов от 26.09.2013 г.; признании Санникова А.Ю. победителем торгов. Суд запретил конкурсному управляющему Данилову А.Д. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Санникова А.Ю. заключать договор купли-продажи имущества с победителем торгов, проведенных 26.09.2013; Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
02.04.2014 ИП Грязев А.А. - победитель торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, состоявшихся 26.09.2013, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.10.2013 г. в связи с вступлением в законную силу определения суда от 27.12.2013 г. по заявлению Санникова А.Ю.
Определением арбитражного суда от 10.04.2014 заявление индивидуального предпринимателя Грязева Андрея Анатольевича г. Ижевск об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.10.2013 г. удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.10.2013 в виде запрета:
- - конкурсному управляющему Данилову А.Д. заключать договор купли-продажи имущества с победителем торгов, проведенных 26.09.2013 г.;
- - Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общ. площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
Не согласившись с вынесенным определением, Санников Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права при принятии определения, отсутствие отметок на сайте суда о поступлении и принятии заявления об отмене обеспечительных мер.
В связи с тем, что заявитель намерен обжаловать в кассационном порядке состоявшиеся судебные решения, а отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества третьим лицам, он был заинтересован в сохранении обеспечительных мер и готов был отстаивать свою позицию в суде, суд ущемил процессуальные права заявителя и нарушил принцип состязательности сторон, не уведомив в установленном законом порядке о судебном заседании по вопросу отмены обеспечительных мер.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.09.2013 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Медведево" Санников А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании его участником торгов, недействительным результатов торгов по лоту N 1, указанных в Протоколе о результатах проведения открытых торгов от 26.09.2013 г.; признании Санникова А.Ю. победителем торгов.
Одновременно Санниковым А.Ю. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор купли-продажи, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 26.09.2013 г.: здание назначение: жилое, площадь застройки 253,4 кв. м, степень готовности 15%, адрес местонахождения: УР, г. Ижевск, ул. Крылова, 4; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 682 кв. м, с кадастровым номером 18:26:040450:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.
Рассмотрев заявление Санникова А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленные обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Санникова А.Ю. о признании протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части и результатов торгов по продаже имущества должника, недействительными. (определение суда от 01.10.2013)
В связи с вступлением в законную силу определения суда от 27.12.2013 г. по заявлению Санникова А.Ю., которым в удовлетворении заявленных требований отказано, ИП Грязев А.А. - победитель торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, состоявшихся 26.09.2013, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.10.2013.
Удовлетворяя заявление ИП Грязева А.А., суд первой инстанции исходил из его обоснованности с учетом следующего.
В силу статьи 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2013 отказано в удовлетворении заявления Санникова А.Ю. о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 26.09.2013 в части отказа в признании участником торгов Санникова А.Ю.; о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1, указанных в протоколе о результатах проведения торгов от 26.09.2013; признании Санникова А.Ю. победителем торгов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (резолютивная часть оглашена 01.04.2014) определение суда от 27.12.2014 г. оставлено без изменений. Вопрос о снятии обеспечительных мер, принятых судом определением от 01.10.2013 г. не разрешен.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.04.2014 заявление ИП Грязева А.А. принято к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2014 в 09-30 час.
В судебное заседание 08.04.2014 явились конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа; в судебном заседании 08.04.2014 объявлен перерыв до 10.04.2014 в 15-00 час.
10.04.2014 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, судом принято определение об отмене обеспечительных мер.
На момент рассмотрения 10.04.2014 судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2014 вступило в законную силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права, процессуальные права заявителя и принцип состязательности - подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 того же Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, вопрос об отмене обеспечения разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 97, 93 АПК РФ.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
Таким образом, АПК РФ не содержит требований об обязательном извещение лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была размещена информация о поступлении ходатайства ИП Грязева А.А. об отмене обеспечительных мер, принятии его к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2014 (определение от 02.04.2014, дата публикации 05.04.2014 19-46 мск), а также об объявлении перерыва в судебном заседании до 10.04.2014.
При таких обстоятельствах, будучи заинтересованным лицом, заявитель имел возможность довести до суда свою позицию; не воспользовавшись своими процессуальными правами, в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Следовательно, доводы о нарушении прав заявителя необоснованны.
Кроме того, определением суда от 18.04.2014 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Санникова А.Ю. о принятии аналогичных обеспечительных мер.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу N А71-9338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)