Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-1066/2014 (судьи Варфоломеев С.Б., Беляева Л.Е., Кузнецова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 184670, Мурманская обл., закрытое административно-территориальное образование (далее - ЗАТО) Александровск, г. Гаджиево, ул. Душенова, д. 95, ИНН 5113091689, ОГРН 1085105000364 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим пункта 3.2 Порядка сбора и перечисления платы за наем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ЗАТО Александровск (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ИНН 5112032360, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация), от 27.07.2012 N 1725 (в редакции постановления от 13.11.2013 N 2667).
Определением суда от 29.07.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что статьей 195 АПК РФ не предусмотрено прекращение производства по данной категории дел; оспариваемый правовой акт, отмененный 05.06.2014, являлся до его отмены обязательным для заявителя, им не исполнялся, что дает Администрации возможность требовать возмещения убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 23.06.2008 N 02, 03, 04, заключенных между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый и Обществом, последнее обязалось обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений данных домов, перечень которых указан в приложениях N 2 к договорам.
Согласно пункту 3.1 договоров плата по ним, которые обязан уплатить собственник либо пользователи помещений в многоквартирных домах Обществу, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов), а также плату за коммунальные услуги.
Постановлением Администрации от 27.07.2012 N 1725 (далее - постановление N 1725) утвержден Порядок, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что организацию сбора платы за наем осуществляет управляющий орган, уполномоченный на управление жилым фондом, либо лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в которых расположены жилые помещения, входящие в состав жилищного фонда ЗАТО Александровск.
Постановлением Администрации от 13.11.2013 N 2667 в постановление N 1725 внесены изменения, пункт 3.2 Порядка изложен в следующей редакции: "Начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, независимо от организационно-правовой формы: управляющими организациям, товариществами собственников жилья, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами. Собранные средства в качестве платы за наем жилого помещения в муниципальном жилом фонде ЗАТО Александровск перечисляются на лицевой счет администратора доходов бюджета - муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3.2 Порядка (в редакции постановления от 13.11.2013 N 2667) недействующим, полагая, что на него, минуя его волю и положения федерального законодательства, императивно возложена обязанность осуществлять организацию сбора денежных средств с населения, что противоречит статье 154, частям 3 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 69, 70, 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом, опубликован в установленном порядке, однако его положения не соответствуют частям 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в одностороннем порядке возлагают на управляющие организации обязанность осуществлять организацию сбора и перечисления платы на наем муниципального жилого помещения. Также суд установил, что оспариваемый пункт 3.2 Порядка не соответствует положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Вместе с тем производство по делу прекращено, так как постановление N 1725 признано утратившим силу, а доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым нормативным актом в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 АПК РФ") арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Из указанных норм следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Администрации от 04.06.2014 N 1377 "Об утверждении Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) муниципального жилищного фонда", которое 12.06.2014 опубликовано в N 24 (744) еженедельной муниципальной газеты "Полярный вестник" и размещено 05.06.2014 на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети Интернет, признано утратившим силу постановление N 1725.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно проверил законность оспариваемого пункта 3.2 Порядка и в связи с его отменой прекратил производство по делу, установив отсутствие нарушений таким актом в период его действия прав и свобод заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права, поскольку Администрация может требовать взыскания с Общества убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением заявителем положений оспариваемого акта, судом отклоняется.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 по делу N А42-6618/2013, от 16.04.2014 по делу N А42-8230/2013 установлено, что упомянутыми выше договорами от 23.06.2008 N 02, 04 не предусмотрена обязанность Общества организовать сбор и перечисление Администрации платежей за наем помещений.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода). Судом по настоящему делу установлено отсутствие у Администрации права в одностороннем порядке возлагать обязанность по организации сбора и перечисления платы за наем муниципального жилого помещения на управляющие организации, что исключает возможность взыскания убытков. Кроме того, дополнительными соглашениями от 15.12.2013 к договорам от 23.06.2008 N 02, 03, 04 стороны предусмотрели право Общество осуществлять сбор денежных средств за социальный и коммерческий наем с 01.01.2014.
Поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-1066/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А42-1066/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А42-1066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-1066/2014 (судьи Варфоломеев С.Б., Беляева Л.Е., Кузнецова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 184670, Мурманская обл., закрытое административно-территориальное образование (далее - ЗАТО) Александровск, г. Гаджиево, ул. Душенова, д. 95, ИНН 5113091689, ОГРН 1085105000364 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим пункта 3.2 Порядка сбора и перечисления платы за наем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ЗАТО Александровск (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ИНН 5112032360, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация), от 27.07.2012 N 1725 (в редакции постановления от 13.11.2013 N 2667).
Определением суда от 29.07.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что статьей 195 АПК РФ не предусмотрено прекращение производства по данной категории дел; оспариваемый правовой акт, отмененный 05.06.2014, являлся до его отмены обязательным для заявителя, им не исполнялся, что дает Администрации возможность требовать возмещения убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 23.06.2008 N 02, 03, 04, заключенных между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый и Обществом, последнее обязалось обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений данных домов, перечень которых указан в приложениях N 2 к договорам.
Согласно пункту 3.1 договоров плата по ним, которые обязан уплатить собственник либо пользователи помещений в многоквартирных домах Обществу, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов), а также плату за коммунальные услуги.
Постановлением Администрации от 27.07.2012 N 1725 (далее - постановление N 1725) утвержден Порядок, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что организацию сбора платы за наем осуществляет управляющий орган, уполномоченный на управление жилым фондом, либо лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в которых расположены жилые помещения, входящие в состав жилищного фонда ЗАТО Александровск.
Постановлением Администрации от 13.11.2013 N 2667 в постановление N 1725 внесены изменения, пункт 3.2 Порядка изложен в следующей редакции: "Начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, независимо от организационно-правовой формы: управляющими организациям, товариществами собственников жилья, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами. Собранные средства в качестве платы за наем жилого помещения в муниципальном жилом фонде ЗАТО Александровск перечисляются на лицевой счет администратора доходов бюджета - муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3.2 Порядка (в редакции постановления от 13.11.2013 N 2667) недействующим, полагая, что на него, минуя его волю и положения федерального законодательства, императивно возложена обязанность осуществлять организацию сбора денежных средств с населения, что противоречит статье 154, частям 3 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 69, 70, 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом, опубликован в установленном порядке, однако его положения не соответствуют частям 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в одностороннем порядке возлагают на управляющие организации обязанность осуществлять организацию сбора и перечисления платы на наем муниципального жилого помещения. Также суд установил, что оспариваемый пункт 3.2 Порядка не соответствует положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Вместе с тем производство по делу прекращено, так как постановление N 1725 признано утратившим силу, а доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым нормативным актом в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 АПК РФ") арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Из указанных норм следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Администрации от 04.06.2014 N 1377 "Об утверждении Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) муниципального жилищного фонда", которое 12.06.2014 опубликовано в N 24 (744) еженедельной муниципальной газеты "Полярный вестник" и размещено 05.06.2014 на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети Интернет, признано утратившим силу постановление N 1725.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно проверил законность оспариваемого пункта 3.2 Порядка и в связи с его отменой прекратил производство по делу, установив отсутствие нарушений таким актом в период его действия прав и свобод заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права, поскольку Администрация может требовать взыскания с Общества убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением заявителем положений оспариваемого акта, судом отклоняется.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 по делу N А42-6618/2013, от 16.04.2014 по делу N А42-8230/2013 установлено, что упомянутыми выше договорами от 23.06.2008 N 02, 04 не предусмотрена обязанность Общества организовать сбор и перечисление Администрации платежей за наем помещений.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода). Судом по настоящему делу установлено отсутствие у Администрации права в одностороннем порядке возлагать обязанность по организации сбора и перечисления платы за наем муниципального жилого помещения на управляющие организации, что исключает возможность взыскания убытков. Кроме того, дополнительными соглашениями от 15.12.2013 к договорам от 23.06.2008 N 02, 03, 04 стороны предусмотрели право Общество осуществлять сбор денежных средств за социальный и коммерческий наем с 01.01.2014.
Поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-1066/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)