Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истиц ссылается на то, что в заседании принимали участие лица, не являющиеся членами правления, которые не имели права принимать решения и голосовать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Д.В. к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о признании недействительным решения правления от 18 декабря 2011 года - отказать.
установила:
Истец К.Д.В. обратился с иском в суд о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Наш дом" от 18 декабря 2011 года, которым были прекращены полномочия <...> ТСЖ Ц.А.Е., а новым <...> был избран Б.К. Оспаривая данное решение правления, истец указывает на то обстоятельство, что в заседании принимали участие лица, не являющиеся членами правления, которые не имели права принимать решения и голосовать. На заседании правления приняло участие менее 50% от общего числа членов правления товарищества, что противоречит п. 6 ст. 147 ЖК РФ.
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности К.А.В., которая исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на соблюдение установленной формы для голосования при переизбрании председателя правления.
Третье лицо Б.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что был избран <...> 18.12.2011 года большинством голосов. Разночтения в протоколах, представленных в налоговую инспекцию, имеет место быть по неосмотрительности секретаря заседания правления. Также пояснил, что в настоящее время <...> ТСЖ "Наш дом" он не является.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Д.В., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Д.В. К.А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Наш дом" Г., третье лицо Б.К., его представителя К.А.О., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
В судебном заседании установлено, что, истец К.Д.В. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.
14 марта 2010 года К.Д.В. обратился с заявлением в правление ТСЖ "Наш дом-2003" о вступление в члены товарищества собственников жилья "Наш дом-2003" (л.д. 70).
18 апреля 2013 года К.Д.В. обратился с заявлением управляющему ТСЖ "Наш дом" о принятии его в члены ТСЖ "Наш дом" (л.д. 72).
Решением собрания членов правления ТСЖ "Наш дом" от 18.12.2011 года удовлетворено заявление <...> Ц.А.Е. о добровольном прекращении полномочий и избран <...> ТСЖ "Наш дом" Б.К. Согласно протоколу заседания правления решение принято большинством голосов.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса об избрании в качестве <...> Товарищества Б.К. и прекращении полномочий прежнего <...> Ц.А.Е. каких-либо нарушений требований Устава и действующего законодательства допущено не было, правовые основания для признания недействительным решения Правления ТСЖ "Наш дом" от 18 декабря 2011 года отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что представленный ответчиком протокол заседания Правления от 18 декабря 2011 года является подложным, так как противоречит содержанию протокола заседания Правления от указанной даты, представленного истцом с отметкой ИФНС России N 4 по г. Москве, не может быть принят во внимание.
Судом направлялись запросы в ИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 14 по г. Москве, куда перешло на налоговый учет ТСЖ "Наш Дом", однако сведений из указанных налоговых инспекций, подтверждающих содержание протокола заседания Правления от 18 декабря 2011 года суду представлено не было.
Подлинность представленного ответчиком протокола заседания Правления от 18 декабря 2011 года подтверждена отметкой о предоставлении его в ОАО <...> в мае 2012 года. Также ОАО <...> заверил 14 апреля 2014 года копию данного протокола, подтвердив, что в сбербанке находится именно данный экземпляр протокола.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчиком представлен подлинный экземпляр протокола заседания Правления ТСЖ "Наш дом" от 18 декабря 2011 года.
В соответствии с п. 11.2 Устава ТСЖ "Наш дом" Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года. Правление состоит из десяти членов.
Согласно п. 11.5 вышеуказанного Устава заседание Правления Товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества. Решение Правления оформляется протоколом. Решение принимается простым большинством голосов от присутствующих членов правления на заседании.
Из протокола заседания общего собрания членов указанного ТСЖ от 19 марта 2010 года следует, что в состав Правления было избрано 9 человек Б.И., Б.К., З.А.Ю., И.С.С., Н.А.К., П.Н.Г., Р.Д.Ф., Х.И.И., Ц.А.Е.
11 февраля 2011 года на заседании Правления ТСЖ "Наш дом" были прекращены на основании заявлений, полномочия членов Правления Н.А.К., П.Н.Г., З.А.Ю.
В соответствии с протоколом заседания Правления от 18 декабря 2011 года, представленным ответчиком, на заседании присутствовали Б.К., Р.Д.Ф., Х.И.И., Ц.А.Е., Б.И.
Таким образом, на заседании Правления 18 декабря 2011 года кворум имелся.
За утверждение заявления <...> ТСЖ "Наш дом" Ц.А.Е. о добровольном прекращении полномочий <...> и избрание нового <...> ТСЖ Б.К. присутствующие члены Правления проголосовали единогласно.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что защите подлежат нарушенные права.
Однако истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав избранием <...> Б.К.
Ссылка в жалобе на то, что Б.И. с 26 октября 2010 года перестала быть собственником помещений в многоквартирном доме и не могла быть избрана в состав Правления, не может быть принята во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Основания для принятия в качестве нового доказательства выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом в подтверждение указанных обстоятельств, отсутствуют, так как истец не был лишен возможности представить указанное доказательство в суд первой инстанции.
Кроме того, протокол общего собрания от 19 марта 2010 года о выборе состава Правления, в состав которого вошла Б.И., истцом не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26597
Требование: О признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истиц ссылается на то, что в заседании принимали участие лица, не являющиеся членами правления, которые не имели права принимать решения и голосовать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26597
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Д.В. к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о признании недействительным решения правления от 18 декабря 2011 года - отказать.
установила:
Истец К.Д.В. обратился с иском в суд о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Наш дом" от 18 декабря 2011 года, которым были прекращены полномочия <...> ТСЖ Ц.А.Е., а новым <...> был избран Б.К. Оспаривая данное решение правления, истец указывает на то обстоятельство, что в заседании принимали участие лица, не являющиеся членами правления, которые не имели права принимать решения и голосовать. На заседании правления приняло участие менее 50% от общего числа членов правления товарищества, что противоречит п. 6 ст. 147 ЖК РФ.
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности К.А.В., которая исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на соблюдение установленной формы для голосования при переизбрании председателя правления.
Третье лицо Б.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что был избран <...> 18.12.2011 года большинством голосов. Разночтения в протоколах, представленных в налоговую инспекцию, имеет место быть по неосмотрительности секретаря заседания правления. Также пояснил, что в настоящее время <...> ТСЖ "Наш дом" он не является.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Д.В., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Д.В. К.А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Наш дом" Г., третье лицо Б.К., его представителя К.А.О., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
В судебном заседании установлено, что, истец К.Д.В. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.
14 марта 2010 года К.Д.В. обратился с заявлением в правление ТСЖ "Наш дом-2003" о вступление в члены товарищества собственников жилья "Наш дом-2003" (л.д. 70).
18 апреля 2013 года К.Д.В. обратился с заявлением управляющему ТСЖ "Наш дом" о принятии его в члены ТСЖ "Наш дом" (л.д. 72).
Решением собрания членов правления ТСЖ "Наш дом" от 18.12.2011 года удовлетворено заявление <...> Ц.А.Е. о добровольном прекращении полномочий и избран <...> ТСЖ "Наш дом" Б.К. Согласно протоколу заседания правления решение принято большинством голосов.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса об избрании в качестве <...> Товарищества Б.К. и прекращении полномочий прежнего <...> Ц.А.Е. каких-либо нарушений требований Устава и действующего законодательства допущено не было, правовые основания для признания недействительным решения Правления ТСЖ "Наш дом" от 18 декабря 2011 года отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что представленный ответчиком протокол заседания Правления от 18 декабря 2011 года является подложным, так как противоречит содержанию протокола заседания Правления от указанной даты, представленного истцом с отметкой ИФНС России N 4 по г. Москве, не может быть принят во внимание.
Судом направлялись запросы в ИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 14 по г. Москве, куда перешло на налоговый учет ТСЖ "Наш Дом", однако сведений из указанных налоговых инспекций, подтверждающих содержание протокола заседания Правления от 18 декабря 2011 года суду представлено не было.
Подлинность представленного ответчиком протокола заседания Правления от 18 декабря 2011 года подтверждена отметкой о предоставлении его в ОАО <...> в мае 2012 года. Также ОАО <...> заверил 14 апреля 2014 года копию данного протокола, подтвердив, что в сбербанке находится именно данный экземпляр протокола.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчиком представлен подлинный экземпляр протокола заседания Правления ТСЖ "Наш дом" от 18 декабря 2011 года.
В соответствии с п. 11.2 Устава ТСЖ "Наш дом" Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года. Правление состоит из десяти членов.
Согласно п. 11.5 вышеуказанного Устава заседание Правления Товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества. Решение Правления оформляется протоколом. Решение принимается простым большинством голосов от присутствующих членов правления на заседании.
Из протокола заседания общего собрания членов указанного ТСЖ от 19 марта 2010 года следует, что в состав Правления было избрано 9 человек Б.И., Б.К., З.А.Ю., И.С.С., Н.А.К., П.Н.Г., Р.Д.Ф., Х.И.И., Ц.А.Е.
11 февраля 2011 года на заседании Правления ТСЖ "Наш дом" были прекращены на основании заявлений, полномочия членов Правления Н.А.К., П.Н.Г., З.А.Ю.
В соответствии с протоколом заседания Правления от 18 декабря 2011 года, представленным ответчиком, на заседании присутствовали Б.К., Р.Д.Ф., Х.И.И., Ц.А.Е., Б.И.
Таким образом, на заседании Правления 18 декабря 2011 года кворум имелся.
За утверждение заявления <...> ТСЖ "Наш дом" Ц.А.Е. о добровольном прекращении полномочий <...> и избрание нового <...> ТСЖ Б.К. присутствующие члены Правления проголосовали единогласно.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что защите подлежат нарушенные права.
Однако истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав избранием <...> Б.К.
Ссылка в жалобе на то, что Б.И. с 26 октября 2010 года перестала быть собственником помещений в многоквартирном доме и не могла быть избрана в состав Правления, не может быть принята во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Основания для принятия в качестве нового доказательства выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом в подтверждение указанных обстоятельств, отсутствуют, так как истец не был лишен возможности представить указанное доказательство в суд первой инстанции.
Кроме того, протокол общего собрания от 19 марта 2010 года о выборе состава Правления, в состав которого вошла Б.И., истцом не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)