Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика П.С., третьего лица П.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску П.С. к ООО "Квартал" об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С. к ООО "Квартал" обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать,
Истец П.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Квартал" о признании незаконными действий ответчика по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в отношении истца, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности истца за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, произвести перерасчет пени, обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***** руб., мотивируя требования тем, что с 22 января 2013 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи, заключенного 16 января 2013 года с Р.О. 22 октября 2013 года по месту жительства в указанной квартире зарегистрирован ее супруг П.Д. 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения заявление истца от 01 октября 2014 года о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления, а также требование выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц. 30 октября 2014 года истцу был выставлен счет за потребление горячей и холодной воды, водоотведение в размере ***** руб., исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, поскольку техническая документация на установленные в принадлежащем ей жилом помещении приборы учета водопотребления и пломбы на приборах учета отсутствуют, надлежащий акт о вводе приборов учета в эксплуатацию не составлялся, выставленных счетов по оплате за потребление воды предыдущему собственнику Р.О., которая произвела в квартире капитальный ремонт, не имеется, отсутствуют доказательства передачи управляющей компании предыдущим собственником показаний приборов учета водопотребления.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец П.С. и третье лицо П.Д. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Квартал", действующие на основании доверенности Р.Д., П.М., иск не признали, ссылаясь на то, что прибор учета потребления воды установлен в квартире истца в соответствии с законодательством, с момента возникновения права собственности у П.С. на квартиру в январе 2013 года, показания не подавались ни разу, заявка о неисправности прибора учета поступила только в октябре 2014 года, истец является недобросовестным плательщиком коммунальных услуг, с января 2013 года по январь 2015 года оплата была произведена 7 раз. Расчет с использованием нормативов потребления полностью совпадает с показаниями приборов учета воды.
Третье лицо Р.О. в судебном заседании пояснила, что приобретала квартиру у застройщика, на момент передачи ей квартиры приборы учета потребления воды были установлены, на основании ее заявления введены в эксплуатацию, ею был подписан акт от 17 февраля 2011 года о вводе счетчиков воды в эксплуатацию, регулярно передавались в управляющую компанию показания приборов учета воды, на момент продажи квартиры истцу задолженности по данной коммунальной услуге она не имела, при передаче квартиры истцу после оформления договора купли-продажи, счетчики воды были надлежащим образом опломбированы, замечаний от покупателя квартиры П.С. по поводу приборов учета не имелось.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец П.С. и третье лицо П.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.С. и третье лицо П.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ООО "Квартал", третье лицо Р.О. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.С. и третье лицо П.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец П.С. с 22 января 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***** (л.д. 14), на основании договора купли-продажи данного жилого помещения, заключенного 16 января 2013 года с предыдущим собственником Р.О.
Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры N 200, расположенной по вышеуказанному адресу, составленному между продавцом ООО "Москоммерц Инвест" и предыдущим собственником квартиры Р.О. (покупателем), указанными лицами были сняты показания счетчиков электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в котором указаны номера приборов учета. Показания счетчика горячей воды составляли 0,535, счетчика холодной воды - 0,658 (л.д. 61 - 62).
При передаче квартиры покупателю П.С. сторонами договора купли-продажи квартиры 23 января 2013 года был составлен передаточный акт, из которого усматривается, что у покупателя П.С. отсутствовали претензии по качеству квартиры, продавец подтвердил отсутствие задолженности по коммунальным платежам (л.д. 21).
В данной квартире истец не зарегистрирована, с 22 октября 2013 года зарегистрирован супруг истца - П.Д. (л.д. 96).
17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 15 - 19).
Согласно представленной выписке из журнала заявок ООО "Квартал", 17 февраля 2011 года от собственника квартиры N 200 по адресу: *****, поступила заявка об опломбировании счетчиков (л.д. 64).
Согласно акту ввода счетчиков воды в эксплуатацию от 17 февраля 2011 года, представитель ООО "Квартал" и потребитель услуг Р.О. произвели приемку выполненных работ по опломбировке счетчиков холодной и горячей воды, установленных в вышеуказанном жилом помещении и имеющих соответственно заводские номера: ***** и *****, зафиксированы следующие показания приборов учета: горячей воды - 0,535, холодной воды - 0,658. Согласно п. 4 данного акта, установленные в жилом помещении потребителя счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию с момента подписания сторонами акта 17 февраля 2011 года (л.д. 94).
01 октября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления (л.д. 70), а также с требованием выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 401 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, предусматривающими обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предусматривающими сроки внесения платы и порядок ее расчета (ст. ст. 153, 154, 155, 157), п. п. 34, 35, 42, 80 - 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и, исходя из установленного факта введения счетчиков в эксплуатацию 17 февраля 2011 года, отсутствия у истца претензий по поводу состояния приборов учета водопотребления и задолженности по коммунальным платежам на момент приобретения квартиры в собственность, того обстоятельства, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение и вселения в него супруга истца П.Д., показания приборов учета водопотребления в управляющую компанию истцом не передавались, о нарушении (отсутствии) контрольных пломб на счетчиках воды истец в установленный срок управляющую компанию не известила, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, перерасчета пени, возложении на ответчика обязанности ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о несогласии с расчетом задолженности за потребление горячей и холодной воды, исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года, обоснованы отсутствием технической документации на установленные в жилом помещении приборы учета водопотребления, пломб на приборах учета, акта о вводе приборов учета в эксплуатацию, доказательств передачи управляющей компании предыдущим собственником показаний приборов учета водопотребления и выставляемых счетов по оплате за потребление воды предыдущему собственнику, по своей сути повторяют объяснения, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица П.Д. о не применении судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, которым установлено отсутствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.С., П.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24237/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-24237
Судья: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика П.С., третьего лица П.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску П.С. к ООО "Квартал" об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С. к ООО "Квартал" обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец П.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Квартал" о признании незаконными действий ответчика по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в отношении истца, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности истца за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, произвести перерасчет пени, обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***** руб., мотивируя требования тем, что с 22 января 2013 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи, заключенного 16 января 2013 года с Р.О. 22 октября 2013 года по месту жительства в указанной квартире зарегистрирован ее супруг П.Д. 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения заявление истца от 01 октября 2014 года о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления, а также требование выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц. 30 октября 2014 года истцу был выставлен счет за потребление горячей и холодной воды, водоотведение в размере ***** руб., исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, поскольку техническая документация на установленные в принадлежащем ей жилом помещении приборы учета водопотребления и пломбы на приборах учета отсутствуют, надлежащий акт о вводе приборов учета в эксплуатацию не составлялся, выставленных счетов по оплате за потребление воды предыдущему собственнику Р.О., которая произвела в квартире капитальный ремонт, не имеется, отсутствуют доказательства передачи управляющей компании предыдущим собственником показаний приборов учета водопотребления.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец П.С. и третье лицо П.Д. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Квартал", действующие на основании доверенности Р.Д., П.М., иск не признали, ссылаясь на то, что прибор учета потребления воды установлен в квартире истца в соответствии с законодательством, с момента возникновения права собственности у П.С. на квартиру в январе 2013 года, показания не подавались ни разу, заявка о неисправности прибора учета поступила только в октябре 2014 года, истец является недобросовестным плательщиком коммунальных услуг, с января 2013 года по январь 2015 года оплата была произведена 7 раз. Расчет с использованием нормативов потребления полностью совпадает с показаниями приборов учета воды.
Третье лицо Р.О. в судебном заседании пояснила, что приобретала квартиру у застройщика, на момент передачи ей квартиры приборы учета потребления воды были установлены, на основании ее заявления введены в эксплуатацию, ею был подписан акт от 17 февраля 2011 года о вводе счетчиков воды в эксплуатацию, регулярно передавались в управляющую компанию показания приборов учета воды, на момент продажи квартиры истцу задолженности по данной коммунальной услуге она не имела, при передаче квартиры истцу после оформления договора купли-продажи, счетчики воды были надлежащим образом опломбированы, замечаний от покупателя квартиры П.С. по поводу приборов учета не имелось.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец П.С. и третье лицо П.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.С. и третье лицо П.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ООО "Квартал", третье лицо Р.О. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.С. и третье лицо П.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец П.С. с 22 января 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***** (л.д. 14), на основании договора купли-продажи данного жилого помещения, заключенного 16 января 2013 года с предыдущим собственником Р.О.
Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры N 200, расположенной по вышеуказанному адресу, составленному между продавцом ООО "Москоммерц Инвест" и предыдущим собственником квартиры Р.О. (покупателем), указанными лицами были сняты показания счетчиков электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в котором указаны номера приборов учета. Показания счетчика горячей воды составляли 0,535, счетчика холодной воды - 0,658 (л.д. 61 - 62).
При передаче квартиры покупателю П.С. сторонами договора купли-продажи квартиры 23 января 2013 года был составлен передаточный акт, из которого усматривается, что у покупателя П.С. отсутствовали претензии по качеству квартиры, продавец подтвердил отсутствие задолженности по коммунальным платежам (л.д. 21).
В данной квартире истец не зарегистрирована, с 22 октября 2013 года зарегистрирован супруг истца - П.Д. (л.д. 96).
17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 15 - 19).
Согласно представленной выписке из журнала заявок ООО "Квартал", 17 февраля 2011 года от собственника квартиры N 200 по адресу: *****, поступила заявка об опломбировании счетчиков (л.д. 64).
Согласно акту ввода счетчиков воды в эксплуатацию от 17 февраля 2011 года, представитель ООО "Квартал" и потребитель услуг Р.О. произвели приемку выполненных работ по опломбировке счетчиков холодной и горячей воды, установленных в вышеуказанном жилом помещении и имеющих соответственно заводские номера: ***** и *****, зафиксированы следующие показания приборов учета: горячей воды - 0,535, холодной воды - 0,658. Согласно п. 4 данного акта, установленные в жилом помещении потребителя счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию с момента подписания сторонами акта 17 февраля 2011 года (л.д. 94).
01 октября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления (л.д. 70), а также с требованием выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 401 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, предусматривающими обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предусматривающими сроки внесения платы и порядок ее расчета (ст. ст. 153, 154, 155, 157), п. п. 34, 35, 42, 80 - 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и, исходя из установленного факта введения счетчиков в эксплуатацию 17 февраля 2011 года, отсутствия у истца претензий по поводу состояния приборов учета водопотребления и задолженности по коммунальным платежам на момент приобретения квартиры в собственность, того обстоятельства, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение и вселения в него супруга истца П.Д., показания приборов учета водопотребления в управляющую компанию истцом не передавались, о нарушении (отсутствии) контрольных пломб на счетчиках воды истец в установленный срок управляющую компанию не известила, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, перерасчета пени, возложении на ответчика обязанности ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о несогласии с расчетом задолженности за потребление горячей и холодной воды, исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года, обоснованы отсутствием технической документации на установленные в жилом помещении приборы учета водопотребления, пломб на приборах учета, акта о вводе приборов учета в эксплуатацию, доказательств передачи управляющей компании предыдущим собственником показаний приборов учета водопотребления и выставляемых счетов по оплате за потребление воды предыдущему собственнику, по своей сути повторяют объяснения, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица П.Д. о не применении судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, которым установлено отсутствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.С., П.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)