Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса",
апелляционное производство N 05АП-11818/2012, 05АП-24/2013
на решение от 27.11.2012 года
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4270/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 10244101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" (ИНН 4105032127, ОГРН 1074141000966)
о взыскании 1 541 313 руб. 41 коп.
при участии:
- от истца - Бзырин С.С. по доверенности N КЭ-18-18-13/31Д от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика - представитель не явился;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" о взыскании 1 541 313 руб. 41 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, д. 10.
Решением от 27.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 323 167 руб. 23 коп. долга, 5 957 руб. 39 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратились в суд с апелляционными жалобами.
Обжалуя решение суда, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку подлежащие применению тарифы на горячую воду для потребителя истца не установлены, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что применению подлежит постановление администрации Елизовского городского поселения N 09-п от 18.01.2010, которым утверждены и введены в действие с 25.01.2010 по 24.01.2011 тарифы на горячую воду, отпускаемую филиалом "Теплоэнерго" ГУП "Камчатсккоммунэнерго", в отношении которого в рамках дела N А24-3042/2009 определением от 29.12.2010 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, имущественный комплекс по тепло/водоснабжению которого передан истцу по договору аренды с 01.02.2011. По мнению заявителя жалобы, им обоснованно в период с января по июнь 2012 года применены положения Приказа Минрегионразвития РФ N 47 от 15.02.2011.
Обжалуя решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельство владения на праве собственности либо на ином законном основании тепловых установок и сетей по непосредственному производству тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем считает, что статус истца, как ресурсоснабжающей организации, на момент вынесения решения не подтвержден. Также указывает на то, что нормативы утверждены неуполномоченным органом - Елизовское городское поселение.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации Елизовского городского поселения N 09-П от 18.01.2010. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В судебном заседании 19.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2013 до 15 час. 40 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 91569, с протоколом разногласий от 03.05.2011, с протоколом согласования к протоколу разногласий от 23.05.2011 по данному договору, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Елизово, ул. Мирная, 20 тепловую энергию и горячую воду при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия теплоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.4 договора в редакции протокола согласования от 23.05.2011 к протоколу разногласий от 05.05.2011 стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды на календарный год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Из пункта 1.5 договора в редакции протокола согласования от 23.05.2011 к протоколу разногласий от 03.05.2011 следует, что стороны определяют величины на отпуск тепловой энергии и горячей воды по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.
Договор действует с 01.02.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Истец в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года включительно поставлял коммунальный ресурс находящийся в управлении ответчика жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, 20.
Неоплата потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Как видно из материалов дела, истец в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года включительно поставлял коммунальный ресурс в жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, 20.
При этом функции по управлению данного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" осуществляло в период с 22.11.2010 (протокол общего собрания собственников помещений от 22.11.2010) по 30.04.2012 (уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом).
Согласно расчету истца за оспариваемый период ОАО "Камчатскэнерго" поставило ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 2 216 922 руб. 26 коп.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат (675 608 руб. 85 коп.) сумма задолженности за полученный коммунальный ресурс составляет 1 541 313 руб. 41 коп. Наличие задолженности в размере 1 541 313 руб. 41 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал на правомерность исковых требований в части взыскания суммы долга за услуги отопление в период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года.
Отклоняя исковые требования в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение, суд первой инстанции указал, что истец не обосновал количество горячего водоснабжения, в связи с отсутствием в доме системы центрального горячего водоснабжения.
Согласно п. 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, а "единицей измерения" - показатель норматива потребления коммунальных услуг. В силу п. 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются, в отношении холодного и горячего водоснабжения конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома (этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая)).
Пунктом 7 Правил N 306 предусмотрено, что единицей измерения данного норматива в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения установлен такой параметр как кубический метр на одного человека.
Пунктом 27 Правил N 306 установлено, что в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Из содержания вышеперечисленных пунктов Правил N 306 следует, что для такого коммунального ресурса как горячая вода норматив должен утверждаться и действовать как месячный объем потребления коммунального ресурса, измеряющегося в куб. метр на 1 человека. При этом на размер данного норматива могут влиять лишь технические особенности домов, а количество тепловой энергии, истраченной на ее подогрев, в расчете не участвует. Следовательно, количество тепловой энергии, истраченной на подогрев горячей воды в расчете такого норматива как потребленная в месяц горячая вода, не участвует.
Как следует из материалов дела и уточненного расчета, истцом применены нормативы и тарифы на горячее водоснабжение, утвержденные органом местного самоуправления в установленном порядке. При этом истцом учтено, что в доме отбор горячей воды осуществляется непосредственно из тепловой сети (открытая система теплоснабжения). В уточненном расчете истец для определения объема использовал только норматив коммунального ресурса, измеряющегося в куб. метр на 1 человека, без дополнительных параметров (Гкал).
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом фактического объема и стоимости ГВС, поставленного в обслуживаемый ответчиком дом, являются ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств дела.
Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011 - 2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.
Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатскоммунэнерго". При этом истец в своем расчете применял тариф, утвержденный Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-П: тариф на горячую воду из системы отопления, отпускаемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" населению и исполнителям коммунальных услуг - 154/12 руб. за 1 м куб. (без НДС).
Исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением тарифа на горячую воду из системы отопления 154/12 руб. за 1 м куб. (без НДС), установленного Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-П.
Проверив уточненный расчет, принимая во внимания данные о количестве поступившего в дома объема теплоносителя и количество, зафиксированное на выходе, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 1 421 460 руб. 06 коп. основного долга за услуги отопления и горячее водоснабжение за период с февраля по май 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2012 года по делу N А24-4270/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 1 421 460 (один миллион четыреста двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 06 коп. основного долга, 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 05АП-11818/2012 ПО ДЕЛУ N А24-4270/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 05АП-11818/2012
Дело N А24-4270/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса",
апелляционное производство N 05АП-11818/2012, 05АП-24/2013
на решение от 27.11.2012 года
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4270/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 10244101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" (ИНН 4105032127, ОГРН 1074141000966)
о взыскании 1 541 313 руб. 41 коп.
при участии:
- от истца - Бзырин С.С. по доверенности N КЭ-18-18-13/31Д от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика - представитель не явился;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" о взыскании 1 541 313 руб. 41 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, д. 10.
Решением от 27.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 323 167 руб. 23 коп. долга, 5 957 руб. 39 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратились в суд с апелляционными жалобами.
Обжалуя решение суда, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку подлежащие применению тарифы на горячую воду для потребителя истца не установлены, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что применению подлежит постановление администрации Елизовского городского поселения N 09-п от 18.01.2010, которым утверждены и введены в действие с 25.01.2010 по 24.01.2011 тарифы на горячую воду, отпускаемую филиалом "Теплоэнерго" ГУП "Камчатсккоммунэнерго", в отношении которого в рамках дела N А24-3042/2009 определением от 29.12.2010 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, имущественный комплекс по тепло/водоснабжению которого передан истцу по договору аренды с 01.02.2011. По мнению заявителя жалобы, им обоснованно в период с января по июнь 2012 года применены положения Приказа Минрегионразвития РФ N 47 от 15.02.2011.
Обжалуя решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельство владения на праве собственности либо на ином законном основании тепловых установок и сетей по непосредственному производству тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем считает, что статус истца, как ресурсоснабжающей организации, на момент вынесения решения не подтвержден. Также указывает на то, что нормативы утверждены неуполномоченным органом - Елизовское городское поселение.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации Елизовского городского поселения N 09-П от 18.01.2010. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В судебном заседании 19.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2013 до 15 час. 40 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 91569, с протоколом разногласий от 03.05.2011, с протоколом согласования к протоколу разногласий от 23.05.2011 по данному договору, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Елизово, ул. Мирная, 20 тепловую энергию и горячую воду при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия теплоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.4 договора в редакции протокола согласования от 23.05.2011 к протоколу разногласий от 05.05.2011 стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды на календарный год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Из пункта 1.5 договора в редакции протокола согласования от 23.05.2011 к протоколу разногласий от 03.05.2011 следует, что стороны определяют величины на отпуск тепловой энергии и горячей воды по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.
Договор действует с 01.02.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Истец в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года включительно поставлял коммунальный ресурс находящийся в управлении ответчика жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, 20.
Неоплата потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Как видно из материалов дела, истец в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года включительно поставлял коммунальный ресурс в жилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Мирная, 20.
При этом функции по управлению данного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" осуществляло в период с 22.11.2010 (протокол общего собрания собственников помещений от 22.11.2010) по 30.04.2012 (уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом).
Согласно расчету истца за оспариваемый период ОАО "Камчатскэнерго" поставило ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 2 216 922 руб. 26 коп.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат (675 608 руб. 85 коп.) сумма задолженности за полученный коммунальный ресурс составляет 1 541 313 руб. 41 коп. Наличие задолженности в размере 1 541 313 руб. 41 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал на правомерность исковых требований в части взыскания суммы долга за услуги отопление в период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года.
Отклоняя исковые требования в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение, суд первой инстанции указал, что истец не обосновал количество горячего водоснабжения, в связи с отсутствием в доме системы центрального горячего водоснабжения.
Согласно п. 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, а "единицей измерения" - показатель норматива потребления коммунальных услуг. В силу п. 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются, в отношении холодного и горячего водоснабжения конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома (этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая)).
Пунктом 7 Правил N 306 предусмотрено, что единицей измерения данного норматива в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения установлен такой параметр как кубический метр на одного человека.
Пунктом 27 Правил N 306 установлено, что в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Из содержания вышеперечисленных пунктов Правил N 306 следует, что для такого коммунального ресурса как горячая вода норматив должен утверждаться и действовать как месячный объем потребления коммунального ресурса, измеряющегося в куб. метр на 1 человека. При этом на размер данного норматива могут влиять лишь технические особенности домов, а количество тепловой энергии, истраченной на ее подогрев, в расчете не участвует. Следовательно, количество тепловой энергии, истраченной на подогрев горячей воды в расчете такого норматива как потребленная в месяц горячая вода, не участвует.
Как следует из материалов дела и уточненного расчета, истцом применены нормативы и тарифы на горячее водоснабжение, утвержденные органом местного самоуправления в установленном порядке. При этом истцом учтено, что в доме отбор горячей воды осуществляется непосредственно из тепловой сети (открытая система теплоснабжения). В уточненном расчете истец для определения объема использовал только норматив коммунального ресурса, измеряющегося в куб. метр на 1 человека, без дополнительных параметров (Гкал).
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом фактического объема и стоимости ГВС, поставленного в обслуживаемый ответчиком дом, являются ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств дела.
Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011 - 2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.
Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатскоммунэнерго". При этом истец в своем расчете применял тариф, утвержденный Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-П: тариф на горячую воду из системы отопления, отпускаемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" населению и исполнителям коммунальных услуг - 154/12 руб. за 1 м куб. (без НДС).
Исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением тарифа на горячую воду из системы отопления 154/12 руб. за 1 м куб. (без НДС), установленного Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-П.
Проверив уточненный расчет, принимая во внимания данные о количестве поступившего в дома объема теплоносителя и количество, зафиксированное на выходе, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 1 421 460 руб. 06 коп. основного долга за услуги отопления и горячее водоснабжение за период с февраля по май 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2012 года по делу N А24-4270/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 1 421 460 (один миллион четыреста двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 06 коп. основного долга, 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)