Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 75 от 03.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу N А14-17086/2014 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее по тексту истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее по тексту ответчик, ООО УК "СтройТехника") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 39 587 940 руб. 23 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 03.02.2015 в сумме 307 253 руб. 85 коп., начиная с 04.02.2015 по день фактической уплаты задолженности, проценты начислять исходя из суммы долга 39 587 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Определением суда от 01.01.2015 произведена замена судьи Сафоновой З.В. на судью Шулепову Л.В.
В судебном заседании суда первой инстанции 07.04.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 11 589 940 руб. 23 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 677 546 руб. 88 коп., начиная с 07.04.2015 по день фактической уплаты задолженности, проценты начислять исходя из суммы долга 11 589 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-17086/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ истцом при подаче иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО УК "СтройТехника" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель МКП ГО "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 12.05.2008 между истцом МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО "УК СтройТехника" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 45, в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 установлен с 09.04.2008 по 31.12.2008, а также предусмотрена возможность его пролонгации на очередной срок.
Решением Арбитражного суда по делу N А14-19142/2009 от 25.02.2010 были признаны недействительными п. п. 1.2, 2.1.1 и Приложение N 2 к договору N 45 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда по делу N А14-3985/2010 от 01.06.2010 были признаны недействительными п. п. 5.2 и 5.3 договора N 45 от 12.05.2008.
ООО УК "СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении спорных жилых домов и данное обстоятельство им не оспаривается.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истцом в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 12 436 149 руб. 15 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком указанная тепловая энергия оплачена частично. Задолженность ответчика за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по расчетам истца составила 11 589 940 руб. 23 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 5587/4 от 30.09.2014 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору N 45 от 12.05.2008. Ответа от ООО УК "СтройТехника" не последовало.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом первоначальному иску также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 667 546 руб. 88 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 указанных Правил исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "УК СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Постановлением N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета - расчетным способом.
Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства (на основании показаний общедомовых приборов учета), ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы основного долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 11 589 940 руб. 23 коп.
Расчеты объемов сторонами сверены, разногласий по начислениям и суммам у сторон не имеется. Оплата в счет погашения задолженности в спорном периоде сторонами сверена.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и N 54/37 от 19.12.2013.
Тариф на тепловую энергию на 2014 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 в размере 1 638 руб. 61 коп. за 1 Гкал, 1 707 руб. 42 коп. за 1 Гкал,
Тариф на ГВС на 2014 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 г. N 54/37 в размере 120 руб. 97 ком за куб. м, 126 руб. 05 ком за куб. м
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 124 по договору N 45 от 12.05.2008, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 по договору N 45 от 12.05.2008, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, письмами, расчетами, платежными поручениями об оплате), расчетом суммы основного долга и другими документами, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в сумме 11 589 940 руб. 23 коп.
Вследствие просрочки оплаты задолженности МКП "Воронежтеплосеть" за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 677 546 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.11.2014 по 06.04.2015.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N ВАС-14088/13.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом. Ответчиком расчет процентов проверен и не оспорен.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 677 546 руб. 88 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 11 589 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, как по взысканию задолженности, так и процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует порядок заявления претензий, сроки их рассмотрения. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу N А14-17086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N А14-17086/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А14-17086/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 75 от 03.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу N А14-17086/2014 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее по тексту истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее по тексту ответчик, ООО УК "СтройТехника") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 39 587 940 руб. 23 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 03.02.2015 в сумме 307 253 руб. 85 коп., начиная с 04.02.2015 по день фактической уплаты задолженности, проценты начислять исходя из суммы долга 39 587 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Определением суда от 01.01.2015 произведена замена судьи Сафоновой З.В. на судью Шулепову Л.В.
В судебном заседании суда первой инстанции 07.04.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 11 589 940 руб. 23 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 677 546 руб. 88 коп., начиная с 07.04.2015 по день фактической уплаты задолженности, проценты начислять исходя из суммы долга 11 589 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-17086/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ истцом при подаче иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО УК "СтройТехника" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель МКП ГО "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 12.05.2008 между истцом МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО "УК СтройТехника" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 45, в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 установлен с 09.04.2008 по 31.12.2008, а также предусмотрена возможность его пролонгации на очередной срок.
Решением Арбитражного суда по делу N А14-19142/2009 от 25.02.2010 были признаны недействительными п. п. 1.2, 2.1.1 и Приложение N 2 к договору N 45 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда по делу N А14-3985/2010 от 01.06.2010 были признаны недействительными п. п. 5.2 и 5.3 договора N 45 от 12.05.2008.
ООО УК "СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении спорных жилых домов и данное обстоятельство им не оспаривается.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истцом в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 12 436 149 руб. 15 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком указанная тепловая энергия оплачена частично. Задолженность ответчика за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по расчетам истца составила 11 589 940 руб. 23 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 5587/4 от 30.09.2014 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору N 45 от 12.05.2008. Ответа от ООО УК "СтройТехника" не последовало.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом первоначальному иску также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 667 546 руб. 88 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 указанных Правил исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "УК СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Постановлением N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета - расчетным способом.
Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства (на основании показаний общедомовых приборов учета), ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы основного долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 11 589 940 руб. 23 коп.
Расчеты объемов сторонами сверены, разногласий по начислениям и суммам у сторон не имеется. Оплата в счет погашения задолженности в спорном периоде сторонами сверена.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и N 54/37 от 19.12.2013.
Тариф на тепловую энергию на 2014 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 в размере 1 638 руб. 61 коп. за 1 Гкал, 1 707 руб. 42 коп. за 1 Гкал,
Тариф на ГВС на 2014 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 г. N 54/37 в размере 120 руб. 97 ком за куб. м, 126 руб. 05 ком за куб. м
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 124 по договору N 45 от 12.05.2008, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 по договору N 45 от 12.05.2008, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, письмами, расчетами, платежными поручениями об оплате), расчетом суммы основного долга и другими документами, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в сумме 11 589 940 руб. 23 коп.
Вследствие просрочки оплаты задолженности МКП "Воронежтеплосеть" за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 677 546 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.11.2014 по 06.04.2015.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N ВАС-14088/13.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом. Ответчиком расчет процентов проверен и не оспорен.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 677 546 руб. 88 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 11 589 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, как по взысканию задолженности, так и процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует порядок заявления претензий, сроки их рассмотрения. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу N А14-17086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)