Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "УК "Профсервис" к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "УК "Профсервис" А. по доверенности от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "УК "Профсервис" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, пеней в размере <...> рублей <...> копейки, указывая, что ООО "УК "Профсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчице принадлежит квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес>. Ответчица не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> года образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Т. в пользу ООО "УК "Профсервис" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копейки, а также пени в размере <...> рублей <...> копейки. С Т. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с данным решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ссылается на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения, а именно неприменение судом первой инстанции сроков исковой давности по ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно ее заявлению, поданному до разрешения дела судом, а также судом не учтено то обстоятельство, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, собственниками спорного жилого помещения являются Т., и ее совершеннолетние дети Л. и Н. таким образом суд первой инстанции незаконно возложил всю ответственность по задолженности только на Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определением от <дата> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
<дата> ООО "УК "Профсервис" подало уточненное исковое заявление о взыскании с Т., Л. и Н. образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере по <...> руб. с каждого ответчика, всего <...> рублей и пеней за период с <дата> года в размере по <...> руб. с каждого ответчика, а всего <...> рублей. (л.д. 136 - 137).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> ООО "УК "Профсервис" уточненное исковое заявление ООО "УК "Профсервис" принято к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом, копии искового заявления направлены ответчикам <дата>. (л.д. 154).
В судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. (л.д. 154 - 156, 160 - 162).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что Т. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в доме <адрес>, на основании договора передачи в совместную собственность граждан N <...> от <дата> г.
Совместно с Т. по указанному адресу зарегистрированы дочь Н. с <дата>, сын Л. с <дата>, и несовершеннолетняя <...>, <дата> года рождения, с <дата>. (л.д. 121).
Из материалов дела усматривается, что управление вышеназванным домом до <дата> осуществляло ООО "УК "Профсервис" на основании протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
Материалами дела установлено, что в период с <дата> года ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени, которые за указанный период составили сумму в размере <...> рублей <...> копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из письменных объяснений Т. (л.д. 64, 65) ответчица расчеты по возникшей задолженности с указанием сроков возникновения задолженности за ЖКУ не оспаривала, вместе с тем просила применить 3-годичный срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о нарушении своих прав истцу становилось известно с непоступлением в срок спорных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным к Т., поскольку остальные ответчики о применении срока исковой давности не заявляли.
Как усматривается из текста искового заявления, истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском <дата>, следовательно, все платежи, начисленные истцом ответчице Т. до <дата> г., находятся за пределом срока исковой давности и по сделанному ответчицей в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлению в их взыскании должно быть отказано.
Оценивая совокупность доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит подтвержденным фактическое основание иска.
Согласно расчетам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в связи с применением вышеизложенных правил о сроке исковой давности задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Т. за период с <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, с Н. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки, с Л. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Взыскать в пользу ООО "УК Профсервис" с Т. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с Н. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки, взыскать с Л. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки. В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-15746/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15746
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "УК "Профсервис" к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "УК "Профсервис" А. по доверенности от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "УК "Профсервис" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, пеней в размере <...> рублей <...> копейки, указывая, что ООО "УК "Профсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчице принадлежит квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес>. Ответчица не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> года образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Т. в пользу ООО "УК "Профсервис" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копейки, а также пени в размере <...> рублей <...> копейки. С Т. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с данным решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ссылается на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения, а именно неприменение судом первой инстанции сроков исковой давности по ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно ее заявлению, поданному до разрешения дела судом, а также судом не учтено то обстоятельство, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, собственниками спорного жилого помещения являются Т., и ее совершеннолетние дети Л. и Н. таким образом суд первой инстанции незаконно возложил всю ответственность по задолженности только на Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определением от <дата> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
<дата> ООО "УК "Профсервис" подало уточненное исковое заявление о взыскании с Т., Л. и Н. образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере по <...> руб. с каждого ответчика, всего <...> рублей и пеней за период с <дата> года в размере по <...> руб. с каждого ответчика, а всего <...> рублей. (л.д. 136 - 137).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> ООО "УК "Профсервис" уточненное исковое заявление ООО "УК "Профсервис" принято к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом, копии искового заявления направлены ответчикам <дата>. (л.д. 154).
В судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. (л.д. 154 - 156, 160 - 162).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что Т. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в доме <адрес>, на основании договора передачи в совместную собственность граждан N <...> от <дата> г.
Совместно с Т. по указанному адресу зарегистрированы дочь Н. с <дата>, сын Л. с <дата>, и несовершеннолетняя <...>, <дата> года рождения, с <дата>. (л.д. 121).
Из материалов дела усматривается, что управление вышеназванным домом до <дата> осуществляло ООО "УК "Профсервис" на основании протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
Материалами дела установлено, что в период с <дата> года ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени, которые за указанный период составили сумму в размере <...> рублей <...> копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из письменных объяснений Т. (л.д. 64, 65) ответчица расчеты по возникшей задолженности с указанием сроков возникновения задолженности за ЖКУ не оспаривала, вместе с тем просила применить 3-годичный срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о нарушении своих прав истцу становилось известно с непоступлением в срок спорных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным к Т., поскольку остальные ответчики о применении срока исковой давности не заявляли.
Как усматривается из текста искового заявления, истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском <дата>, следовательно, все платежи, начисленные истцом ответчице Т. до <дата> г., находятся за пределом срока исковой давности и по сделанному ответчицей в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлению в их взыскании должно быть отказано.
Оценивая совокупность доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит подтвержденным фактическое основание иска.
Согласно расчетам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в связи с применением вышеизложенных правил о сроке исковой давности задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Т. за период с <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, с Н. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки, с Л. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Взыскать в пользу ООО "УК Профсервис" с Т. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с Н. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки, взыскать с Л. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки. В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)