Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 09.01.2014), от товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" Чистова В.В. (доверенность от 07.11.2013), рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-15426/2013,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, ОГРН (далее - ТСЖ), об обязании (с учетом уточнения исковых требований) предоставить первичную документацию, подтверждающую оказание ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2010 по март 2013 года включительно, в том числе:
- - копии договоров, заключенных ТСЖ с поставщиками услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, газоснабжения, радио и телетрансляции, актов выполненных работ к ним, показания приборов учета потребленных ресурсов, платежных документов в подтверждение их оплаты;
- - копии счетов-фактур либо иных платежных документов, подтверждающих предоставление и оплату жилищных и коммунальных услуг нанимателями государственного жилищного фонда;
- - копии договоров, заключенных ТСЖ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, выполненного текущего ремонта общего имущества, уборки лестничных клеток, вывоз ТБО, лифтов, содержание системы газоснабжения, актов выполненных работ к ним, платежных документов, подтверждающих их оплату;
- - копии платежных документов, свидетельствующих об объемах погашения образовавшейся задолженности из бюджета Санкт-Петербурга;
- - сведения о сумме доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ;
- - обоснование применения тарифов, использованных при заключении договоров с поставщиками услуг.
ТСЖ заявило требование о взыскании с Агентства 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 31.07.2013 Агентству отказано в удовлетворении исковых требований. С Агентства в пользу ТСЖ взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (выписка из протокола от 15.03.2008 N 1) ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д. 20.
В указанном доме расположены квартиры N 16, 40, 49, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, которые были переданы гражданам на основании заключенных с ними договоров социального найма.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.2.1.12 устава Агентство осуществляет представление интересов собственника Санкт-Петербурга.
ТСЖ в рамках дела N А56-67020/2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Агентству и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании солидарно 1 844 389 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.
Поскольку в рамках рассмотрения указанного дела суд первой инстанции отказал Агентству в удовлетворении ходатайства об истребовании у ТСЖ первичной бухгалтерской документации для ознакомления и подготовки сверки расчетов, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослалось на устав Агентства, согласно которому в полномочия истца входит осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также осуществление контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, объемов коммунальных услуг для нужд населения на территории района, а также на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 143.1 ЖК РФ и пункта 2.4 Распоряжения N 310-р, пришел к выводу, что данные нормы не содержат ссылку на наличие у управляющей организации обязанности предоставления собственнику жилого помещения тех документов, которые указаны Агентством в просительной части искового заявления.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Ссылка Агентства на статью 143.1 ЖК РФ признана апелляционным судом несостоятельной.
При этом апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела фактов предоставления 02.03.2012 ТСЖ Агентству копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ и других документов, а 21.05.2012 - диска, содержащего электронные копии документов, а именно: всех договоров, отчетов правления и ревизионной комиссии ТСЖ, смет доходов и расходов ТСЖ, протоколов общих собраний членов ТСЖ, протоколов заседания правления ТСЖ, учредительных документов ТСЖ. Ответчик также неоднократно в письменной форме предлагал истцу явиться в помещение правления ТСЖ в рабочие часы ознакомиться с необходимыми документами.
Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений и сложившуюся в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, правоприменительную практику, согласно которой собственник жилого фонда после заселения жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме не несет ответственности за неисполнение нанимателями предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Сославшись на статьи 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив совокупность представленных ТСЖ документов, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ТСЖ требования о взыскании с Агентства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав при этом на отсутствие со стороны истца возражений относительно размера подлежащих взысканию с него судебных расходов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Ссылка Агентства на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 по делу N А56-67020/2012 не может быть принята кассационной инстанцией.
Названным постановлением с Агентства в пользу ТСЖ действительно взыскано 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Между тем в рамках указанного дела речь шла о нежилых помещениях, находящихся в спорном многоквартирном доме, тогда как по настоящему делу иск заявлен в отношении жилых заселенных помещений. По данной категории споров, как правильно указал апелляционный суд, сложилась правоприменительная практика в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-15426/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-15426/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А56-15426/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 09.01.2014), от товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" Чистова В.В. (доверенность от 07.11.2013), рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-15426/2013,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, ОГРН (далее - ТСЖ), об обязании (с учетом уточнения исковых требований) предоставить первичную документацию, подтверждающую оказание ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2010 по март 2013 года включительно, в том числе:
- - копии договоров, заключенных ТСЖ с поставщиками услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, газоснабжения, радио и телетрансляции, актов выполненных работ к ним, показания приборов учета потребленных ресурсов, платежных документов в подтверждение их оплаты;
- - копии счетов-фактур либо иных платежных документов, подтверждающих предоставление и оплату жилищных и коммунальных услуг нанимателями государственного жилищного фонда;
- - копии договоров, заключенных ТСЖ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, выполненного текущего ремонта общего имущества, уборки лестничных клеток, вывоз ТБО, лифтов, содержание системы газоснабжения, актов выполненных работ к ним, платежных документов, подтверждающих их оплату;
- - копии платежных документов, свидетельствующих об объемах погашения образовавшейся задолженности из бюджета Санкт-Петербурга;
- - сведения о сумме доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ;
- - обоснование применения тарифов, использованных при заключении договоров с поставщиками услуг.
ТСЖ заявило требование о взыскании с Агентства 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 31.07.2013 Агентству отказано в удовлетворении исковых требований. С Агентства в пользу ТСЖ взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (выписка из протокола от 15.03.2008 N 1) ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д. 20.
В указанном доме расположены квартиры N 16, 40, 49, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, которые были переданы гражданам на основании заключенных с ними договоров социального найма.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.2.1.12 устава Агентство осуществляет представление интересов собственника Санкт-Петербурга.
ТСЖ в рамках дела N А56-67020/2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Агентству и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании солидарно 1 844 389 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.
Поскольку в рамках рассмотрения указанного дела суд первой инстанции отказал Агентству в удовлетворении ходатайства об истребовании у ТСЖ первичной бухгалтерской документации для ознакомления и подготовки сверки расчетов, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослалось на устав Агентства, согласно которому в полномочия истца входит осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также осуществление контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, объемов коммунальных услуг для нужд населения на территории района, а также на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 143.1 ЖК РФ и пункта 2.4 Распоряжения N 310-р, пришел к выводу, что данные нормы не содержат ссылку на наличие у управляющей организации обязанности предоставления собственнику жилого помещения тех документов, которые указаны Агентством в просительной части искового заявления.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Ссылка Агентства на статью 143.1 ЖК РФ признана апелляционным судом несостоятельной.
При этом апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела фактов предоставления 02.03.2012 ТСЖ Агентству копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ и других документов, а 21.05.2012 - диска, содержащего электронные копии документов, а именно: всех договоров, отчетов правления и ревизионной комиссии ТСЖ, смет доходов и расходов ТСЖ, протоколов общих собраний членов ТСЖ, протоколов заседания правления ТСЖ, учредительных документов ТСЖ. Ответчик также неоднократно в письменной форме предлагал истцу явиться в помещение правления ТСЖ в рабочие часы ознакомиться с необходимыми документами.
Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений и сложившуюся в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, правоприменительную практику, согласно которой собственник жилого фонда после заселения жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме не несет ответственности за неисполнение нанимателями предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Сославшись на статьи 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив совокупность представленных ТСЖ документов, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ТСЖ требования о взыскании с Агентства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав при этом на отсутствие со стороны истца возражений относительно размера подлежащих взысканию с него судебных расходов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Ссылка Агентства на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 по делу N А56-67020/2012 не может быть принята кассационной инстанцией.
Названным постановлением с Агентства в пользу ТСЖ действительно взыскано 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Между тем в рамках указанного дела речь шла о нежилых помещениях, находящихся в спорном многоквартирном доме, тогда как по настоящему делу иск заявлен в отношении жилых заселенных помещений. По данной категории споров, как правильно указал апелляционный суд, сложилась правоприменительная практика в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-15426/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)