Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 02АП-572/2015 ПО ДЕЛУ N А82-13067/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А82-13067/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителей заявителя - Мурина А.В., действующего на основании доверенности от 09.07.2014., Пепеляевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.07.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы мэрии города Ярославля и департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2014 по делу N А82-13067/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "СОКОЛ-4" (ИНН: 7603025858, ОГРН: 1037600206819)
к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824), департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)
третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

товарищество собственников жилья "СОКОЛ-4" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "СОКОЛ-4") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Мэрия) от 28.05.2014 N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" (далее - постановление от 25.05.2014 N 1324) в части включения дома по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, дом 53 (строка 548 приложения), в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция), выразившихся в предоставлении в адрес Мэрии письмом от 20.05.2014 N 12-1232/14 сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 53 по пр-ту Фрунзе, г. Ярославля не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п "О переименовании государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившими силу постановлений Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, от 15.10.2013 N 1389-п и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области", с 01.11.2014 Инспекция переименована в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент). В этой связи при согласии заявителя суд первой инстанции уточнил наименование второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - третье лицо, Региональный фонд).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2014 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановление Мэрии признано недействительным, а действия Инспекции - незаконными.
Департамент, Мэрия с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент не согласен с выводом арбитражного суда о том, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали принятое ими решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку согласно части 7 статьи 22 Закона Ярославской области от 28.06.2013 N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" (далее - Закон N 32-з) такое решение должно быть не только принято, но и реализовано в предусмотренный указанной нормой срок; одного только принятия решения собственниками недостаточно для осуществления права формировать фонд капитального ремонта на специальном счете. Утверждения суда о том, что председатель ТСЖ "СОКОЛ-4" совершил в установленный Законом срок все порученные ему действия, по мнению Департамента, также не соответствуют действительности, поскольку согласно решению общего собрания собственников помещений он должен был не только подать заявление в банк, но и обеспечить открытие специального счета. Однако вопреки принятому решению общего собрания собственников помещений и в нарушение предусмотренного частью 7 статьи 22 Закона N 32-з требования специальный счет для формирования фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома был открыт только 14.05.2014; заявление в банк на открытие специального счета было подано в последний день срока, установленного для реализации принятого собственниками помещений решения (30.04.2014) при заведомом осознании невозможности открытия счета в тот же день. Департамент опровергает ссылки суда на то, что договор банковского счета является публичным договором, в связи с чем обращение в банк с предложением открыть счет и представление необходимых документов является достаточным условием для открытия счета, и указывает, что подача такого заявления с неизбежностью не влечет открытия специального счета. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 2 Закона N 32-з владелец специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в доме способе формирования фонда и приложить к нему среди прочего справку банка об открытии специального счета; при отсутствии данного документа Инспекцией не мог быть сделан вывод о реализации принятого собственниками решения. Департамент считает, что все действия Инспекции были совершены в соответствии с положениями действующего законодательства. Указывает, что на момент направления в адрес глав городских округов и муниципальных районов Ярославской области и региональному оператору информации о собственниках помещений, которые не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, сведения в реестре уведомлений о соответствующем многоквартирном доме еще не содержались. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте указаний на то, какие нормы закона были нарушены, и указания на изменение заявителем предмета иска.
Мэрия в апелляционной жалобе не оспаривает факт выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта. Однако, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что собственники реализовали принятое ими решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в предусмотренный частью 7 статьи 22 Закона N 32-з срок. При этом полагает, что в силу положений частей 5, 7 статьи 170, части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) реализацией выбранного способа формирования капитального ремонта является предоставление справки банка об открытии счета. Действия собственников спорного многоквартирного дома по информированию территориальной администрации о принятом ими решении о способе формирования капитального ремонта и передача документов на открытие специального счета не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не могли быть приняты Мэрией во внимание при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, признавая постановление от 28.05.2014 N 1324 в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции не указал, каким нормам жилищного законодательства оно не соответствует.
ТСЖ "СОКОЛ-4", Региональный фонд отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда также не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департаментом направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 53 по проспекту Фрунзе г. Ярославля принято решение избрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ. Председателю Правления ТСЖ "СОКОЛ-4" поручено в течение трех рабочих дней со дня проведения общего собрания сообщить о принятом решении в территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля.
Этим же решением лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами (владельцем специального счета) определено ТСЖ "СОКОЛ-4". Владельцу специального счета поручено открыть специальный счет в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола общего собрания, предоставить в Инспекцию информацию и документы, предусмотренные статьей 26 Закона N 32-з в порядке и сроки, установленные этим законом, а также предоставлять собственникам помещений платежные документы для уплаты ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с частями 2, 4 статьи 23 Закона N 32-з (т. 1 л.д. 42-43).
Письмом от 20.02.2014 председатель Правления ТСЖ "СОКОЛ-4" направил в Территориальную администрацию Фрунзенского района Мэрии г. Ярославля копию протокола общего собрания от 17.02.2014 (получено 03.03.2014).
30.04.2014 председатель Правления ТСЖ "СОКОЛ-4" подал заявку в ОАО "Сбербанк России" ВСП N 0017/233 г. Ярославля на открытие специального счета (т. 1 л.д. 14).
14.05.2014 согласно представленной в материалы дела справке Товариществу открыт специальный счет в Сбербанке РФ (т. 1 л.д. 49).
15.05.2014 сведения об открытом счете и его владельце председателем Правления ТСЖ "СОКОЛ-4" направлены по почте в ГЖИ ЯО (т. 1 л.д. 13). 19.05.2014 сведения поступили в Инспекцию.
Письмом от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 Инспекция направила в мэрию г. Ярославля информацию о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его. В строке 9833 приложения к письму указан дом 53 по проспекту Фрунзе г. Ярославля (т. 1 л.д. 54-56).
Однако 22.05.2014 Инспекция включила Товарищество в реестр специальных счетов и уведомлений владельцев специальных счетов.
28.05.2014 Мэрией издано постановление N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области", пунктом 1 которого постановлено формировать фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Перечень таких домов определен приложением к постановлению. За номером 548 в Перечень включен дом N 53 по проспекту Фрунзе (т. 1 л.д. 26-28).
Полагая, что названное постановление в части включения дома N 53 по пр-ту Фрунзе (строка 548 приложения) в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, и действия Инспекции, выразившиеся в предоставлении в Мэрию сведений о том, что собственники помещений в указанном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ТСЖ "СОКОЛ-4" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники реализовали решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку в регламентированный срок совершили все действия, прямо предписанные законом: избрали способ формирования фонда капитального ремонта, определили владельца специального счета и поручили председателю правления ТСЖ выполнить все юридически значимые действия в связи с принятым решением; председатель правления Товарищества в свою очередь был извещен о принятом собственниками решении в феврале 2014 года и в срок, установленный Законом N 32-з, совершил все порученные ему действия, а именно: уведомил о принятом решении территориальную администрацию мэрии г. Ярославля, подал в банк заявку на открытие специального счета, после открытия счета предоставил предусмотренную законом информацию ответчикам. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых действий, а у Мэрии - основания для принятия постановления от 28.05.2014 N 1324 в оспариваемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен Главами 16-17 ЖК РФ.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Согласно части 7 названной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
25.06.2013 Ярославской областной Думой в соответствии с ЖК РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом Ярославской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области принят Закон N 32-з, устанавливающий правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области.
Частью 7 статьи 22 указанного Закона установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном данным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться региональный оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Организацию ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестра специальных счетов, на которые перечисляются взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальных счетах, а также информирования органов местного самоуправления муниципальных образований области и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, на территории Ярославской области регулирует Порядок ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов и реестра специальных счетов на территории Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 18.12.2013 N 1658-п (далее - Порядок ведения реестра).
Пункт 14 названного Порядка возлагает на Инспекцию (Департамент) обязанность не позднее 20 дней по истечении четырех месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в том числе актуализированной региональной программы капитального ремонта, представить органам местного самоуправления муниципальных образований области и региональному оператору информацию о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в спорном доме в полной мере реализовали свое право по выбору способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете) и поручили председателю правления ТСЖ выполнить юридически значимые действия в связи с принятым решением; председатель ТСЖ в установленный частью 7 статьи 22 Закона N 32-з срок совершил порученные ему действия, в частности, уведомил о принятом собственниками помещений решении территориальную администрацию, подал в банк заявление на открытие специального счета, а после его открытия в течение предусмотренного пунктом 6 Порядка ведения реестра срока проинформировал об этом Инспекцию.
На момент направления письма от 20.05.2014 N 12-1232/14 (т. 1 л.д. 54-56) Инспекция располагала информацией о выборе собственниками помещений названного дома конкретного способа формирования фонда капитального ремонта. Соответствующее уведомление с приложением к нему справки банка об открытии специального счета (т. 1 л.д. 13), которое в силу пункта 8 Порядка ведения реестра является основанием для внесения сведений в реестр уведомлений, поступило в адрес Инспекции 19.05.2014, что Инспекцией не оспаривается. Таким образом, по состоянию на 20.05.2014 у Инспекции не имелось достаточных оснований для направления в Мэрию г. Ярославля сведений о том, что собственники помещений дома N 53 по пр-ту Фрунзе не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Довод заявителей жалоб о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не было реализовано собственниками жилых помещений в установленный срок, отклоняется апелляционным судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
По смыслу положений частей 5, 7 статьи 170 ЖК РФ реализация решения о формировании фонда капитального ремонта осуществляется путем своевременного направления в адрес регионального оператора (в данном случае Департамента) копии протокола общего собрания собственников жилых помещений, которым оформлено указанное решение. Обязанность по открытию специального счета в пределах срока, установленного частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Закон N 32-з требует совершить предусмотренные положениями ЖК РФ мероприятия по реализации предоставленного собственникам помещений домов права в срок до 30.04.2014, однако, указанные нормативные правовые акты не содержат норм, требующих вручения Инспекции соответствующих уведомлений в этот же срок, а также не устанавливают, что фактическое открытие банком специального счета позже 30.04.2014 является основанием для включения соответствующего дома в направляемый в адрес глав городских округов и муниципальных районов области предусмотренный пунктом 14 Порядка ведения реестра список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, при наличии у Инспекции письменного уведомления об обратном. Аргументы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как безосновательные.
Как правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, недостоверная информация, поступившая из Инспекции в орган местного самоуправления, а также то обстоятельство, что Мэрией не приняты во внимание сведения, представленные Товариществом в территориальную администрацию Фрунзенского района города Ярославля (структурное подразделение мэрии) в марте 2014 года, привели к неправомерному включению дома N 53 по пр-ту Фрунзе в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, утвержденный постановлением мэрии N 1324 от 28.05.2014.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции по направлению в адрес мэрии города Ярославля письмом от 20.05.2014 N 12-1232/14 сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 53 по пр-ту Фрунзе не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, а также постановление Мэрии от 28.05.2014 N 1324 в части включения названного дома в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда, не соответствуют положениям действующего законодательства (в частности, положениям частей 5, 7 статьи 170 ЖК РФ, части 7 статьи 22 Закона N 32-з) и нарушают права и законные интересы ТСЖ "СОКОЛ-4", в связи с чем в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, а постановления в оспариваемой части недействительным.
Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и также признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого решения суда и не опровергающие его выводов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобам в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2014 по делу N А82-13067/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии города Ярославля и Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
П.И.КОНОНОВ

Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)